Hur investerar ni?

Vad finns det för bra korta räntefonder att fokusera på? ska man ta ut efter ett år eller hur kort är kort? Tack för svaren.

@Nils-Göte:
Fast nu är det ju inte så. Avanza har ingen extra avgift de väljer bara att redovisa alla avgifter där dessa 0,15% inte är ett krav att redovisa medan Nordnet väljer att inte göra det. De drar ändå denna avgift (eller rättare sagt spiltan drar den) så köper du på ena eller andra har ingen betydelse.

Här diskuteras det lite men tyvärr är det bara Avanza jag vet som faktiskt redovisar detta.
Lyckas inte heller hitta något om det lite fort vare sig på nordnet eller Morningstar.
https://rikatillsammans.se/fragor/avanza-presenterar-faktisk-...

@Nils-Göte:
Fast nu är det ju inte så. Avanza har ingen extra avgift de väljer bara att redovisa alla avgifter där dessa 0,15% inte är ett krav att redovisa medan Nordnet väljer att inte göra det. De drar ändå denna avgift (eller rättare sagt spiltan drar den) så köper du på ena eller andra har ingen betydelse.

Du blir kund hos Avanza eller Nordnet. Det tar typ 10 minuter. Det tar precis lika lång tid på LYSA. På de förra måste du sedan söka fram ett par-tre, kanske fem fonder beroende på hur du vill göra, och klicka på köp och fylla i ett belopp.

Kan du inte göra den insatsen är investering ärligt talat inget för dig ;=)

Det här skrämmer mig. Verkar vara svårt att få klarhet.
Jag kollade på Spiltans sajt och där redovisas 0,1%, precis som på NN. Men såg att Avanza har 0,25% (varav 0,1% förvaltningsavgift). Finns det verkligen inget mer som talar för att NN också tar ut 0,25% än inlägget på rikatillsammans? Jag tycker inte att det tydligt framgår att det bara är en skillnad i hur kostnaderna redovisas.

Transaktionsavgifter
15 SEK / 0,15%
Producenternas transaktionsavgifter. T.ex. fondbolagets kostnader för att köpa och sälja värdepapper.

@john_doe: Pacific Precious har höjt avgiften och förvaltaren har slutat i protest mot detta så fundera på om du verkligen vill ha med den i ditt sparande.

https://blogg.nordnet.se/garanterad-avkastning/

https://rikatillsammans.se/stockholmsborsens-arliga-avkastnin...
https://rikatillsammans.se/arlig-genomsnittlig-avkastning-for...

Det måste helt enkelt finnas en tillräcklig avkastning för att vara värt det. Det krånglar till diverse uppföljningar att dela upp pengarna så om det knappt är någon skillnad så är det helt enkelt inte värt det. Räntefonder ger ju inte direkt den avkastningen.

Avkastning och risk hänger ihop. Sätter du dina pengar i en korträntefond är du i princip garanterad en låg och tråkigt stabil avkastning. Vet du inte när du ska ha pengarna eller om du ska ha dom inom 10 år är det vettigt. Det begränsar värdeförlusten inflationen ger och ger inte risken att en stor del av beloppet saknas när du vill använda pengarna. Nedan är Spiltan Räntefond Sverige kontra DJ World Index från Avanza. Hade du satt pengarna i en global indexfond okt 2007 hade du tappat över 40% på mindre än 1,5 år. Hade du gjort samma placering mars 2016 hade de gått upp 40% på 1,5 år. Men var i cykeln är vi idag? Med 10+ års sparhorisont spelar det ingen roll.

Arbetet består bara i att öppna ett konto på en bank och lägga pengarna i en korträntefond. man behöver inte ens ta flera olika om man inte vill.

https://imgur.com/BgrZjL9

Ja självklart är det så, men som jag sa är det inte lönt för mig att göra något annat än bankkonto om man inte får mer avkastning för det. Så om jag inte investerar i något som ger högre avkastning får pengarna ligga kvar på kontot.

Verkligen inte uppenbart att en kort räntefond är bättre än ett sparkonto med bunden ränta. Går att få 1 procent med tre månaders bindningstid (givetvis med insättningsgaranti). Faktiskt något högre ränta utan bindningstid. Kan klättra upp några punkter om du binder på längre tid.

Förstår inte ditt problem. Titta på siffrorna, sätt in valfritt belopp antingen allt på en gång eller månadsspara in samma belopp under valfri tidsperiod. Den enda skillnaden du kommer att se är att du fått större rörelser upp och ner av din investering (högsta vs lägsta värderingen) gentemot om du månadssparar in samma belopp. Månadssparar man in beloppet kommer man få mindre svängningar. Varför man tjänar mer (om en så relativt lite) när man stoppar in allt på en gång är att det handlar om tiden i marknaden som genererar pengar. Är du på riktigt intresserad och inte vill ta mitt ord, vilket du uppenbarligen inte vill, så titta på börsutvecklingen sedan 1945 och gör ditt egna experiment med att antingen sätta in en summa på en gång eller månadsspara in summen på x antal månader/år.

Jag länkade ett underlag. Vill du inte ta folk på orden, får du helt enkelt göra läxan själv? Inte så svårt när du har alla 10 års perioder och deras % avkastning eller hur? Varför tror jag att nu när du fått underlaget serverat att du kommer öppna upp dokumentet och sedan, när du ser att det är mer än några sidor, stänga ner och inte bry dig. Det är just därför jag inte orkade ta fram det från första början.

Den beskriver att du förlorar i snitt 1.5 % avkastning per år om du inte går in med investering gentemot att gå in med investering. Om man sedan slår ut skillnaden på att månadsspara in och sätta in allt på en gång, förutsatt att man inte rör pengarna, så kommer du således tjäna i snitt 1.5 % mer per år (vid allt på en gång).

Kan du inte tima marknaden, vilket inget kan, så är det således som artikeln påvisar. Oavsett hur du vill tolka det.

"On average, we find that an LSI approach has outperformed a DCA approach approximately two-thirds of the time, even when results are adjusted for the higher volatility of a stock/bond portfolio versus cash investments."
- Vanguard, ”Dollar-cost averaging just means taking risk later”, 2012

"On average, immediate investment (”LCI”) outperformed systematic implementation (”DCA”) by a high of 2.39 percentage points in the United States and a low of 1.45 percentage points in Australia. These findings are unsurprising. Stocks and bonds have historically produced higher returns than cash, as compensation for their greater risks."
- Vanguard, ”Invest now or temporarily hold your cash?”, 2016

"We conclude that if an investor [..] is satisfied with his or her target asset allocation, and is comfortable with the risk/return characteristics of each strategy, the prudent action is investing the lump sum immediately to gain exposure to the markets as soon as possible."

Det kanske viktigaste

"But if the investor is primarily concerned with minimizing downside risk and potential feelings of regret (resulting from lump-sum investing immediately before a market downturn), then DCA may be of use. Of course, any emotionally based concerns should be weighed carefully against both (1) the lower expected long-run returns of cash compared with stocks and bonds, and (2) the fact that delaying investment is itself a form of market-timing, something few investors succeed at"

https://pressroom.vanguard.com/nonindexed/7.23.2012_Dollar-co...