Snabbtest: Grafikprestanda i Tom Clancy's The Division

@Underklockaren:

Tycker du BF4 ser bättre ut skulle jag anbefalla en tur till Specsavers. Detaljerna i The Division är helt makalösa. Både closeup och på avstånd.

Alltså kan ni nån jävla gång testa med hårdvara för de som inte byter grafikkort varje år alternativt skiter pengar? Ett 680 och 290X som lägstaskikt är inte representativt för de flesta.

Är det inte bara att läsa vad som är rekommenderat av producent och gå därefter? Varför skulle Sweclockers testa med hårdvara som är sämre än rekommenderat?

And here are the recommended specs:

Operating System: Windows 7, Windows 8.1, Windows 10 (64-bit versions only)
Processor: Intel Core i7-3770, AMD FX-8350 or better
RAM: 8GB
Video Card: NVIDIA GeForce GTX 970, AMD Radeon R9 290 or better
DirectX: Version 11
Hard Drive: 40 GB of space available

Nu är ju 290x iofs bättre än rekommenderat, men det är inte ens säkert redaktionen har kvar hårdvaran som du vill spelet skall testas med?

Nu menar jag dock i allmänhet, jag kan inte minnas ett enda test där man använt ett mainstreamgrafikkort som är mindre än 1½ år och/eller kostar mindre än 4000 spänn (höftar här men poängen går fram hoppas jag).

Någon annan som har problem med konstant FPS drop? Flyter på i runt 60-80 FPS i High med mitt 290X, men ett par gånger i minuten droppar det till 10 fps, så allt vad free sync heter blir ju helt meningslöst.

Det kanske finns makalösa detaljer men hur var och en tycker något ser ut är ju ytterst subjektivt.

Jag själv håller med @Underklockaren. BF4 är snyggare och Destiny är ännu snyggare.

Jag ser det som något positivt. Det är risk för stagnation hos Nvidia om de inte har press på sig.

Fakta kvarstår, och de bekanta till mig som sagt sig vara intresserade tidigare har tappat intresset när de fick se vad det var för innehåll i spelet, och således spelar det ingen som helst roll hur deras hårdvara presterar i ett spel de inte tänker spela. Ubisoft förblir Ubisoft, och detta är bara ännu en titel som de ödelagt.

Det är oklart. Om det är som jag tror det är, så beror det på vilken version av UE4 som spelet utvecklas och spikas för.

Kan jämföra med Crysis 3, som använder CryEngine 3.
Crysis 3 har den stereoskopiska 3d-rendering som fanns inbyggd i CryEngine 3 vid tillfället då Crysis 3 skapades och släpptes i februari 2013, "Post Stereo", en sorts efterkonstruerad "fusk-3d". I juli 2013 lades även stöd för äkta stereoskopisk 3d, "Dual Rendering", till i CryEngine 3. Det kom dock aldrig till Crysis 3, trots att det alltså var ett CryEngine 3-spel. Vet inte hur djupt stöd som hade krävts för att lägga till "Dual Rendering", om det hade räckt med en patchning, eller om hela spelet hade behövt lyftas över till en ny version.

Men UT4 borde kunna få stöd för Vulkan, om Epic för över spelinnehållet till den nyaste versionen av UE4 innan de släpper det. Det är ju så det är sagt att det ska fungera.