GameWorks

Att Freesync hade problem när man gick utanför "range" var nog ett halvår sedan, detta problemet är fixat och agerar precis som Gsync när du går under skärmen lägsta HZ nu för tiden.

Gsync skärmar kostar i snitt tusen kronor mera, är du redo att lägga det för att lira i windowed så är det upp till dig.
Det är troligen dock en tidsfråga innan AMD implementerar windowed med gissar jag.

EDIT:
kan tillägga att nedre gränsen brukar vara 30hz, vem sitter och lirar under 30fps ?
När du når under så dubblar båda tillverkarna din HZ och sätter in frames för ett jämnare flöde.

Det ironiska med Gameworks är att detta är exakt vad AMD (och redan ATi innan det) borde skapat för länge sedan.

Varför? Jo, hela poängen för Nvidia med att lägga resurser på Gameworks för att sedan låta speltillverkare använda detta arbete gratis är att man nu har ett verktyg att väldigt snabbt få ut tekniker som använder funktioner man nyligen stoppat in kislet.

AMD/ATi har i princip konsekvent varit snabbare än Nvidia att stödja nya DX-tekniker, stöd som i 100% av fallen varit meningslöst i första generation kort med stöd då man lagt ansvaret att utveckla teknik som använder finesserna i knät på speltillverkarna.

Om man slänger in en teknik i kisel och väntar till stödet för tekniken växer till "organiskt" så tar det typiskt 5-10 år innan det blir någon större användning. Nvidia har med Gameworks kortat den tiden till ~1 år, så som köpare av t.ex.

Man får vara bra konspiratoriskt lagd för att tro att Gameworks är skapat främst för att djävlas med AMD, en sådan sak obönhörligen skulle läcka ut då det är ett ganska stort flöde av folk mellan AMD, Nvidias och Intels GPU-divisioner. Däremot har speltillverkare allt mer börjar upptäcka hur inkompatibla GCN och Maxwell är nu när man börjar jobba med DX12, slutsatsen är att många saker som är "best-case" för CGN är "worst-case" för Maxwell och vice versa... Rimligen optimerar Nvidia för sitt kisel, som det ser ut nu betyder det ofta en mindre optimal lösning för GCN. Att optimera för sin egen produkt är inte att aktivt sabba för konkurrenten utan det är något som kunderna i högsta grad ska förvänta sig (de ska också förvänta sig att AMD försöker göra detsamma för sina produkter).

Som tur är verkar mycket av förbättringarna i Polaris vara på områden där nuvarande GCN är svag i förhållande till Maxwell. Det trista är de som sitter på dagens GCN kanske allt mer kommer få illa optimerade titlar då de mest avancerade spelen lär vara designade mot de nyaste GPU-familjerna.

Sist, men absolut inte minst: varför kommer alltid tessellation upp när man diskuterar Gameworks? Tessellation är en standardfunktion i DX11, inte något som Gameworks drömt ihop. Sedan är tessellation-nivå i Hairworks och Waveworks något som speltillverkaren kontrollerar, inte Nvidia/Gameworks. Att Witcher 3 gjorde total fuckup med Hairworks är ju något som CD Project RED får bära hundhuvudet för.

Just Cause 3 använder Waveworks och det kan kombineras med tessellation som ger ett fantastisk resultat, bästa renderingen av vågor jag sett och även om det kostar FPS på GCN än Maxwell (vilket är fullt rimligt då Maxwell har typ dubbla kapaciteten på detta) så är det en rimlig kostnad givet hur pass mycket bättre det ser ut.

Raise of the Tomb Raider använder tessellation helt utanför Gameworks (man använder även Gameworks men inte ihop med tessellation).

Det ironiska med GCN och tessellation är att det var AMD som först introducerade tekniken för nästan 10 år sedan, men den tog aldrig fart då det blev en standardfunktion först i DX11. Nu när tekniken väl tar fart har AMD negligerat att hålla kapaciteten på en nivå som är balanserad med resten av kretsen (något man tydligen ska fixa i Polaris!).