Bättre prestanda med 2400Mhz vs. 1600Mhz minnen i Fallout 4

Lucas menar att testet saknar tillräckligt underlag för en substantiell slutsats, inte att minimiframerate är irrelevant för spelupplevelsen. Det är, som du säger, i allra högsta grad relevant.

Det stämmer.

Det stämmer inte nödvändigtvis (beroende på hur man definierar en sådan avspegling). Om varannan sekund består av en frame à 200 ms (5 fps) och 48 frames à 16,67 ms (60 fps), och resterande sekunder enbart är perfekt 60 fps, fås en genomsnittlig framerate på 54 fps – detta trots att spelet totalfryser i 200 ms varannan sekund.

Om vi leker med en lite vidare tolkning av "varannan sekund" och tänker oss en sådan totalfrysning i 200 ms (= drop till 5 fps) var tionde sekund, vilket också gör spelet helt ospelbart, skulle vi få en genomsnittlig framerate på 58,9 fps, vilket inte låter särskilt dåligt på något sätt, trots att verkligheten är raka motsatsen.

Fast i Fallout 4 med 1440P och allt på Ultra så är tom ett GTX980 en flaskhals, så detta spelar nog bara någon större roll för dom som kör GTX980Ti/Titan X eller kör på lägre upplösningar.

Och Techspot-exemplet är med 1333-minnen, vilket nästan ingen kör, och även 1080P börjar bli ovanligt här på Swec. Alltså ser det värre ut i exemplet ovan än vad det är i praktiken för de flesta. Latenser står det heller ingenting om.

Det är inte ovanligt att något annat än GPU är flaskhalsen för minimiframerate (vilket är mycket viktigt för spelupplevelsen) även i mycket GPU-tunga scenarier (hög upplösning, höga inställningar) där GPU är tydlig flaskhals för medelframerate.

Det kan till exempel vara hårddisken, vilket då visar sig genom att spelet fryser medan det laddar in assets därifrån. Det kan också vara RAM, om spelet behöver hämta data därifrån till VRAM eller liknande. Även mjukvara kan agera flaskhals för endast minimiframerate.

Bland annat därför är det viktigt att hålla isär medel- och minimiframerate.

Ett arbetssätt är att ta bort sämsta och bästa resultatet från respektive minneshastighet för att få bort udda avvikelser, men det är klart att då behöver du testköra iaf 5 gånger per uppsättning för att får ut 3 värden att basera medel på och det kanske inte är önskvärt.

Testar du min/maxvärde med bara få körningar så stäälls väldans höga krav på att slingan med rörelsemönster och happenings du testar är identisk i alla körningar. Inga otippade saker får spawna endast i vissa körningar eller explosioner som bara förekommer ibland. Det gör såklart testningen svårare att genomföra men det är svårt med genvägar om man vill ha användbara värden för min/max fps.
Det blir lite mindre relevant om man åsidosätter max/minvärdena och bara tittar på average fps.

Tror du får det hett om öronen ifall du skulle behöva hitta statistik för att backa upp detta. Här kommer lite statistik från ihopsamlade av Steam ang användares primära skärms upplösning. Statistiken är för Jan 2016. Då de är typ 40-50 poster så har jag minskar ner det till de vanligaste + alla över Full HD, se länk för alla upplösningar. Länk - http://store.steampowered.com/hwsurvey

1024 x 768 2.05% 0.00%

1280 x 720 1.37% +0.04%

1280 x 800 2.01% +0.01%

1280 x 1024 4.94% -0.10%

1360 x 768 3.00% +0.06%

1366 x 768 26.62% +0.15%

1440 x 900 4.99% -0.06%

1536 x 864 2.87% -0.05%

1600 x 900 6.97% +0.02%

1680 x 1050 4.31% -0.02%

1920 x 1080 35.11% -0.04%
1920 x 1200 1.36% -0.08%
2048 x 1152 0.12% 0.00%
2133 x 1200 0.00% -0.01%
2194 x 1234 0.01% 0.00%
2560 x 1080 0.26% +0.02%
2560 x 1440 1.34% +0.06%
2560 x 1600 0.07% -0.01%
3072 x 1728 0.01% 0.00%
3200 x 1800 0.01% 0.00%
3440 x 1440 0.08% +0.01%
3840 x 2160 0.07% 0.00%
5760 x 1080 0.04% 0.00%

Här kan vi ju se att den totala delen spelare som har mer än 1080p som primär skärm är ca 3,37%. Detta till skillnad från de 35% som kör full hd eller 27% som kör 1366x768. Oavsett ifall vi skulle lägga in felmarginaler i detta rörande vilka av spelarna som sitter på hårdvara för att kunna spela nya spel som FO4, Far Cry 4, GTA5 etc så skulle vi inte hamna någonstans i närheten av rättfärdiga dina felaktiga fakta.

Tycker att ditt test var intressant, man får ta det för vad det är, ett enkelt test som tyder på ökad prestanda, desto värdefullare blir det också med de länkar som pekar åt samma håll.

Det där är ju på Steam, jag sa här på Swec, jag tror inte att flertalet användare med 980Ti och tom dubbla 980TI här kör i 1366x768 ....

På Steam är antagligen de flesta laptop-spelare. Lär ju vara i absolut majoritet globalt, desktop är utdöende utom för oss entusiaster.