Philips 276E6ADS första datorskärmen med kvantprickar

Snygg kan jag inte hålla med om, riktigt grotesk i mina ögon faktiskt. Ser förbaskat plastig ut.

Tyckte mest foten va ful. Svårt att se om den är plastig på en sån renderad bild

Håller med, foten passar inte in. Tycker dock foten hade varit helt okej om själva kanten runt skärmen var i samma stil, typ rostfritt stål eller borstat aluminium!

Inte sådär jätte ny teknik precis, riktigt gammal är den eller i alla fall tekniken dock första monitor med den var en Sony Bravia 900 serien från 2013.

Största fördelen är att man kan använda sig mer eller mindre av enbart blå led och få ner strömförbrukningen med ca 70%.

Kan inte uttala mig om det är tillräcklig upplösning för t ex en fotograf men jag är ganska övertygad om att han inte bryr sig så värst om hur foten är utformad.

.

Kanske för några år sedan, de flesta jag känner som är seriösa med fotografering och bildredigering använder idag minst 1440p.

Beror väl på om snittinkomsten i din bekantskapskrets av fotografer också kan jag tänka mig

Billigaste 1080p IPS skärmen kostar 1100kr, billigaste 1440p IPS skärmen kostar 2600kr, fortfarande inte helt gratis att upgradera och över dubbla priset för att öka upplösningen.

Absolut, men för en "vettig" (duktig) fotograf/bildredigerare så är den prisskillnaden ingenting, de flesta jag känner, även på hobbynivår kör med Eizo, NEC och liknande skärmar för ~6-7K och över.

Jobbar du med foto eller bildredigering (eller har det som ett stort hobbyintresse) så lägger du ut pengar på utrustning som förenklar och förbättrar.

Kan ta mig själv som exempel, jag redigerade tidigare på en billig 1680x1050 TN-skärm men kände att det gick inte att jobba vidare med en sådan skärm då upplösning var på tok för låg samt att när jag såg mina verk på en riktig skärm så såg de ut som skit.

Nu använder jag en 27" 1440p skärm och den kommer att bytas ut mot en 2160p skärm snarast möjligt.

Absolut är prio 1 en skärm som återger korrekt färgåtergivning, men med högre upplösning så blir det betydligt mer lättjobbat.

Idag så kostar en skärm med båda dessa två obetydligt gentemot vad du får jämnfört med några år sedan, det är därför jag är lite "anti" 1920x1080 på denna skärm.

31"-32" Nec och Eizo med 4K är tyvärr snordyra.. ca 49.000kr inkl. moms.
Får nog bli en 1440p alt. 1600p om det är dom priserna på större mer högupplösta.

Har 23" 1080p TN, har svårt att bestämma mig för någon vettig skärm bara.
Får väl se Nec SpectraView 27" verkar intressant,
men känns lite synd att inte få med 4K upplösning för 17.000kr.

Ja, en 4K kvalitéts skärm från Eizo eller NEC kostar fortfarande multum, men inte 1440p.
De jag känner som är på hobbynivå eller snäppet över kör med sådana, medans mina vänner som är riktigt seriösa kör med 4K.

27" och 1440p är helt lagom, ska du ha större skärm, välj 4K (om du har råd) eller spar pengarna, skärmarna blir billigare med tiden.

Visst är det kul, jag satt på 1920*1200 för 10 år sedan & i dag sitter jag på 1920*1080.

Väntar tills kvantprickarna sitter i enskilda pixlar, likt OLED. Då blir det ett köp, inte tidigare.