850 EVO 500 GB (med eller utan RAPID mode?)

RAPID har inget med RAID att göra utan RAPID är en teknik för att flytta vissa funktioner från disk-kontroller till CPU/RAM, så det är möjligt att hantera komprimering (som det förväntas se ut på flash), ändra ordningen på I/O-ops för mer optimal hantering etc.

Disk-cachen är endast en möjlighet att returerna data som man nyligen läst/skrivit, allt oanvänt RAM kan användas till detta så mängden data man kan cacha med disk-cache är potentiellt större, men RAPID kan cache långt mer än enbart läsning av data.

Enda potentiella nackdelen med RAPID, utöver att det permanent lägger beslag på 1GB RAM, är på en laptop där det i teorin skulle kunna vara mer strömeffektivt att låta ARM-processorn på disk-kontrollen hantera det hela jämfört med CPU-delen. I praktiken sparar en snabbare race-to-sleep mer ström än kostnaden för att använda en kraftigare CPU-del. De tester jag sett så verkar just denna punkt ändå bli ett avrundningsfel, det drar samma mängd batteri vare sig RAPID är på eller av.

Det är samma bakomliggande orsak till att du potentiellt sumpar data om du kör RAPID som om du använder den disk-cache som är inbyggd i Windows. Slår du av båda dessa finesser är risken mindre (men fortfarande inte noll då det typiskt även finns cache även i disk-kontrollen), men då kommer ditt system bli rejält mycket segare under normal användning.

Risken med RAID-0 är ju en annan, där är problemet att du kommer förlora data om någon av diskarna i arrayen pajar.

Nåväl, vad är slutsatsen? Är det värt att använda Rapid Mode om man är an relativt ny hårdvara i datorn eller ska man ha den avslagen?

Jag råkade faktiskt ut för korrupta filer med min 850 Evo och Rapid påslaget. Stängde av fel strömskena där datorn satt inkopplad, och vid start bootade inte Windows utan klagade på korrupta filer.

Det hade säkert kunnat hända utan RAPID också men tar inga chanser. Dessutom blir ju datorn långsammare med RAPID i vissa tester p.g.a overhead. Sedan har Windows egen cachning till RAM av ofta använd data, så tycker hela konceptet verkar lite onödigt förutom att man får artificiellt uppblåsta resultat i vissa benchmarks.

Kort sagt... 850 EVO 500GB diskarna är så pass snabba att det spelar mindre roll. Det är om du ha en långsammare eller mindre disk som det kan ge nytta.

Tex 840 EVO hjälps en hel del. 850 EVO 120-250GB kan hjälpas en del i skrivning av mycket slumpmässiga filer tex.

Personligen har jag det på, men bara på just 840 EVO diskarna.

(varning för nectro tråd btw för andra som svarar)

Troligen inte.

Det kan inte snabba upp läsningen av kall data vidare, utan mest skrivning och läsning av nyskriven data. Det skulle ev kunna snabba upp patchning av uppdateringar på dem dock (tex när steam laddar ner data och sedan packar upp det igen skulle ju då kunna ske via RAM och inte disken direkt). För tex 840 EVO kan detta hjälpa en hel del tex.

Och om du startar ett ny-nerladdat/uppdaterat spel kanske det kan hjälpa lite, men vi pratar upp till nån få GB på spel som ofta är 5GB+. Dessutom om du har gott om RAM kommer ju Windows att använda det som cache också, så du bör få liknande funktion även utan det.

Jag tycker inte Rapid är så bra då den har så många begränsningar.
Jag har använt Primocache i flera år och gillar det mycket mer

(har inte dom snabbaste minnena precis)

Använd bara defer-write om man har UPS el liknande då strömavbrott kan göra att write data förloras annars.
Utan defer-write används endast read och är lika säkert som vanlig hårddisk vid strömavbrott.

Bra för server/databas/spel eller bara snabbare och mer flytande surfning, windows, program mm. Funkar på USB minne/alla typer av hårddiskar oavsätt märke, jag har t.ex 830 SSD's och 960 Evo som Rapid inte "stödjer" vilket jag tycker är dumt då det inte behöver finnas sådan begränsning.
Går att välja hur mycket cache man ska ha mm.

Provat andra program genom åren från Ramdisks till "gameboosters" eller vad dom nu heter men Primocache tycker jag är den enda som funkar och är smidigt. En del Ramdisks är snabbare men dom har sina egna problem som att t.ex snabbt ändra storlek och att konstant behöva ändra mappar, filer/ta bort igen osv. Ha 10-20 bat filer på skrivbordet är inte så smidigt heller.

850 har längre garantitid än 860.