AMD A6-7400K – Kaveri med två kärnor

Jag har en 8 år gammal överklockad Intel Core2 Duo E6300 som överlag prestarar bättre än den här i reella sammanhang, dock står den maskinen och enbart tuggar FreeBSD idag (alla som känner till den processorn vet att den går klocka något hutlöst).
Lite lustigt bara, dock vet jag inte riktigt vad den här processorn är tänkt till då jag ser bättre allternativ till de vanligaste användningsområdena?

Vadå? AMD dominerade ju stort under P4-tiden också. Framförallt i spel.
Men annars var det ju rätt fint under Athlon-tiden, Duron 600 för 600:- som överklockades till 1200MHz och utpresterade allt Intel hade. För att inte tala om hur det såg ut när man hade en T-bird AXIA.

En Athlon 860k eller 760k hade jag valt om jag skulle köpa budget cpu. Vore kul att se ett Swec test på någon av dom.

760K presterar ca 10-15% bättre än 750k. Eller ungefär som A-10 6800 i CPU prestanda. Båda finns här på SweClockers i recensioner.

Snabb fråga har någon fattat vilken nisch denna faller in i?

OM du har förväntningar på att Zen kommer bli något helt otroligt som kommer spöa allt intel har så har du ganska höga och orealistiska förväntningar.
Intel plöjer fasiken ner mer i R&D än vad AMDs CPU avdelning är värd totalt per år. Att AMD skulle kunna leverera något som är bättre än intels motsvarigheter...

Det är dock inte vad som behövs utan en tillräckligt bra och billigt CPU som får upp AMDs omsättning och ett starkare fotfäste på marknaden.

Notera det fetstilta, Intel gör elektronik också ifall du missat det... Intel blir inte på något magiskt vis billigare, i detta fallet har AMD helt enkelt gjort en för dyr processor mot vad man får, oavsett vilket märke man föredrar. Så just nu är det du som spyr galla om något.

Allt, och jag menar ALLT, i moderna västvärlden landar på "vad får du för pengarna"...

Problemet är ju att en AMDs processorer i dessa lågpris segment knappt kan tävla med en Core2Quad från 2009, både i effekt, och prestanda i CPU delen. När det gäller grafikkort så kompenserar AMD det ofta med ett pris på produkten som lockar, och ändå prestanda som räcker gott och väl.
Denna CPU hade nog räckt bra till mindre enkla surfdatorn, men problemet är, du kan ju köpa en bättre produkt, billigare, från en annan tillverkare, vars CPU också drar mindre effekt. Det enda som den har som fördel är starkare GPU del, vilket också artikeln tar upp och hedrar. Men det räcker liksom inte med en kanon grafikdel när allt annat är så långt efter. Om du vill ha spel så köper du ett separat grafikkort och stark CPU, om du bara ska ha kontor/surf och film, så vill du ha en tyst, effektiv och strömsnål processor, och den faller på båda. Allt handlar ju om konkurrens.

Om processorn vore strömsnålare, eller kraftigare, eller billigare, alltså NÅGOT hade varit bättre än en konkurrent, så hade den haft en fördel som är värt en processors fördel.
Jag hoppas att AMDs nästa generation som ska byggas om från grunden blir något riktigt bra, för jag VILL verkligen se AMD hoppa fram på CPU marknaden. Med tanke på att Intel stått och stampat på samma prestanda i några år nu, så har de en chans att komma ikapp. Men den grunden de bygger på nu, är helt eftersläpad, och den har misslyckats 2 gånger tidigare, både av IBM och Intel...

A8 CPUerna är faktiskt bra, och jag har dem i mindre byggen som inte behöver så mycket CPU kraft, men där lite mer GPU prestanda behövs. Även om Intel kanske har en som passar lite bättre på effektnivån, så vill jag stötta AMD. Men denna 7400 är totalt bortkastad tid och kraft, då den helt enkelt inte är användbar.

Eftersom det rör sig om "defekta chip" så borde de vara billigare än så här.

Antar att det är problemet som det pratades om i fredagspanelen för ett tag sedan. Att AMD inte har någon koll på SV priser, att de inte har någon som jobbar aggressivt med det iaf.

Nu beror det lite på vad man menar med "HT", men den andra tråden i Steamroller verkar trots allt ha ca 80-85% effekt av en "riktig" kärna medan HT på Haswell typiskt ger 20-30%.

Gjorde lite IPC beräkningar på CPUerna och lite deprimerande att Llano faktiskt låg i stort sett neck-to-neck med Core2 medan Steamroller drar jämt med Jaguar på denna punkt
Nu hade nog ändå inte den gamla arkitekturen räckt idag då Haswell verkar ha ca 40% högre IPC jämfört med Core2, frågan är hur långt AMD skulle kunnat pusha sin gamla arkitektur.

Tittar man på testerna under Konfigurerbar TDP så ser man att en A8-7600 i 45W läge oftast presterar bättre än A6-7400K i 65W läge.
7400K kan man få upp prestandan en bit genom överklockning, men prestanda per watt blir ännu sämre, vilket jag tycker motverkar syftet med att köpa något litet och strömsnålt.
Med tanke på att A8 också är relativt billig så känns i så fall en sån betydligt intressantare.

Äntligen en vettig kommentar. Det ligger sannerligen i betraktarens öga och som jag ser det brukar AMD artiklar ofta presenteras i en negativ ton för att de inte är bäst på just allt. Ribban sätts konstant snäppet högre bara för att kunna klanka ner lite extra. Detta är ju trots allt den lägst presterande processorn de släppt i Kaveri serien med hälften bortskalat, ändå verkar det som att folk förväntar sig Crysis på High av en budget APU. Skulle tro att denna lämpar sig för vem som helst som inte spelar spel som kräver diskreta grafikkort. Om man på allvar vill lira spel med en APU lär man ha satsa på en dyrare Kaveri variant.

Skickades från m.sweclockers.com

Då ska man nog spela väldigt gamla spel med en väldigt låg budget, fast då passar G3220 bättre. Den är billigare, starkare CPU och lägre förbrukning.
Vill man spela lite mer krävande spel utan att ha ett diskret grafikkort så passar A8-7600 bättre. Den kostar 217 kr mera, men presterar mycket bättre.
Vill man ha en billig dator med ett diskret grafikkort (t.ex. 260X) så är G3220 den mest prisvärda.

Det är orsaken till varför folk hackar på A6-7400K. Måste nog vara en väldigt smal nisch där 7400K är det bästa valet. Man måste spela något spel som G3220 inte klarar av och inte har ca 220 kr extra för 7600 som är mycket starkare.

Som du ser klankar jag inte ner på AMD, de har bra APU:n, men just den här modellen är för dyr/långsam jämfört med de närmaste konkurrenterna, G3220 och A8-7600.

Ja, släpper man en processor inte inte passar till riktigt någonting alls och dessutom kostar mer än konkurrenterna så får man ta lite skit.

Sedan tycker jag hela prisvärdheten i system som dessa är ganska värdelösa. Visst, spar in en tusenlapp på processorn. Men allting annat kostar ju lika mycket. Så 4000:- för ett skitsystem eller 5000:- för ett som är helt ok..

Håller mina tummar för att AMD ska lyckas få ut en riktig utmanare till Intels cpu:er. Inte särskilt bra med en jätte på denna marknaden. Och roligare när man ska köpa nytt om man kan välja antingen AMD eller Intel utan att känna att man tappar enormt med prestanda/effekt.

Så hoppas verkligen att AMD kommer med något nytt som kan skrämma Intel lite så dom inte bara behöver sitta med benen på skrivbordet och bara kolla på när pengarna trillar in.