Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Backblaze undersöker samband mellan hårddiskars temperatur och felfrekvens

Backblaze undersöker samband mellan hårddiskars temperatur och felfrekvens

Lagringsföretaget Backblaze fortsätter att analysera hårddiskparken och släpper nu en rapport som påvisar att högre temperatur inte nödvändigtvis påverkar felfrekvensen.

Läs artikeln

Ojdå... så kalla är nog inte mina diskar iaf :/

Förövrigt riktigt inresant info de släpper, bra att en tredje part undersöker saken ordentligt!

Och mina diskar har snurrat kring 40c i flera år.

Känns dock som att backblaze än en gång bara släpper lite data för att få gratis reklam.

Temperaturer under 10grader och liknande ökar dock krascherna betydligt vad gäller dom allra flesta tillverkare iaf vad jag har sett av tidigare exempel.

Bör noteras att hårddistillverkarna rekommenderar drifttemperaturer på 5-60 °C ungefär. Vissa går ner till 0 °C och andra går hela vägen upp till 70 °C. Detta är alltså vanliga konsumentdiskar och inte serverdiskar.

Googles undersökning visade väl visst ett samband, eller har jag läst helt fel? Så vitt jag minns var det väldigt tydligt att det var betydligt värre med låg än hög driftstemperatur, och att 35-45 grader verkade bäst.

Se sida 6, figur 4 (högst upp på sidan) här:

http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf

Fast figur 5 på samma sida verkar visa att för 3-åriga diskar gäller det omvända. Hmm.

Intressant stycke i slutsatsen (sida 12):

Citat:

One of our key findings has been the lack of a con-
sistent pattern of higher failure rates for higher temper-
ature drives or for those drives at higher utilization lev-
els. Such correlations have been repeatedly highlighted
by previous studies, but we are unable to confirm them
by observing our population. Although our data do not
allow us to conclude that there is no such correlation,
it provides strong evidence to suggest that other effects
may be more prominent in affecting disk drive reliabil-
ity in the context of a professionally managed data center
deployment.

Senast redigerat 2014-05-12 16:16

Finns det ingen data på hur temperatur-differenser påverkar?
Är just trots allt mekaniska delar vi pratar om...

Alltså skillnaden i årlig felfrekvens mellan hitachi och seagate var inte liten.

Läste för några år sen att hårddiskar trivs bäst omkring 30°, har därför aldrig aktivt kylt mina hårddiskar.
Hur är det för SSD-diskar?

Skrivet av SpitZen:

Hur är det för SSD-diskar?

Har inte sett några siffror på detta, men det jag känner till är att 70 grader brukar anges som maxtemp.

I mediariggen ligger mina tre diskar dygnet runt mellan 30-35... hoppas det är en vettig temp?!

Någon som reagerade på hur mycket mer Seagate-diskarna kraschade alls än Hitachi? Dom verkar ju vara riktigt värdelösa.

Mina diskar ligger normalt mellan 35 och 40 grader, aldrig haft en diskkrasch hittills. Ingen aktiv kylning, men spilluft passerar ifrån övriga komponenter.

Skrivet av BergHa:

Och mina diskar har snurrat kring 40c i flera år.

Känns dock som att backblaze än en gång bara släpper lite data för att få gratis reklam.

Snackar du om? För att få reklam?

Jag är säkert inte ensam om det, men jag tycker det är välförtjänt "reklam" om de visar på saker man faktiskt undrar.

Tänk så enkelt det var förr innan folk började noja över sådant här. Javisst extremer bör man säkert undvika men så länge man ligger i intervallet 20-40 spelar det förmodligen ingen roll.

Spelade en eller två grader hit eller dit någon roll så skulle felfrekvensen vara högre. Alla konsumenters datorer står ju inte i ett rum med exakt 21 grader.

Skrivet av Rådström:

Någon som reagerade på hur mycket mer Seagate-diskarna kraschade alls än Hitachi? Dom verkar ju vara riktigt värdelösa.

Detta är ingen direkt vetenskaplig undersökning... Men under de 3 åren som jag jobbat som on site support har jag varit med om X antal hårddiskkrascher.

I 8 fall av 10 har det varit seagate-diskar som kraschat, medan det i samma datormodell har suttit diskar från toshiba, hitachi, WD mfl som snurrat tills det att datorn bytts ut. (varierat mellan 5400-7200rpm)

Min uppfattning är att Seagate oftast säljs till billigare pris, men det känns också som att man får vad man betalar för.
Jag tycker det känns tryggare att lägga ut några kronor extra på tex en WD då jag fått för mig att dessa håller bättre.

bara en hårddisk har krashat för mig sen 1993

Hade varit intressant om de hade haft statistik för ännu högre temperaturer.

Själv har jag haft en himla massa diskar och en hel del krascher under den tiden.
Allt från gamla goda connor till wd alla märken har haft någon disk som gett upp utom seagete lustigt nog.
Jag kör idag nästan uteslutande seagete pga mina egna erfarenheter men dom diskarna som jag haft mest problem med är samsung (som idag är uppköpta av seagate om jag inte missminner mej) köpte vid ett tillfälle 6 styken likadana diskar från samsung och 2 var doa som jag fick utbytta men inom ett år så var alla trasiga igen en helt hopplös serie för mej.

Nu är frågan om man ska fortsätta köra på seagate efter detta eller om man ska ut och pröva något nytt igen skulle behöva byta ut mina 8st 1tb diskar mot något nyare innan någon av dem rasar...

Skrivet av traebit:

Snackar du om? För att få reklam?

Jag är säkert inte ensam om det, men jag tycker det är välförtjänt "reklam" om de visar på saker man faktiskt undrar.

De har fått en del skit för hur skev deras statistik är.
t.ex http://www.tweaktown.com/articles/6028/dispelling-backblaze-s...

Köper man de billigaste usbdiskarna, demolerar och sen sätter in i en låda med 45 andra diskar och sen pressar järnet 24/7 är det nog bara förvänta sig döda diskar.

Hmm, ställer mig högst fundersam till Seagate nu, deras siffror är ju skit Alla mina diskar ligger runt 27-31 (9st).

Jag tror att skiftande temperaturer är betydligt mer skadligt för en HDD än en jämn temperatur, vare sig den ligger på 10c eller 50cc.

Skrivet av BergHa:

De har fått en del skit för hur skev deras statistik är.
t.ex http://www.tweaktown.com/articles/6028/dispelling-backblaze-s...

Köper man de billigaste usbdiskarna, demolerar och sen sätter in i en låda med 45 andra diskar och sen pressar järnet 24/7 är det nog bara förvänta sig döda diskar.

Visst det gör ju lite skillnad, men och andra sidan så är det ju just på det sättet man brukar testa kvaliteten på andra produkter, utnyttja dem till 100% för att annars skulle testen behöva ta mycket längre tid för att få fram liknande data. För jag är rätt säker på att resultatet skulle bli rätt lika om man skulle testa vid "normal" belastning hos en "normalanvändare", dock skulle det ta mycket längre tid. Och just att de använder en stor mängd diskar gör ju bara att resultaten blir mer korrekta.
Sen ser jag det bara som en bra grej att de kör med "non-server" diskar då de ger en massa bra data till oss konsumenter som just köper billiga diskar.

Dock så tycker jag att graferna ovan är lite missvisande, då temperatur-området för de olika diskarna är lägre än vad de diskarna som har suttit i mina datorer brukar ligga på.

Sen gillar jag resultatet (både detta och de tidigare) som pekar på Hitachi diskarna håller bäst, det är precis samma erfarenheter som jag har med diskarna jag har använt.

Detta känns inte som något test för hemma användare där man startar å stänger av datorn oftare än vad diskarna gör på datacenter. Tror de blir mer slitage på diskarna för hemma användning. Diskar som går dygnet runt håller nog längre samt att kylningen brukar vara mer fokuserad i datahallar än vid hemmabruk. Det skulle ha varit test vid högre temperaturer som 40+.

Skrivet av BergHa:

De har fått en del skit för hur skev deras statistik är.
t.ex http://www.tweaktown.com/articles/6028/dispelling-backblaze-s...

Köper man de billigaste usbdiskarna, demolerar och sen sätter in i en låda med 45 andra diskar och sen pressar järnet 24/7 är det nog bara förvänta sig döda diskar.

Ja efter att ha läst den artikeln så är man såklart mer kritisk. Men ändå, jag gillar att de publicerar statistiken. Då kan man med lite påläsning skapa sig en egen uppfattning. Det är ju ofta i RAID-miljöer man ska ha diskarna. Annars kvittar det ju vilken disk man köper. Och det blir inte en enterprise-disk.

Kanske tyder på att det inte är något direkt samband mellan dessa variabler i sig, utan att hög(/låg) temperatur bara är en följd av något annat som orsakar hög felfrekvens (för en specifik HDD-modell då såklart)?

Min Western Digital Raptor 150GB dog iaf rätt snabbt inlindad i en handduk för att slippa oväsendet.

Det är väl inte direkt någon överraskning att elektronik som överlever 200+ grader från lödugnen även klarar 50 grader.
Samma sak med mekaniken, gissar på att inga material i en hårddisk tar skada av ens 100 grader.

Skrivet av r3mpuh:

Min Western Digital Raptor 150GB dog iaf rätt snabbt inlindad i en handduk för att slippa oväsendet.

Nu är ju Raptor en 10krpm:are som väl dessutom har kylflänsar i chassiet (eller så är det bara 2,5" -modellerna som har "ice pack" eller vad dom kallar det). Kylflänsarna och "ice pack"et har dom nog inte kostat på för att det ser coolt ut så det var ju inte så förvånande att den dog inlindad i en handduk

Faktiskt intressant läsning i min mening, har iofs inte så have värst många haverier genom åren men ändå använt en herrans massa diskar av olika märken/modeller samt som de flesta här inne byggt en hel del burkar inte bara åt mig själv utan familj/vänner/folk som frågat efter hjälp.

Vad jag däremot har märkt själv och vetat av i några år nu är att Seagates diskar krashar oftare, det är iofs bara baserat på egen erfarenhet men ganska kul att få lite uppbackning av andra som testat betydligt fler diskar än jag någonsin sett ens. Från minnet bara sådär så minns jag enbart 2st WD som havererat, ingen Samsung samt ingen Hitachi men iaf 4-5st Seagates + några extremna USB vars innehåll råkade vara av märket Seagate fast struntar i dom här.
Har iofs inte jobbat med så värst många Hitachis måste jag erkänna men i övrigt ungefär likvärdiga nummer, har dessutom märkt att Samsungs diskar överlag gick kallare men det kan ju bero på div tillfälligheter? Så här ser iaf datorn jag sitter vid just nu ut:

Fast det är inte hela sanningen för Seagates är monterade längst bort ifrån värmekällor så som tex radiator/datorkomponenter och sitter dessutom närmast insuget, Samsungs sitter såklart närmast värmekällorna och WD´n i mitten och därav visar dom ganska likvärdiga tems för tillfället fast det är ju såklart monterat så med flit.