Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel Skylake får grafikdelen GT4e och 100-serien styrkretsar

Intel Skylake får grafikdelen GT4e och 100-serien styrkretsar

Efter Broadwell kommer Skylake, där detaljerad information om de olika kretsuppsättningarna hittar ut och avslöjar att Intel siktar på markant kraftfullare grafik än tidigare generationer.

Läs hela artikeln här

Verkar vara långt kvar tills vi får 8 kärniga processorer för oss vanliga konsumenter som inte vill betala mer än 3000 kr eller så för en CPU. Detta i kombination med DX12 lär göra att min SB kommer hålla länge än.

Jag kommer förmodligen Uppgradera från min 2500k i vilket fall som helst under 2015 då jag helt enkelt VILL ha nytt.

Hoppas mest på att AMD ska skrälla och klämma ur sig något då jag är intresserad av att byta lag på CPU sidan. Om inte Intel trollar fram en 6 eller 8 core som inte kostar skjortan och inte kräver ett moderkort kostar en förmögenhet.

Senast redigerat 2014-05-05 11:47

Du får nog kolla på Skylake -e varianten (xeon) håller med dessa mellan & låg presterade processorer är totalt ointressanta för oss entusiaster åtminstånde i detta skedet, (det blir väl denna som dom flesta inhandlat när det väl är dags, precis som idag med 4570k &4770k) Det som är intressant är högprestanda chip hur många kärnor? nya funktioner? osv. Att mellanserie & bärbart fjoll får optimeringar vet vi med optimering för bärbart, inbyggd grafik osv. men inte så mycket info om högprestanda & xeon varianter om vi får större ökning en dom nu för tiden obligatoriska 5-8% ökning som varit fallet sista gererationerna

Jag kör redan min Haswell 4700K utan grafiikkort och kör med den integrerade kretsen och kan spela spel med den även om jag inte kan maxa grafikinställningarna.

Med nya Broadwell och Skylake så blir grafiken ännu mer lovande och man kommer verkligen komma långt med integrerad grafik och inte behöva ett dedikerat grafikkort i så stor mån. Många fler kommer nog kunna köra dator utan ett dedikerat grafikkort.

Senast redigerat 2014-05-05 12:08: Oops, fel kodnamn
Skrivet av rektor:

Jag kör redan min Haswell 4700K utan grafiikkort och kör med den integrerade kretsen och kan spela spel med den även om jag inte kan maxa grafikinställningarna.

Med nya Ivy Bridge och Skylake så blir grafiken ännu mer lovande och man kommer verkligen komma långt med integrerad grafik och inte behöva ett dedikerat grafikkort i så stor mån. Många fler kommer nog kunna köra dator utan ett dedikerat grafikkort.

Är jättetrevligt för bärbart men spelar inte så stor roll för entusiaster som hellre ser fler kärnor ,högre prestanda & skaffar separat grafikkort i vilket fall för att dom vill ha bästa möjliga grafik & upplevelse. (tror du menar Broadwell & skylake inte nya revisionen av ivy-bridge blir samma grafik 100Hz högre prestanda på cpu mot nuvarande modeller) Med 4k skärmar & nya spelmotorer, högre krav på snyggare spel, så kommer det alltid finnas behov av separata grafikkort, sen att man kan skala ner till klenare system är en av pc systemets fördelar

Senast redigerat 2014-05-05 11:20

bah jag vill ha 8 kärnor 2015.

Ja ja, det är bra med integrerad grafik och surfplattor osv. Det är verkligen det.

Men det är inte roligt att läsa om. Det är inte roligt att prata om. Det väcker inget begär på det sätt som till exempel Sandy Bridge-E gjorde. Och det är snart tre år sedan, så jag hoppas att Haswell-E blir något extra, annars blir jag besviken på Intel.

Skrivet av HurMycket:

Ja ja, det är bra med integrerad grafik och surfplattor osv. Det är verkligen det.

Men det är inte roligt att läsa om. Det är inte roligt att prata om. Det väcker inget begär på det sätt som till exempel Sandy Bridge-E gjorde. Och det är snart tre år sedan, så jag hoppas att Haswell-E blir något extra, annars blir jag besviken på Intel.

Tror Haswell-E får nån dyr 8 kärnig ,men annars inget nytt. För mig så är det först Skylake-E som blir intressant ddr4,PCI-E 4 & thunderbolt v3 & förhoppningsvis mer roligt. Lång väntan både Haswell-E ,Broadwell-E innan det dyker upp nåt med några större förändringar. Klarar mig på min Sandy-bridge -E (dual 8 kärniga) tills Skylake-E dyker upp

Skrivet av Ase:

Tror Haswell-E får nån dyr 8 kärnig ,men annars inget nytt. För mig så är det först Skylake-E som blir intressant ddr4,PCI-E 4 & thunderbolt v3 & förhoppningsvis mer roligt.

Jo ... Känns inte helt superlockande att langa fram 10 000 spänn för enbart processorn. Haswell-E får dock DDR4.

Om det bara funnes konkurrens! :cry:

Skrivet av Hymer:

bah jag vill ha 8 kärnor 2015.

Utan någon konkurrens lär vi inte ens se 8 kärnor inom närmaste åren. (för rimliga kostnader dvs, vet ju att det finns redan)

Man får hoppas att Sata-express blivit ersatt eller åtminstånde fått bättre kontakter innan det blivit standard, för nuvarande modell är ju lika skrymmande som en gammal Ide-kabel.

Kan tillverkare välja bort LTE delen eller är den on chip? Känns lite onödigt för de som ogillar övervakning.

Varför åtta kärnor? Det är väl den totala beräkningskraften som räkans. Kunde Intel inte ta hela grafikdelen och istället utöka kärnornas beräkningskraft. Många utav oss köper troligen ändå ett grafikkort. Kunde vi inte få ett system som gör att den integrerade grafikdelen arbetar ihop med grafikkortet. Så som det är nu blir ju bara grafikdelen en del som vi betalar för och som inte gör något!

Skrivet av Ase:

Tror Haswell-E får nån dyr 8 kärnig ,men annars inget nytt. För mig så är det först Skylake-E som blir intressant ddr4,PCI-E 4 & thunderbolt v3 & förhoppningsvis mer roligt. Lång väntan både Haswell-E ,Broadwell-E innan det dyker upp nåt med några större förändringar. Klarar mig på min Sandy-bridge -E (dual 8 kärniga) tills Skylake-E dyker upp

Känner lite samma, hade hoppats på att skylake skulle vara ersättaren till min 2600k men ska de fortfarande bara vara 2-4 kärnor så känns det inte super upphetsande, hade hoppats på i alla fall 6 kärnor.
Sen får de ju säkert bättre ICP, en Haswell är typ 20% snabbare än en SB i samma frekvens och kan de jaga upp en Skylake till att vara 20% snabbare än en Haswell så är där ju rätt stor skillnad ner till en SB även om det är lite skillnad per generation.

Sen är där tidsaspekten också, Haswell lanserades i början på sommaren 2013, Haswell-E lanseras någon gång i höst. Så kommer Skylake i slutet på 2015 kommer Skylake-E mest troligt inte innan vintern 2016/17 och dit är det långt..

Skrivet av Orfi:

Utan någon konkurrens lär vi inte ens se 8 kärnor inom närmaste åren. (för rimliga kostnader dvs, vet ju att det finns redan)

Inte ens med konkurrens hade vi nog sett 8 kärnor inom de närmaste åren.

Skrivet av Zotamedu:

Inte ens med konkurrens hade vi nog sett 8 kärnor inom de närmaste åren.

Håller med troligtvis så får vi ej ens se 6 kärnor på mellanserie av processorer (motsvarande 4750/4770)
Vilket är synd för nu börjar en hel del spel ha stöd för 4 kärnor så vill man vara säker så blir det E serien av processorer man riktar in sig på(för att vara lite mer framtidsäker) Är dock synd att dom ska envisas att installera inbyggt grafikkort istället för mer cache eller fler kärnor. Känner inte många som använder den inbyggda grafiken på en stationär dator.

Skrivet av Ase:

Håller med troligtvis så får vi ej ens se 6 kärnor på mellanserie av processorer (motsvarande 4750/4770)
Vilket är synd för nu börjar en hel del spel ha stöd för 4 kärnor så vill man vara säker så blir det E serien av processorer man riktar in sig på(för att vara lite mer framtidsäker) Är dock synd att dom ska envisas att installera inbyggt grafikkort istället för mer cache eller fler kärnor. Känner inte många som använder den inbyggda grafiken på en stationär dator.

Jag och andra har skrivit om det massa gånger. Jag orkar inte ta det igen utan kör en copypasta på senaste inlägget som rör typ detta.

Exakt vad skulle de göra med de extra transistorerna? Anledningen till att det inte händer så mycket på prestandasidan är för att all lågt hängande frukt på prestandasidan redan är plockad. I början satsade man mycket på att öka frekvenserna för prestandan skalar i stort sätt linjärt med frekvensen. Dock slog man i en mur runt 3-4 GHz. Kisel klarar inte högre frekvenser än så med vettig strömförbrukning. Det är ingen slump eller konspiration att frekvenserna har varit konstanta sedan Pentum 4. Det gäller generellt både för Intel, AMD, IBM och Oracle. Högst klockade är IBM som varit uppe på 5 GHz men då snackar vi om TDP på 200 W eller mer. Nästa steg är att kasta fler kärnor och trådar på problemet men där har vi stannat vid fyra för att fler än så generellt är slöseri med transistorer. Det hjälper inte att kasta fler kärnor på problemet om det inte går att köra på fler kärnor och många saker som en vanlig användare gör går inte att parallellisera. Eller om det går så är det inte säkert att det går snabbare utan vissa saker går långsammare om man delar upp det på olika kärnor. AMD klantade sig med Bulldozer av den anledningen. De satsade på fel saker. Hade arkitekturen kommit ut i tid hade den nog varit intressant på serversidan men den hade inget att göra hos vanliga användare. Sedan dess har Intel jobbat mycket med branch predict och cache-systemet.

Nästa steg som vi ser nu är att köra med kisel för specifika uppgifter. Det är det bästa sättet att öka allmänprestandan i en CPU idag. Vanliga uppgifter som att spela upp video kan göras väldigt mycket mer effektivt med en hårdvarulösning än att köra det i mjukvara på de vanliga kärnorna. Att koda av h.264 på CPU kommer till exempel märkas rätt bra i strömförbrukningen medan dedikerat kisel gör det under en watt. Det är till exempel därför RaspberryPi klarar av att spela upp HD-video. Utan hårdvaruakodning hade chippet inte haft en chans. Det kommer snart bli viktigt igen då avkodning av h.265 tydligen ska vara rejält mycket tyngre än h.264. Tittar vi på serversidan är det vanligt med dedikerat kisel för kryptering.

Vidare har den stora massan mer nytta av integrerad grafik än ett par extra kärnor. Att slippa ha ett billig grafikkort i datorn sparar pengar, ström och utrymme. Satsningen på mobila system är inget Intel och de andra gör för att djävlas heller utan de följer marknaden. Marknaden går ifrån stationära datorer för folk i allmänhet har tröttnat på att ha en stor dator i ett hörn. Det är inte bara Intel som gör så utan även AMD har ju mer eller mindre övergett desktop och Nvidia har satsat på en ny strategi med mobile first när de utvecklade Maxwell. Så istället för att tillverka en prestandakrets och skala ner den till laptopar så har de utgått från en laptop och skalat upp den för prestanda. Det är så viktigt det mobila segmentet är idag.

Så det vi ser är inte resultatet av ett oligopol utan resultatet av att x86 på kiseln, eller för den delen valfritt ISA på kisel, har nått sin tekniska mognad. Det är så det blir med alla tekniska landvinningar. Det finns en övre gräns för vad man kan göra med en viss teknologi och den övre gränsen närmar man sig asymptotiskt. Jag har slängt upp den här bilden förr men tycker den är illustrativ så slänger upp den igen.

Byt ut penetration på y-axeln mot teknologisk utveckling så ser du vad som händer. Det krävs alltså att vi hittar något nytt för att få fart på prestandan igen. Grafen verkar lovande för en del saker men det är inte helt lätt att tillverka transistorer som är lämpliga för CPUer. IBM jobbar mycket på det. Preliminära uppskattningar säger att det borde gå att köra en CPU på grafen i över 10 GHz, andra gissar på 100 GHz fast man får ju ha i minnet att Intels Netburst planerades köra i 10 GHz men de nådde bara till 3,8 GHz. Det tittas också på andra typer av halvledare så förr eller senare kommer det hända något. Vem vet, någon kanske kommer på ett sätt att använda kvantdatorer till något vettigt och då kan det också bli bra fart. Fast det är väldigt långt bort för idag finns det bara ett fåtal algoritmer som passar bra för kvantdatorer och de behöver kylas med flytande helium och annat kul. På mer generella saker som inte har en dedikerad algoritm är de idag långsammare än en vanlig CPU.

För mer information om flertrådad kod, ISA, branch predict, cache och minneslatencer kan jag rekommendera Virtual Voids långa och matnyttiga inlägg.

Allt beror på vad man utför med datorn om 4 kärnor är fullt tillräckligt eller inte, CAD, 3dmodellering osv eller om man bara spelar spel.
Men för en entusiast så har dom större nytta av mer cache ,kärnor än vad dom har utav inbyggd grafik även om inte många spel/program kan dra nytta av fler kärnor än 4a ibland 2 eller bara 1. Visst i den bästa av världar så skulle vi önska oss högre frekvenser istället, men som beskrivs i inlägget ovan (Zotamedu) så ser inte de fysiska teknikerna ut så i dagsläget. (är inte motståndare på något sätt mot processorer med inbyggd grafik fast vore trevligt med modeller utan inbyggd grafik(utan att priset skenar iväg))

Senast redigerat 2014-05-05 14:13
Skrivet av Ase:

Är dock synd att dom ska envisas att installera inbyggt grafikkort istället för mer cache eller fler kärnor. Känner inte många som använder den inbyggda grafiken på en stationär dator.

Deras plan är väl att det bara ska sitta ett chip i datorn. Intel har ju ett betydligt starkare varumärke än konkurrenterna. Det ska räcka med att det står "Intel Inside" på en ny dator så ska konsumenten veta att den går att lita på att köra allt du vill. Lite som det var på 90-talet.
De kommer nog börja satsa på rena CPU om AMD kör i kapp vilket jag har i stort gett upp.

Känns som att Microsoft och Intel kommer dominera framtiden och det kommer bli som när jag började med datorer för 20+ år sen.

Skrivet av CGD:

Varför åtta kärnor? Det är väl den totala beräkningskraften som räkans. Kunde Intel inte ta hela grafikdelen och istället utöka kärnornas beräkningskraft. Många utav oss köper troligen ändå ett grafikkort. Kunde vi inte få ett system som gör att den integrerade grafikdelen arbetar ihop med grafikkortet. Så som det är nu blir ju bara grafikdelen en del som vi betalar för och som inte gör något!

Däför att 8 kärnor troligen kommer att ge en väldigt stor förbättring i prestanda jämfört med 4 kärnor. Att öka prestandan väldigt mycket räknat per kärna tror jag inte kommer att hända i en handvändning.

Skrivet av fantomsmurfen:

Däför att 8 kärnor troligen kommer att ge en väldigt stor förbättring i prestanda jämfört med 4 kärnor. Att öka prestandan väldigt mycket räknat per kärna tror jag inte kommer att hända i en handvändning.

Du kan ju jämföra xeon med 8 kärnor & motsvarande processor med 4 kärnor så ser du skillnaden, i spel så är det inte särskilt stor skillnad. (inte prisvärd ökning i prestanda) Så det är därför som de flesta nöjer sig med tex 4750k& 4770k istället för att gå upp på x79 plattformen.(som dessutom börjar bli gammal med tanke på inbyggda gränssnitt) Hoppas på skylake att den fortsätter att bli mer effektiv /watt så kommer det nog bli fint. men en får se.

Skrivet av Ase:

Allt beror på vad man utför med datorn om 4 kärnor är fullt tillräckligt eller inte, CAD, 3dmodellering osv eller om man bara spelar spel.
Men för en entusiast så har dom större nytta av mer cache ,kärnor än vad dom har utav inbyggd grafik även om inte många spel/program kan dra nytta av fler kärnor än 4a ibland 2 eller bara 1. Visst i den bästa av världar så skulle vi önska oss högre frekvenser istället, men som beskrivs i inlägget ovan (Zotamedu) så ser inte de fysiska teknikerna ut så i dagsläget. (är inte motståndare på något sätt mot processorer med inbyggd grafik fast vore trevligt med modeller utan inbyggd grafik(utan att priset skenar iväg))

Fast det finns redan processorer för de som kör mycket rendering och CAD. Intel har sagt att det kommer i7 med åtta kärnor för Haswell-E. Lär kosta en del dock. Vet inte hur det ser ut nu men tidigare har det varit rätt prisvärt att köra dubbla fyrkärniga Xeon. Har funnits serverbräder som varit riktigt prisvärda. Annars kostar lägsta processorn för s2011 nästan exakt lika mycket som högsta till s1150. Har varit så ett par generationer nu. Det du betalar mer för är det dyrare moderkortet. Då får du fler minneskanaler, lite högre grundfrekvens och större cache.

Att klaga på att det inte finns jättebilliga 8-kärnga processorer känns lite som att gnälla på att ens Renault Clio inte klarar av att köra på en leråker. Eller för den delen klaga över att GTX 750 inte klarar av att maxa BF4.

Angående priset är det inte säkert att det blir så mycket billigare för då blir det en produktserie till att designa. Dessutom är det en rätt nischad serie. Intel tillverkar i praktiken bara en handfull processorer till varje sockel. Resten är binning. Vill minnas att det bara finns fyra olika Ivy Bridge om man inte räknar med Ivy Bridge-E. Två med två kärnor och två med fyra kärnor samt lite olika stora cache och olika antal kärnor i GPUn.

Intel kan ju inte direkt anpassa sin produktion efter små nischade marknader. De tittar på de stora marknaderna och vad som är bäst där. s1150 är till för hemaanvändare och vad behöver de? Jo en till fyra kärnor och låg strömförbrukning vilket är bra både för kylning, ljud och driftskostnad. Sen vill de ha ett integrerat grafikkort som är tillräckligt för vardagssysslor. Det sparar både pengar och ström för den stora massan. Sedan kan vi titta vidare på vad den stora massan kan tänkas behöva väldigt mycket CPU-kraft till. Ja då är det spel som dyker upp först men det är få som överhuvudtaget är processorbegränsade ens med dyra grafikkort och det hjälper inte mycket med fler kärnor då spel av naturen är svåra att göra flertrådade. Finns flera anledningar till det. Kanske ska flika in en kommentar om den nya generationen spelkonsoler här. Många verkar tro att alla spel direkt kommer ha stöd för åtta kärnor bara för att konsolerna har åtta kärnor. Det är dock betydligt mer komplicerat än så. För det första är det inte en ren fyrkärnig processor utan två fyrkärniga. De delar ingen cache utan kommunikation mellan de båda klustren måste ske via RAM vilket är väldigt dyrt. Det betyder att nästan allt kommer köras på ett kluster ändå för att det är svårt att hitta något att göra som inte är beroende av huvudtråden. Vidare är en eller ett par kärnor bokade för systemet så det spelen har är fyra plus ett par kärnor. Det kommer bli svårt att använda det. Sen kommer nästa problem och det är att hela plattformen har ungefär samma prestanda som en ny i3 från Intel. Då är dessutom en tvåkärnig processor oändligt mycket lättare att skriva kod för. Så räkna inte med några större revolutioner tack vare den nya generationen konsoler. Tillbaks till vad folk använder mycket kraft till. Den andra vanliga saken som kan äta massa processorkraft är koda om film. Antingen spela upp film eller göra om inspelat. Fast där tjänar de flesta på att köra Quick Sync istället för CPU då det är väldigt väldigt mycket snabbare och drar en bråkdel så mycket ström. Som sagt så tittar man nu på att bygga dedikerad hårdvara för specifika uppgifter för att på så sätt öka den upplevda prestandan.

Hur många är det som sitter hemma och CADar lite som hobby? Hur stor är den marknaden? Vad tror du Intel hade behövt ta betalt för att täcka kostnaderna för att utveckla processorer för dem? Vad skulle de ge som inte redan 4820K och 4930K ger?

Skrivet av Zotamedu:

Fast det finns redan processorer för de som kör mycket rendering och CAD. Intel har sagt att det kommer i7 med åtta kärnor för Haswell-E. Lär kosta en del dock. Vet inte hur det ser ut nu men tidigare har det varit rätt prisvärt att köra dubbla fyrkärniga Xeon. Har funnits serverbräder som varit riktigt prisvärda. Annars kostar lägsta processorn för s2011 nästan exakt lika mycket som högsta till s1150. Har varit så ett par generationer nu. Det du betalar mer för är det dyrare moderkortet. Då får du fler minneskanaler, lite högre grundfrekvens och större cache.

Att klaga på att det inte finns jättebilliga 8-kärnga processorer känns lite som att gnälla på att ens Renault Clio inte klarar av att köra på en leråker. Eller för den delen klaga över att GTX 750 inte klarar av att maxa BF4.

Angående priset är det inte säkert att det blir så mycket billigare för då blir det en produktserie till att designa. Dessutom är det en rätt nischad serie. Intel tillverkar i praktiken bara en handfull processorer till varje sockel. Resten är binning. Vill minnas att det bara finns fyra olika Ivy Bridge om man inte räknar med Ivy Bridge-E. Två med två kärnor och två med fyra kärnor samt lite olika stora cache och olika antal kärnor i GPUn.

Intel kan ju inte direkt anpassa sin produktion efter små nischade marknader. De tittar på de stora marknaderna och vad som är bäst där. s1150 är till för hemaanvändare och vad behöver de? Jo en till fyra kärnor och låg strömförbrukning vilket är bra både för kylning, ljud och driftskostnad. Sen vill de ha ett integrerat grafikkort som är tillräckligt för vardagssysslor. Det sparar både pengar och ström för den stora massan. Sedan kan vi titta vidare på vad den stora massan kan tänkas behöva väldigt mycket CPU-kraft till. Ja då är det spel som dyker upp först men det är få som överhuvudtaget är processorbegränsade ens med dyra grafikkort och det hjälper inte mycket med fler kärnor då spel av naturen är svåra att göra flertrådade. Finns flera anledningar till det. Kanske ska flika in en kommentar om den nya generationen spelkonsoler här. Många verkar tro att alla spel direkt kommer ha stöd för åtta kärnor bara för att konsolerna har åtta kärnor. Det är dock betydligt mer komplicerat än så. För det första är det inte en ren fyrkärnig processor utan två fyrkärniga. De delar ingen cache utan kommunikation mellan de båda klustren måste ske via RAM vilket är väldigt dyrt. Det betyder att nästan allt kommer köras på ett kluster ändå för att det är svårt att hitta något att göra som inte är beroende av huvudtråden. Vidare är en eller ett par kärnor bokade för systemet så det spelen har är fyra plus ett par kärnor. Det kommer bli svårt att använda det. Sen kommer nästa problem och det är att hela plattformen har ungefär samma prestanda som en ny i3 från Intel. Då är dessutom en tvåkärnig processor oändligt mycket lättare att skriva kod för. Så räkna inte med några större revolutioner tack vare den nya generationen konsoler. Tillbaks till vad folk använder mycket kraft till. Den andra vanliga saken som kan äta massa processorkraft är koda om film. Antingen spela upp film eller göra om inspelat. Fast där tjänar de flesta på att köra Quick Sync istället för CPU då det är väldigt väldigt mycket snabbare och drar en bråkdel så mycket ström. Som sagt så tittar man nu på att bygga dedikerad hårdvara för specifika uppgifter för att på så sätt öka den upplevda prestandan.

Hur många är det som sitter hemma och CADar lite som hobby? Hur stor är den marknaden? Vad tror du Intel hade behövt ta betalt för att täcka kostnaderna för att utveckla processorer för dem? Vad skulle de ge som inte redan 4820K och 4930K ger?

Håller med dig helt!
Är själv bara irriterad över inbyggd grafik, har både xeon med fler kärnor än 4a & 3930 & 4770k +en lågwattare
för spel så använder jag 3930 & 4770 beror på vart jag sitter, annat xeon & lågwattaren =server
Att Intel vill ha större del av marknaden för bärbart & plattor mobiler osv, så är inbyggt Grafikkort perfekt, men för den lilla kretsen av entusiaster så är det bara ointressant. Tror folk hellre ser fler kärnor (även om de ej kan utnyttjas fullt ut), men då finns ju risken att man kan klara sig ännu längre innan det blir dags för att uppgradera.
Det tråkiga är ju att ökningen i prestanda mellan nya processorer & gamla blivit så liten att det i dagsläget kan dröja 4-5år innan det blir värt/lönt med en uppgradering. Men finns ej någon konkurent längre förutom på instegsmodeller & den mobila sidan . Så kanske inte är så konstigt att det blivit så.

Senast redigerat 2014-05-05 15:45
Skrivet av fantomsmurfen:

Däför att 8 kärnor troligen kommer att ge en väldigt stor förbättring i prestanda jämfört med 4 kärnor. Att öka prestandan väldigt mycket räknat per kärna tror jag inte kommer att hända i en handvändning.

Är extremt sällsynt att "vanliga" program kan dra någon som helst nytta av mer än några få CPU-trådar. AnandTech har gjort ett första test av Intels C2750 (8 kärnors Atom CPU, sitter precis och kör på en sådan) där man ser att denna CPU ligger i nivå med 45/65W Kaveri i de syntetiska tester som skalar linjärt med CPU-kärnor.

Kolla vad som händer i "riktiga" program som t.ex. spel, C2750 är knappt på banan. Lite oroande med tanke på att C2750 är snabbare än de CPU-delar som sitter i PS4/XBO, Jaguar har högre IPC än Silvermont men de 1.6GHz som PS4 går på kanske motsvarar en Silvermont på 1.8-2.0GHz, inte på 2.6GHz som C2750 går på.

Skrivet av Ase:

Håller med dig helt!
Är själv bara irriterad över inbyggd grafik, har både xeon med fler kärnor än 4a & 3930 & 4770k +en lågwattare
för spel så använder jag 3930 & 4770 beror på vart jag sitter, annat xeon & lågwattaren =server
Att Intel vill ha större del av marknaden för bärbart & plattor mobiler osv, så är inbyggt Grafikkort perfekt, men för den lilla kretsen av entusiaster så är det bara ointressant. Tror folk hellre ser fler kärnor (även om de ej kan utnyttjas fullt ut), men då finns ju risken att man kan klara sig ännu längre innan det blir dags för att uppgradera.
Det tråkiga är ju att ökningen i prestanda mellan nya processorer & gamla blivit så liten att det i dagsläget kan dröja 4-5år innan det blir värt/lönt med en uppgradering. Men finns ej någon konkurent längre förutom på instegsmodeller & den mobila sidan . Så kanske inte är så konstigt att det blivit så.

Xeon är inte bara för servers, de modeller med W på slutet är typiskt mer relevanta för arbetsstationer än server. "W" modellerna har högre klockfrekvens på bekostnad av lite färre kärnor, färre i detta sammanhang är 8 kärnor i stället för 12.

Visst är de dyra, men tror alla inser att de "billiga" modellerna måste alltid anpassas för majoriteten och de som inte klarar sig med 2 CPU-kärnor + HT är i en klart minoritet.

Skrivet av Yoshman:

Xeon är inte bara för servers, de modeller med W på slutet är typiskt mer relevanta för arbetsstationer än server. "W" modellerna har högre klockfrekvens på bekostnad av lite färre kärnor, färre i detta sammanhang är 8 kärnor i stället för 12.

Visst är de dyra, men tror alla inser att de "billiga" modellerna måste alltid anpassas för majoriteten och de som inte klarar sig med 2 CPU-kärnor + HT är i en klart minoritet.

Ja sitter på 2687W själv på min arbetsstation
OPPSSSS
Nedan är mest svar på ett annat inlägg.

Samma argument kan /kunde användas mot / för inbyggd grafik även innan inbyggd grafik utvecklades till vad den är idag, så behövde merparten ej bättre grafik än vad som var inbyggt på moderkorten på tex p3 ,P4 eller amds motsvarigheter
Idag klarar sig dom flesta på inbyggd grafik, men entusiaster vill ha mer (separata grafikkort, verklighetsliknande spel hög fps.)
Självklart så beror allt på vilka behov man har. Duger ypperligt att surfa på en platta/mobil ,spela spel på inbyggd grafik:
Själv vill jag ha steg framåt på utveckling, har aldrig haft en dator utan separat grafikkort, kraftfull processor utan byter alltför ofta (ekonomi) Men tycker det är roligt & i denna tid där spelen inte pushat på utvecklingen ett tag,där bärbart fått mer fokus så har prestandasegmentet lidit så för mig så hoppas jag att Skylake kommer med tillräckligt stort steg framåt så det blir intressant att uppgradera igen.

Senast redigerat 2014-05-05 17:32
Skrivet av Yoshman:

Är extremt sällsynt att "vanliga" program kan dra någon som helst nytta av mer än några få CPU-trådar. AnandTech har gjort ett första test av Intels C2750 (8 kärnors Atom CPU, sitter precis och kör på en sådan) där man ser att denna CPU ligger i nivå med 45/65W Kaveri i de syntetiska tester som skalar linjärt med CPU-kärnor.

Kolla vad som händer i "riktiga" program som t.ex. spel, C2750 är knappt på banan. Lite oroande med tanke på att C2750 är snabbare än de CPU-delar som sitter i PS4/XBO, Jaguar har högre IPC än Silvermont men de 1.6GHz som PS4 går på kanske motsvarar en Silvermont på 1.8-2.0GHz, inte på 2.6GHz som C2750 går på.

Hur verkar den? funderar på att bygga en ny server mot en likadan asrock 2750 (filserver)

Skrivet av Ase:

Hur verkar den? funderar på att bygga en ny server mot en likadan asrock 2750 (filserver)

Fungerar bra för det vi har den till, olika former av nätverksapplikationer där det finns HW-stöd att sprida last mellan CPU-kärnor. Den kan överhuvudtaget inte mäta sig med Xeon vad det gäller rå prestanda, men är inte riktigt samma prislapp heller

Är definitivt ingen expert på filservers, men vad jag läst är 8 kärnor typiskt rätt meningslöst på en sådan så du kan spara runt en tusenlapp på att välja 4 kärniga versionen. Räcker inte den är rekommendationen jag sett att gå på en 4-kärnors Xeon med låg TDP, den klarar mer än en 8 kärnors Atom i fallet filserver.

Skrivet av Yoshman:

Är extremt sällsynt att "vanliga" program kan dra någon som helst nytta av mer än några få CPU-trådar. AnandTech har gjort ett första test av Intels C2750 (8 kärnors Atom CPU, sitter precis och kör på en sådan) där man ser att denna CPU ligger i nivå med 45/65W Kaveri i de syntetiska tester som skalar linjärt med CPU-kärnor.

Kolla vad som händer i "riktiga" program som t.ex. spel, C2750 är knappt på banan. Lite oroande med tanke på att C2750 är snabbare än de CPU-delar som sitter i PS4/XBO, Jaguar har högre IPC än Silvermont men de 1.6GHz som PS4 går på kanske motsvarar en Silvermont på 1.8-2.0GHz, inte på 2.6GHz som C2750 går på.

Nu ja men när vi i framtiden får 8 kärniga processorer som har dubbelt mer prestanda än en 4 kärning processor så blir det en helt annan sak. Dessutom är väldigt många av de absolut mest CPU-tunga programmen vädigt lätta att parallellisera så där skulle man ha full nytta av 8 kärnor. Jag är även rätt säker på att många spel kommer att optimeras för 8 trådar i framtiden. Det är precis samma sak som då många påstod att en två kärnig processor är precis lika bra som en 4 kärnig processor för några år sedan.