Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Asus demonstrerar RAID-kabinett för SATA Express

Asus demonstrerar RAID-kabinett för SATA Express

Avsaknaden av SSD-enheter med höghastighetsgränssnittet SATA Express planerar Asus lösa med 2,5- och 3,5-tumskabinett, som kombinerar två mindre SSD-enheter i RAID 0.

Läs artikeln

Sata express har för många kablar / för bred kontakt för att vara intressant att stoppa i en burk. När det kommer en kontakt/ kabel som stödjer sata express med 1 kabel så är det en annan femma. Släng in fler M.2 platser på moderkorten istället.

Bajs tycker jag pga av går 1 disk sönder går båda sönder.

Skrivet av tvelander:

Bajs tycker jag pga av går 1 disk sönder går båda sönder.

går den andra också sönder?
trodde bara all data gick förlorad.

Skrivet av tvelander:

Bajs tycker jag pga av går 1 disk sönder går båda sönder.

Allt som går sönder är bajs tycker jag...

Med både M.2 & Sata express så blir gränsnittet redan nu en begränsande faktor i raid0 1 Gbps (2 st ssd i raid 0 2x 550=1100 (teoretiskt) så redan nu en begränsande faktor redan innan det är släppt (för en pryl som denna artikel handlar om med tex samsungs m.2 kort så är väl hastigheten typ 7-800 Mbps så lär inte dröja länge innan både M.2 & Sata-express blir för långsamma). Gör PCI-E kort istället eller ett gränssnitt som klarar 10Gbps eller något sådant så inte gränssnittet blir begränsningen på ett tag.

Senast redigerat 2014-04-28 12:51
Skrivet av Dmaxon:

går den andra också sönder?
trodde bara all data gick förlorad.

Ja men du måste ju byta den andra disken då går la garanti bort.

Så ska va 1 stor disk igen jävla RAID 0 internal.

Skrivet av tvelander:

Bajs tycker jag pga av går 1 disk sönder går båda sönder.

Har du en hårddisk och den går sönder måste du fortfarande byta "hela" hårddisken och all data försvinner. Sned logik enligt mig.

Skrivet av Edholm:

Har du en hårddisk och den går sönder måste du fortfarande byta "hela" hårddisken och all data försvinner. Sned logik enligt mig.

RAID 0, 2 diskar 100 % mer chans att dom går sönder?
Ser du logiken i det?

Skrivet av tvelander:

RAID 0, 2 diskar 100 % mer chans att dom går sönder?
Ser du logiken i det?

Nej.

Skrivet av Edholm:

Såhär då.
Jämför det med en korg med äpplen där ett är grönt och resten röda. Tar man ett äpple därifrån så är oddsen 1/10 att man får det gröna. Tar man däremot två äpplen så är oddsen 2/10 eller 1/5 att man får det gröna.

Ju fler diskar man har, desto större är chansen att man använder en av de diskar som enligt statistiken ger sig i förtid.
Dubbelt så många diskar ger dubbelt så stor risk.

Att man dessutom har en raidkonroller som kan fallera ökar risken ytterligare (kanske är irrelevant utfallsmässigt).

Så jag får nog instämma i att risken för dataförlust vid diskhaveri är minst den dubbla med raid0.

Edit:
Fast jag såg att du kanske inte invänder mot detta utan mot att även den andra disken "går sönder" när ena disken havererar och där har du ju rätt. Såklart.

Det skulle ha funnits möjlighet att köra Raid 1 också. Så kan man själv välja att prioritera säkerhet eller utrymme.

Skrivet av Mikael07:

Det skulle ha funnits möjlighet att köra Raid 1 också. Så kan man själv välja att prioritera säkerhet eller utrymme.

Yes tycker det samma.

Skrivet av Söderbäck:

Såhär då.
Jämför det med en korg med äpplen där ett är grönt och resten röda. Tar man ett äpple därifrån så är oddsen 1/10 att man får det gröna. Tar man däremot två äpplen så är oddsen 2/10 eller 1/5 att man får det gröna.

Ju fler diskar man har, desto större är chansen att man använder en av de diskar som enligt statistiken ger sig i förtid.
Dubbelt så många diskar ger dubbelt så stor risk.

Att man dessutom har en raidkonroller som kan fallera ökar risken ytterligare (kanske är irrelevant utfallsmässigt).

Så jag får nog instämma i att risken för dataförlust vid diskhaveri är minst den dubbla med raid0.

Edit:
Fast jag såg att du kanske inte invänder mot detta utan mot att även den andra disken "går sönder" när ena disken havererar och där har du ju rätt. Såklart.

Jepp är med på det. Tänkte mer på att man ser hårddisken som en enda enhet även om den internt har två. Så även om en intern hårddisk går sönder så har "hela" enheten gått sönder. Har man en vanlig singel hårddisk så måste den bytas ut på samma sätt. Det var min logik iaf. Lite dåligt förklarat bara

Skrivet av tvelander:

Bajs tycker jag pga av går 1 disk sönder går båda sönder.

öh,, men om du har 1 disk, och den går sönder så förlorar du ju all data i vilket fall som helst. (förutom att man inte kan använda ena disken till något annat sen.)

Alltså, jag fattar att du är tveksam till RAID 0, men i detta fall så är det ju ett bra sätt att få upp prestandan och volymen på enheten. något som säkert uppskattas av dom som har behov av att flytta runt stora filer mellan olika ställen. typ video.

edit:
Många SSD'er använder ju sig av RAID eller liknande för att få upp farten på singel diskar, så logiken att fler diskar = större chans för haveri är ju lite tveksam. I så fall skulle man ju kunna räkna hur många chip det sitter på varje SSD och ju fler chip, ju större chans för haveri?

Vad är poängen med detta kabinett? De flesta moderkort har raid0-stöd inbyggt eller så kan man köra softraid på OS-nivå. Då får man minst lika bra prestanda utan att blanda in en kontroller till i kedjan.

Personligen skulle jag inte oroa mig för raid0 dock. Sparar du viktig data på endast en disk i nuläget gör du fel oavsett.
Själv har jag haft bra mycket större problem med diskkontrollrar, överklockning, inkompabilitetsstrul än diskras på grund av raid.

Skrivet av Lordsqueak:

öh,, men om du har 1 disk, och den går sönder så förlorar du ju all data i vilket fall som helst. (förutom att man inte kan använda ena disken till något annat sen.)

Alltså, jag fattar att du är tveksam till RAID 0, men i detta fall så är det ju ett bra sätt att få upp prestandan och volymen på enheten. något som säkert uppskattas av dom som har behov av att flytta runt stora filer mellan olika ställen. typ video.

edit:
Många SSD'er använder ju sig av RAID eller liknande för att få upp farten på singel diskar, så logiken att fler diskar = större chans för haveri är ju lite tveksam. I så fall skulle man ju kunna räkna hur många chip det sitter på varje SSD och ju fler chip, ju större chans för haveri?

Har SSD i raid och PCI ssd i raid internal så jag vet allt.

Föredra alltid vanlig disk

Skrivet av Söderbäck:

Såhär då.
Jämför det med en korg med äpplen där ett är grönt och resten röda. Tar man ett äpple därifrån så är oddsen 1/10 att man får det gröna. Tar man däremot två äpplen så är oddsen 2/10 eller 1/5 att man får det gröna.

Är korg ett nytt mängdmått och = 10?

Skrivet av Manneh:

Är korg ett nytt mängdmått och = 10?

Yep, 1 korg är ju självklart lika med 10 äpplen.

Trodde det var basic knowledge...

Skrivet av Manneh:

Är korg ett nytt mängdmått och = 10?

Skrivet av jonasies:

Yep, 1 korg är ju självklart lika med 10 äpplen.

Trodde det var basic knowledge...

Öööö.
Ja precis. Haha.

Skrev om texten en gång. Blev ju uppenbarligen inte helt som planerat ;).