Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel Broadwell-K för stationära datorer utrustas med Iris Pro och 128 MB minne

Intel Broadwell-K för stationära datorer utrustas med Iris Pro och 128 MB minne

Under nästa år tar Intel steget till 14 nanometer och processorarkitekturen Broadwell. Nu rapporteras att även modeller för sockel LGA 1150 utrustas med påkostad grafikdel.

Läs hela artikeln här

Coolt, trodde dock att det var 128 mb i L3 först

Att inkludera Iris Pro för stationära datorer läser jag som Intels svar på AMDs APU arkitektur där Kaveri lär medföra ett rejält kliv i integrerad grafikprestanda.

Skrivet av elklazor:

Coolt, trodde dock att det var 128 mb i L3 först

Jag med. Och började fundera över vad det skulle få för följder, fördelar, eller bara vask. Detta bryr man sig ju inte om...

Super, för min del är det välkommet iaf ett steg i rätt riktning. Går väl släcka ner grafikdelen i bios för de som inte vill ha eller kan man inte det kanske?

Citat:

Processorerna i serien Core i7 utrustas med 6 MB L3-cache och stöd för Hyperthreading medan Core i5 stannar vid 4 MB L3-cache och utan HT. Säljstarten äger rum mot slutet av 2014.

Så de minkskar på cachen? Intressant

Skrivet av fark:

Super, för min del är det välkommet iaf ett steg i rätt riktning. Går väl släcka ner grafikdelen i bios för de som inte vill ha eller kan man inte det kanske?

Bättre att låta datorn switcha mellan inbyggt och extern gpu. Behöver ju inte kraften av extern gpu när man surfar eller annat simpelt.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av fark:

Super, för min del är det välkommet iaf ett steg i rätt riktning. Går väl släcka ner grafikdelen i bios för de som inte vill ha eller kan man inte det kanske?

Dock lär det också leda till ett högre pris, vilket är irriterande för de som inte kommer använda den integrerade grafiken.

Känns rent spontant som att detta betyder att min 2600k kommer vara lika aktuell om ett år som nu.. Känns som det aldrig kommer bli lönt att byta ut den. Sandy bridge, bästa tiden ever att köpa en CPU!

Ja det händer f*n inte mkt på cpu marknaden känns det som. För varje cpu uppdatering är den några % snababre och that´s it.

Kan inte Intel göra precis som AMD och kalla en APU för en APU och inte en CPU. Grrr...
Integrerad grafik är väl trevligt, men om man inte är intresserad av den då vill jag heller inte betala för den. När ska Intel släppa prollar utan integrerad grafik (förutom Xeon då)?

Fyra kärnor?
Känns som Intel behöver slänga på lite fler kärnor nu när både Xbox One och PlayStation 4 har 8 kärnor, och datorer med processorer från AMD har 8 kärnor.
Nu är det på gång ARM processor med 8 kärnor för plattor och telefoner också...

Haswell-E och Skylake känns betydligt mer intressanta än Broadwell-K. Intel bryr sig tydligen bara om integrerad grafik nu för tiden. Det är ju alldeles utmärkt i laptops och enklare datorer, men i upplåsta i7:or? Please. Det räcker med HD 4000-ish, så att man kan få bild utan dGPU.

Ingen uppgradering på Grafikdelen mao.
Trodde det skulle komma ngt som kunde konkurrera med Kaveri.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Trixtr:

Bättre att låta datorn switcha mellan inbyggt och extern gpu. Behöver ju inte kraften av extern gpu när man surfar eller annat simpelt.

Hur pass bra fungerar det i praktiken nuförtiden? På en stationär maskin med ett valfritt diskret grafikkort alltså.

Har aldrig gett mig in på det då jag helst undviker att ha fler än en grafikdrivare installerad samtidigt - det brukar alltid innebära problem.

Det är inte ofta man ser "128 MB minne" i nyheter nu för tiden. Lite nostalgiskt till och med

Känns konstigt varför nästa generation ska få 2MB mindre i cacheminne.

Och varför heter det fortfarande "automatisk ööverklockning"? Det är ingen överklockning, det är dynamisk klockfrekvens och är enligt spec. Överklockning blir det inte, definitionsmässigt, inte förrän man går utöver spec...

Dra ner på cachen för att få plats med en totalt värdelös grafikdel. Inte nog med att intels nya processorer går bakåt i fråga om överklockning och värme med sin usla kylpasta nu skalar dom även tillbaka prestandan! Intel sunkar ner sig mer och mer.

Skrivet av lanbonden:

Känns rent spontant som att detta betyder att min 2600k kommer vara lika aktuell om ett år som nu.. Känns som det aldrig kommer bli lönt att byta ut den. Sandy bridge, bästa tiden ever att köpa en CPU!

Min core i7 920 också.

Skrivet av rektor:

Fyra kärnor?
Känns som Intel behöver slänga på lite fler kärnor nu när både Xbox One och PlayStation 4 har 8 kärnor, och datorer med processorer från AMD har 8 kärnor.
Nu är det på gång ARM processor med 8 kärnor för plattor och telefoner också...

Jag vill inte ha fler kärnor, vill ha högre IPC.

Känns som om utvecklingen gått från athlon 64 till athlon 64 x8 och att intel bara verkar intresserade av att göra 15 W processorer med lite högre klockfrekvens och fler kärnor i desktopversionen. En lagom processor för mig vore broadwells 4670K motsvarighet (5670K?) frekvenshöjd och binnad för 130 W TDP.

Senast redigerat 2013-11-21 15:22
Skrivet av lanbonden:

Känns rent spontant som att detta betyder att min 2600k kommer vara lika aktuell om ett år som nu.. Känns som det aldrig kommer bli lönt att byta ut den. Sandy bridge, bästa tiden ever att köpa en CPU!

tänkte samma känns som att det är låååångt kvar innan 2600K måste bytas ut. Till dess är det bara att fortsätta uppgradera GPU

Skrivet av Playboy_1338:

Känns konstigt varför nästa generation ska få 2MB mindre i cacheminne.

Några saker värt att notera här: dels så är dessa 128MB en cache, för CPU-delens sida blir detta en 4:e nivå cache. Dock gör det väldigt liten skillnad i praktiken om man inte råkar utföra väldigt mycket matrisoperationer (eller liknande) på data-set som är större än L3-cache men mindre än L4-cache. "Vanliga" applikationer brukar utan problem få plats med sitt "working-set" redan i de 256kB L2-cache man har.

Sättet L3-cachen kan partitioneras sedan Nehalem har varit att man lägger till 1.5,2.0 eller 2.5MB L3 cache per CPU-kärna. I vanlig anda har det aldrig funnits något exakt logik i vilken CPU som använder vilken konfiguration, men i stort så kör i3/i5 med 1.5MB (3MB för 2-kärnor, 6MB för 4 kärnor), i7 kör med 2.0MB (4MB resp 8MB) och Xeon samt E-serien kör med 2.5MB (E-serien har ju 10MB eller 15MB).

Att ha en stor cache är inte bara en fördel, ju större cachen är desto sämre (högre) latens får man. Finns ju ingen anledning att ha mer än 6MB cache på denna modell med tanke på att de få saker som inte får plats på 6MB lär sällan få plats i 8MB heller + att det finns ju 128MB L4 (som i.o.f.s. delas med GPUn).

Skönt och höra. Då får man fortsätta glida vidare på sin i7 920 tills Skylake kommer då.

Skrivet av backfeed:

Hur pass bra fungerar det i praktiken nuförtiden? På en stationär maskin med ett valfritt diskret grafikkort alltså.

Har aldrig gett mig in på det då jag helst undviker att ha fler än en grafikdrivare installerad samtidigt - det brukar alltid innebära problem.

Jag har en Dell M4600, och denna skiftar mellan integrarad och diskret gpu hur bra som helst, och man kan även permanent tvinga fram rätt beteende i menyn. hur smidigt som helst ^^

Skrivet av Bluestreakfus:

Jag har en Dell M4600, och denna skiftar mellan integrarad och diskret gpu hur bra som helst, och man kan även permanent tvinga fram rätt beteende i menyn. hur smidigt som helst ^^

En bärbar alltså? Kan tänka mig att det fungerar bättre med dem, då tillverkaren kan se till att det fungerar åt en (dvs leverera drivrutiner som garanterat samspelar).

Det är när det gäller stationär egenbyggd maskin som jag fortfarande är skeptisk, då det är upp till en själv att få det att fungera. Har hittills inte hört något positivt om just detta, tyvärr.

Skrivet av backfeed:

En bärbar alltså? Kan tänka mig att det fungerar bättre med dem, då tillverkaren kan se till att det fungerar åt en (dvs leverera drivrutiner som garanterat samspelar).

Det är när det gäller stationär egenbyggd maskin som jag fortfarande är skeptisk, då det är upp till en själv att få det att fungera. Har hittills inte hört något positivt om just detta, tyvärr.

Jaaa joo.. Jag har ju då Nvidia optimus, fick för mig att det fanns för stationnära också, men det är klart, det funkar nog lite bättre på en proffsig laptop som min.

Stationära har ju mer faktorer och sånt som kan strula. du får nog googla runt lite och se vad andra säger

Har ingen egentlig användning av mer grafikprestanda från dess CPU, i en stationär dator.
För bärbara är det förstås bra.

Är mer nyfiken på hur CPU delen blir, har en känsla att överklockningsmöjligheter sjunker i samma takt som chipen blir mindre och mindre, samt blir svårare att kyla dom bra, även om effektbehovet minskar.
Sen borde det vara läge att gå upp till 8 core modeller.

Skrivet av rektor:

Fyra kärnor?
Känns som Intel behöver slänga på lite fler kärnor nu när både Xbox One och PlayStation 4 har 8 kärnor, och datorer med processorer från AMD har 8 kärnor.
Nu är det på gång ARM processor med 8 kärnor för plattor och telefoner också...

Varför är det så viktigt? De ytterst få kunder som faktiskt har nytta av fler än 4 kärnor kan välja E-serien, Xeon eller en AMD FX.

Det är nästan alltid bättre för en desktop att ha färre starka kärnor än många svaga, även Intel är ju tvungna att endera höja TDP eller minska på frekvensen (och därmed minska enkeltrådprestanda) när antalet CPU-kärnor går upp.

Benchmarks ger en väldigt sned bild över hur mycket prestanda man som använder får av många CPU-kärnor. Titta på BF4 som många pekade på ett spel som faktiskt kan använda många CPU-kärnor, vart ligger FX-8350 med sina 8 kärnor? Mellan en Core i3 (2 kärnor / 4 trådar) och Core i5 (4 kärnor / 4 trådar). Ändå vet vi att FX-8350 kan matcha i alla fall i7 2600 i program som är triviala att köra på många CPU-kärnor (t.ex. rendering).

Ökar du enkeltrådprestanda med t.ex. 30% så blir alla CPU-bundna program 30% snabbare. Går du från t.ex. 4 kärnor till 8 kärnor så är det ytterst få program som överhuvudtaget ser någon skillnad, några får en förbättring som inte är närheten av en fördubbling och något enstaka program kan faktiskt utnyttja kraften.

CPUn i PS4/XBone har, totalt över alla kärnor, ungefär samma teoretiska prestanda som en Core i3. I praktiken kommer en i3 prestera bättre för om man inte aktivt försöker göra så att programmet fungerar dåligt på få CPU-trådar så kommer ett program som kan använda de 6 kärnor som är tillgängliga för spel i PS4/XBone vara minst lika effektiva på en CPU med färre (men starkare) CPU-kärnor.

8 kärnor på 32-bitars ARM är så urbota korkat så det knapp finns. ARMv7 (alla moderna 32-bitars ARM) är allt annat än effektiva på program som kör på många kärnor (som tur är detta fixat i ARM8, 64-bitars ARM). Hur ska en mobil-app, som idag i ytterst få fall ens använder 2 CPU-kärnor, kunna utnyttja alla 8 kärnor? Gör som Apple: högre enkeltrådprestanda (mer avancerade CPU-kärnor) men färre kärnor.

Skrivet av Yoshman:

Varför är det så viktigt? De ytterst få kunder som faktiskt har nytta av fler än 4 kärnor kan välja E-serien, Xeon eller en AMD FX.

CPUn i PS4/XBone har, totalt över alla kärnor, ungefär samma teoretiska prestanda som en Core i3. I praktiken kommer en i3 prestera bättre för om man inte aktivt försöker göra så att programmet fungerar dåligt på få CPU-trådar så kommer ett program som kan använda de 6 kärnor som är tillgängliga för spel i PS4/XBone vara minst lika effektiva på en CPU med färre (men starkare) CPU-kärnor.

E-serien, Xeon är för dyra.

I och med Xbox One och PlayStation 4 så satsar alla spelföretag på flerkärnigt.
Dom kommer vilja pressa Xbox One och PlayStation 4 så mycket som går och försöka sträva efter att få det snabbare och snyggare än konkurrenterna och den enkeltrådade prestandan kommer inte räcka till, så då måste dom satsa på flera kärnor.

Så när alla spelstudios går över till spelmotorer med bibliotek optimerade för flerkärniga processorer då vill man inte sitta med en PC på 4 kärnor längre när alla andra plattformar har 8 kärnor.

Skrivet av rektor:

E-serien, Xeon är för dyra.

I och med Xbox One och PlayStation 4 så satsar alla spelföretag på flerkärnigt.
Dom kommer vilja pressa Xbox One och PlayStation 4 så mycket som går och försöka sträva efter att få det snabbare och snyggare än konkurrenterna och den enkeltrådade prestandan kommer inte räcka till, så då måste dom satsa på flera kärnor.

Så när alla spelstudios går över till spelmotorer med bibliotek optimerade för flerkärniga processorer då vill man inte sitta med en PC på 4 kärnor längre när alla andra plattformar har 8 kärnor.

Hur ska man på något rimligt sätt skriva en programvara som kräver ett minimalt antal CPU-kärnor???

Om du har två CPUer,

  • en med 2 kärnor där varje kärna kan utföra 2N arbete per tidsenhet

  • en med 4 kärnor där varje kärna kan utföra N arbete per tidsenhet

så finns det överhuvudtaget inget rimligt sätt att strukturera sitt program så att det presterar bättre på maskinen med 4 kärnor. Du kan skriva program som i bästa fall är lika snabbt i båda fallen, men i många fall kommer den första CPUn vara snabbare. Att flytta arbete mellan kärnor är relativt dyrt (undantaget är att flytta mellan två HT som delar L1-cache och är därför nära nog gratis).