Intel Broadwell 30 procent strömsnålare än Haswell

Permalänk
Melding Plague

Intel Broadwell 30 procent strömsnålare än Haswell

När IDF 2013 drar av stapeln pratar Intels vd Brian Krzanich om nästa generation processorer Broadwell, men även att Haswell på ynka 4,5 watt börjat levereras till partnertillverkare.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Sweet, jag vill ha en macbook Air med lägre strömförbrukning! Batteritid åt folket!

Permalänk
Medlem

Amazing, en stor nackdel för mig personligen när det gäller bärbara enheter är just låg batteritid.

Visa signatur

Still play with birds like I hang with mother goose.

Permalänk
Medlem

Trevligt ! Även om jag kör på stationär + tablet nuförtiden, blir intressant att se AMD's kontring..:)

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Kanske lite trött men gäller detta även för desktop...?

Det vore vääääldigt fint om temperaturerna gick nedåt och överklockningspotentialen uppåt:)

Visa signatur

Falling In Reverse - Game Over

"Midway upon the journey of our life I found myself within a forest dark, For the straightforward pathway had been lost."

Permalänk

Nice! Kommer bli intressant med modeller som använder dessa arkitekturer

Visa signatur

Intel Core i7 4770K 4.2GHz | Asus Geforce GTX 780 DCU II | A-Data 16GB 1600MHz | Asus Maximus VII Hero Z97 | NZXT H440 Svart/Röd | EVGA Supernova G2 750W | Eizo Foris FS2333 | be quiet! Dark Rock Pro 3 | Samsung SSD EVO 256GB | WD 2TB Red 7200RPM

Permalänk
Medlem
Skrivet av Curemylife:

Kanske lite trött men gäller detta även för desktop...?

Det vore vääääldigt fint om temperaturerna gick nedåt och överklockningspotentialen uppåt:)

Exakt tvärtom därför det inte kommer till desktops, iaf inte än på ett bra tag.

Visa signatur

9900k | Z390 AORUS MASTER | 32GB RAM | AORUS GeForce RTX 2080 SUPER WATERFORCE 8G | XFX Black 1250W | BeQuiet Pure Base 500 | Fractal Design Celsius S36 | Samsung 970 500GB + Corsair MP510 960GB | Dell U3415W | Windows 11 Professional

Permalänk
Avstängd

Awesome!

Kul att det satsas på mer energieffektiva och strömsnåla processorer!
Ser framemot passivt kylda dator.

Permalänk

Har de fungerande kretsar redan ett år innan lansering? Är det bara jag som tycker det verkar vara länge?

Visa signatur

Phanteks P600S Grå - Ryzen 9 3900X - Phanteks PH-TC14PE Black - ASUS ROG Strix X570-F Gaming - G.Skill Trident Z Neo 32GB (2x16GB) 3600MHz CL16 - HD7970 - Seasonic Focus+ 650W Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ralleballe:

Har de fungerande kretsar redan ett år innan lansering? Är det bara jag som tycker det verkar vara länge?

Det är inte länge i mina öron de måste ju tjäna pengar på nuvarande produkter samtidigt som allt kanske inte är optimerat för windows osv

Permalänk
Medlem

Den kommer ju inte att dra någon ström över huvud taget, en MacBook Air med denna kommer ju antagligen ha ganska bra batteritid.

Visa signatur

Gaming: RTX 2070 & 3770k
Studier: MacBook pro retina 13
Ljud: QH-1339 & ett par rackans smidiga AirPods
Telefon: iPhone 6s plus
Skärm: ASUS 27" ROG Swift PG279Q med sån där g-sync

Permalänk
Medlem

Snart kan vi driva processorer genom potatisar? Går ju att driva klockor så varför inte!

Permalänk
Medlem

Nice!

Hoppas en "Äkta" uppföljare till SB!

Visa signatur

MSI X99A GODLIKE GAMING | i7-6950X 4.3GHz | 64GB RAM 3200MHz | RTX 2080

Nintendo Switch | PlayStation 5 | Xbox Series X

Min FZ Profil

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Curemylife:

Kanske lite trött men gäller detta även för desktop...?

Det vore vääääldigt fint om temperaturerna gick nedåt och överklockningspotentialen uppåt:)

Var det inte så att Broadwell aldrig kommer till stationära datorer utan att Broadwell skippas och det blir "Haswell-refresh" istället?
Kan någon bekräfta det?

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Medlem

Nu vore det ju faktiskt trevligt om dom kunde göra processorerna snabbare, så att vi inte konstant står och stampar på stället vi var för fem år sedan...

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Semjonov:

Nu vore det ju faktiskt trevligt om dom kunde göra processorerna snabbare, så att vi inte konstant står och stampar på stället vi var för fem år sedan...

Något radikalt måste hända för att vi ska se detta. Simuleringar man gjort på hypotetiska CPUer som har oändlig stora interna buffertar, oändligt stora CPU-cacher etc visar att IPC (antal instruktioner per klockcykel) antagligen aldrig kommer nå över ~2.5-3.0 i genomsnitt. Haswell ligger redan på runt 2.5-2.6 i IPC på laster där saker och ting ligger i CPU-cachen, så eventuella framtida förbättringar i IPC kommer vara minimala. Enda undantaget är saker där man lägger till speciella instruktioner för specifika uppgifter, ett sådant exempel är att Intel/AMDs nya processorer har instruktioner för AES som ger en rejäl knuff om de används.

Klockfrekvensen lär inte heller gå speciellt mycket högre, givet de material vi använder idag verkar 2.0-2.5GHz vara gränsen för riktigt strömsnåla CPUer och 3.5-4.0GHz verkar vara gränsen innan strömförbrukningen och temperatur totalt åker genom taket.

Öka antalet CPU-kärnor fungerar fint på servers i många lägen, men effekten är väldigt liten på desktop efter 3-4 CPU-kärnor. Anledningen är att man på servers typiskt vill maximera "throughput" och den ökar med flera CPU-kärnor för många arbetslaster (dock inte alla), men på desktop/pekplattor/telefoner vill man typiskt minimera latens och den skalar i princip inte alls med antalet CPU-kärnor...

Förhoppningsvis kommer någon på något riktigt revolutionerade, annars kommer inte speciellt mycket hända på CPU-prestanda fronten framöver. Den utveckling som fortfarande sker är att vi kommer allt närmare desktop-prestanda i mobila enheter, skillnaden mellan rå CPU-prestanda i en desktop CPU och en laptop CPU har ju aldrig varit så liten som den är idag. Broadwell kommer krympa den skillnaden än mer.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Funderade lite på vad SDP betydde så jag googlade:
http://www.theverge.com/2013/1/9/3856050/intel-candid-explain...
SDP = Scenario Design Point

Så samma processor kan användas med olika kylning, ju bättre kylning desto snabbare går den. Inget nytt i och för sig. Tubro, throttling och så vidare. Då kan man optimera för lång batteritid och se till att den har så dålig kylning att den throttlar hela tiden, eller optimera för prestanda med bra kylning men få sämre batteritid.

Permalänk
Medlem

yay, nu kanske det kan komma en laptop utan fläktar eller rörliga delar, samt att den har prestanda

Visa signatur

RTX 3070 || Ryzen 5600X || 32GB 3600MHz || PCIe SSD goes BRRRRR

Permalänk
Medlem

Jag skriver som alltid.

Nu är det bara grafikkortstillverkarna som behöver sänka sin strömförbrukning på grafikprocessorerna. 30% per generation vore bra.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Regn är snö på sommarn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Något radikalt måste hända för att vi ska se detta. Simuleringar man gjort på hypotetiska CPUer som har oändlig stora interna buffertar, oändligt stora CPU-cacher etc visar att IPC (antal instruktioner per klockcykel) antagligen aldrig kommer nå över ~2.5-3.0 i genomsnitt. Haswell ligger redan på runt 2.5-2.6 i IPC på laster där saker och ting ligger i CPU-cachen, så eventuella framtida förbättringar i IPC kommer vara minimala. Enda undantaget är saker där man lägger till speciella instruktioner för specifika uppgifter, ett sådant exempel är att Intel/AMDs nya processorer har instruktioner för AES som ger en rejäl knuff om de används.

Klockfrekvensen lär inte heller gå speciellt mycket högre, givet de material vi använder idag verkar 2.0-2.5GHz vara gränsen för riktigt strömsnåla CPUer och 3.5-4.0GHz verkar vara gränsen innan strömförbrukningen och temperatur totalt åker genom taket.

Öka antalet CPU-kärnor fungerar fint på servers i många lägen, men effekten är väldigt liten på desktop efter 3-4 CPU-kärnor. Anledningen är att man på servers typiskt vill maximera "throughput" och den ökar med flera CPU-kärnor för många arbetslaster (dock inte alla), men på desktop/pekplattor/telefoner vill man typiskt minimera latens och den skalar i princip inte alls med antalet CPU-kärnor...

Förhoppningsvis kommer någon på något riktigt revolutionerade, annars kommer inte speciellt mycket hända på CPU-prestanda fronten framöver. Den utveckling som fortfarande sker är att vi kommer allt närmare desktop-prestanda i mobila enheter, skillnaden mellan rå CPU-prestanda i en desktop CPU och en laptop CPU har ju aldrig varit så liten som den är idag. Broadwell kommer krympa den skillnaden än mer.

Det vi skulle önska då är väl att intel trycker ner sex processorkärnor istället för fyra i sina mainstreamprocessorer nu när processtekninken blivit så bra. Sen kan dom väl ha 8 eller något i sin expressvariant. Dom har ju kört på sina 4/6 kärnor i en himla massa år nu...

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Yoshman:

Något radikalt måste hända för att vi ska se detta. Simuleringar man gjort på hypotetiska CPUer som har oändlig stora interna buffertar, oändligt stora CPU-cacher etc visar att IPC (antal instruktioner per klockcykel) antagligen aldrig kommer nå över ~2.5-3.0 i genomsnitt. Haswell ligger redan på runt 2.5-2.6 i IPC på laster där saker och ting ligger i CPU-cachen, så eventuella framtida förbättringar i IPC kommer vara minimala. Enda undantaget är saker där man lägger till speciella instruktioner för specifika uppgifter, ett sådant exempel är att Intel/AMDs nya processorer har instruktioner för AES som ger en rejäl knuff om de används.

Klockfrekvensen lär inte heller gå speciellt mycket högre, givet de material vi använder idag verkar 2.0-2.5GHz vara gränsen för riktigt strömsnåla CPUer och 3.5-4.0GHz verkar vara gränsen innan strömförbrukningen och temperatur totalt åker genom taket.

Öka antalet CPU-kärnor fungerar fint på servers i många lägen, men effekten är väldigt liten på desktop efter 3-4 CPU-kärnor. Anledningen är att man på servers typiskt vill maximera "throughput" och den ökar med flera CPU-kärnor för många arbetslaster (dock inte alla), men på desktop/pekplattor/telefoner vill man typiskt minimera latens och den skalar i princip inte alls med antalet CPU-kärnor...

Förhoppningsvis kommer någon på något riktigt revolutionerade, annars kommer inte speciellt mycket hända på CPU-prestanda fronten framöver. Den utveckling som fortfarande sker är att vi kommer allt närmare desktop-prestanda i mobila enheter, skillnaden mellan rå CPU-prestanda i en desktop CPU och en laptop CPU har ju aldrig varit så liten som den är idag. Broadwell kommer krympa den skillnaden än mer.

Dold text

Så rent praktiskt sett så kommer spel behöva anpassa sin fysik i sin spelmotor för att inte vara för avancerad för processorerna i och med att de är för dåliga i framtiden?

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Öka antalet CPU-kärnor fungerar fint på servers i många lägen, men effekten är väldigt liten på desktop efter 3-4 CPU-kärnor. Anledningen är att man på servers typiskt vill maximera "throughput" och den ökar med flera CPU-kärnor för många arbetslaster (dock inte alla), men på desktop/pekplattor/telefoner vill man typiskt minimera latens och den skalar i princip inte alls med antalet CPU-kärnor...

Tack för ett långt välskrivet svar (som vanligt när det gäller virtual void)!

Är på sätt o vis glad över detta scenario.. Då kan man satsa på fler GPU-kärnor o liknande i CPUerna istället.

Tycker egentligen att CPUerna var tillräckligt bra redan under Core 2 duo eran, och jag har varit mer förvånad över att Windows är programmerat så att man änns upplever slöhet. Win 3.1 hade GUI, bild, video, ljud, internet osv osv och startade och kördes blixtsnabbt på min gammla Pentium 120mhz med 8MB RAM. Ändå går alla vanliga aktiviteter som ordbehandling slöare idag. Windows/Programs belastning har blivit omotiverat hög.

Visa signatur

Dator: EEE901 N270/ 1GB / 20GB SSD ... Kraftigt nedbantat/tweakat Win7 x86 for speeeEED!
Facebook användare? Hatar tidslinjen? gå med i denna FB-grupp:
Undo Timeline ...med lite tur får h*lvetet ett slut!

Permalänk
Medlem

Bara intressant om det skulle gälla strömförbrukningen i load, men IB vs Haswell ligger ju väldigt lika i load. Desktop snackar jag om nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Intel i7 3770K@4,5GHz | EK-Supremacy | ASUS P8Z68-V| Samsung 30nm 1600 CL11@1866 CL9 4x4GB | Geforce GTX780 Ti | EK-FC Titan Plexi | Enermax Platimax 1500W | Ubuntu 20.04 & Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Uzanar:

Var det inte så att Broadwell aldrig kommer till stationära datorer utan att Broadwell skippas och det blir "Haswell-refresh" istället?
Kan någon bekräfta det?

Verkar lite som det, vore onödigt att ha två plattformar samtidigt ifall dessa inte skiljer sig hutlöst.

http://www.sweclockers.com/nyhet/17337-intels-processorplaner...

Det jag längtar mest av allt till är just nu kaveri till desktop som verkar komma nu i Q4 för desktop. Ifall steamroller nu blir lika "kraftig" som ryktena så är ju AMD på rätt väg i alla fall även om dom då endast kommit ikapp i3 med deras quadcores..

Men en bättre arkitektur me en kraftigare grafikdel är ju inte fel alls! vore ju fint om en AMD "NUC" kunde slå PS4 och X-ONE i prestanda efter bara något år^^

Visa signatur

Falling In Reverse - Game Over

"Midway upon the journey of our life I found myself within a forest dark, For the straightforward pathway had been lost."

Permalänk
Rekordmedlem

Det är väldigt bra att effektförbrukningen går ner, farten räcker till bra idag och så länge det inte kommer nått som verkligen har nytta av mer cpu prestanda så bör de fortsätta jobba mot strömsnålare kretsar.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lastninja:

Tack för ett långt välskrivet svar (som vanligt när det gäller virtual void)!

Är på sätt o vis glad över detta scenario.. Då kan man satsa på fler GPU-kärnor o liknande i CPUerna istället.

Tycker egentligen att CPUerna var tillräckligt bra redan under Core 2 duo eran, och jag har varit mer förvånad över att Windows är programmerat så att man änns upplever slöhet. Win 3.1 hade GUI, bild, video, ljud, internet osv osv och startade och kördes blixtsnabbt på min gammla Pentium 120mhz med 8MB RAM. Ändå går alla vanliga aktiviteter som ordbehandling slöare idag. Windows/Programs belastning har blivit omotiverat hög.

Att Windows känns slött är oftast för att man har seg hårddisk, inte seg processor. Processorn har idag nästan ingenting med hur snabbt program startar. Ofta ett missförstånd det där vilket är anledningen till att tillverkarna gärna skryter med GHz på processorn och sedan skriver 1 Tb hårddisk utan att specificera någonting mer. När jag plockar ihop datorer åt "vanligt folk" idag så kräver jag av dom att dom köper en SSD till den. Det är ingen hittills som inte tackat mig efteråt.

Visa signatur

DATOR i bruk: ASUS ROG STRIX B550-F Gaming, Ryzen 7 5900X. 4x16 GB Ballistix MAX RGB @ 3800 MT/s 16-17-18-34-51 (1T)/~58 ns. MSI RTX 4090 Ventus x3. Samsung 980 Pro 1 TB. EK AIO Elite 360.
DATOR 2011 års modell: Underbara Sandy Bridge, i7 2600K@4,7 GHz på ett P67 Sabertooth-bräde. Radeon HD 7770

Permalänk
Medlem
Skrivet av heatm:

Att Windows känns slött är oftast för att man har seg hårddisk, inte seg processor. Processorn har idag nästan ingenting med hur snabbt program startar. Ofta ett missförstånd det där vilket är anledningen till att tillverkarna gärna skryter med GHz på processorn och sedan skriver 1 Tb hårddisk utan att specificera någonting mer. När jag plockar ihop datorer åt "vanligt folk" idag så kräver jag av dom att dom köper en SSD till den. Det är ingen hittills som inte tackat mig efteråt.

Att windows känns slött beror på att man använder andra windowsversioner än windows 8

Känns inte ett dugg slött med min mekaniska hårddisk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Det är väldigt bra att effektförbrukningen går ner, farten räcker till bra idag och så länge det inte kommer nått som verkligen har nytta av mer cpu prestanda så bör de fortsätta jobba mot strömsnålare kretsar.

håller verkligen med dig.

Dra ner på strömförbrukningen och minska storleken på allt.

Sen så har de plats för riktigt solida gpuer tillsammans med cpun.

Samt att göra allting billigare. Hellre detta än mer "prestanda"

Diminished returns kickade in precis efter 775 utgått dvs alla sockets efter 775 är prestandan inte så stor som den "borde" vara.

och programerare borde optimera sin mjukvara för fler kärnor.

Cpun och gpun ligger långt före mjukvaran.

Permalänk
Medlem

Dags att skrota ARM och gå x86 fullt ut (:

Visa signatur

▐ AMD Ryzen 5 5600X @4,725GHz 1,285V▐ PNY GeForce RTX 3070 8GB XLR8 @2,12GHz▐
▐ MSI MPG B550 Gaming Plus▐ Corsair Vengeance LPX DDR4 32GB (2x16GB) @3800MT/s▐
▐ Transcend 128GB SSD▐ Intel SSD 660p 1TB▐ 2,5" SSD 1,5TB▐ Fractal Design Integra M 650W▐

Permalänk
Datavetare
Skrivet av criscros:

...
och programerare borde optimera sin mjukvara för fler kärnor.
...

(minst) två problem med ett sådant uttalande

  1. vissa problem kan helt enkelt inte dra nytta av flera CPU-kärnor då de är vad man kallar "inherently sequential". Ett populärt exempel är: oavsett antalet kvinnor så kommer varje enskild graviditeten ta lika lång tid. Motsvarande i desktop-program är att flera CPU-kärnor sällan minskar latensen, i.e. hur mycket gladare blir du om din dator kan lösa 10st problem på X sekunder (t.ex. lösa ett problem per CPU-kärna) när ditt problem är att du tycker X är för stort och du har bara ett problem du är intresserad av?
    Det finns många problem som rent teoretiskt går att dela upp, men p.g.a. av att det är väldigt dyrt att kommunicera mellan CPU-kärnor (jämfört med att jobba med data lokalt) så ger det väldigt liten, ingen eller till och med negativ effekt att köra med flera CPU-kärnor.

  2. det är mycket svårare att korrekt/effektivt designa program som ska använda många CPU-kärnor, det är brutalt mycket svårare att felsöka program som kör på flera CPU-kärnor jämfört med strikt sekventiella program. Detta betyder att det är mycket dyrare att utveckla sådana program, en kostnad någon måste betala och kunderna tenderar att välja det som upplevs som billigast...

Att använda GPUn även för icke-grafik är däremot något som säkert kan utnyttjas bättre i framtiden. Men en GPU har väldigt mycket gemensamt med specifika instruktioner: det blir extremt snabbt, men det fungerar bara på ett väldigt smalt spektrum av problem. Styrkan i en "vanlig" CPU är just att den är så extremt generell och hanterar problem som spänner över ett väldigt stort område, en CPU är en typisk jack-of-all-trades

OpenCL/DirectCompute lämpar sig bara för problem som är "embarrassingly parallel", i.e. varje del-resultat kan beräknas helt isolerat och problemet går att bryta ner i ett väldigt stort antal isolerade problem. Nu för tiden går det i alla fall att skriva program för en GPU där olika delproblem till viss del tar olika vägar genom koden. Men man måste undvika sådant då tiden det tar att beräkna N delproblem blir lika med den tid det tar att beräkna det dyraste problemet inom ett block av GPU-stream-processorer.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer