PCI-E-baserad lagring i nya Macbook Air och Mac Pro!

Det har funnits väldigt länge för stationära datorer (Revodrive, Z-drive, etc) och för servrar, men det används nästan aldrig då det är en nästintill försummbar skillnad om man inte kör rena SSD-benchmarks. Att priset sedan mångdubblas (240GB revodrive kostar runt 4000kr, lycka till att konfigurera en Appleprodukt med en sån SSD under 10K ökad kostnad) gör att nästan ingen (utom tvelander ^^) ens överväger att köpa en.

Att säga att apple alltid driver utvecklingen framåt är dumt, då de oftast tar saker som funnits länge som ingen behöver och sedan pushar det som fan i påkostade reklamfilmer. Facetime - funnits i många år innan. Thunterbolt - inte Apples uppfinning, Intels. etc.

Har man en PC (räknar inte macs/etc som det) så är det enkelt att uppgradera med ytterligare en PCI-E-lagringsenhet, då nästan alla moderkort idag har många anslutningar.

Att Apple konstant pushar sina produkter mot sämre och sämre uppgraderingsmöjligheter och ständigt blir påhejade tycker jag är skrämmande, men det kanske bara är jag.

Hur mäker man skillnad på den och en hyfsad SATA-ansluten SSD med responstid under en millisekund?

Går det snabbare att flytta filer till och från en annan plats (nätverk eller externt ansluten) där ändå anslutningen eller lagringsenheten sätter stopp långt före?

En dators användningsområde är inte fullt lika begränsad som din fantasi. Det kan räcka med att behöva öppna stora filer för t.ex bildredigering för att uppskatta hastigheten.

Säg att du öppnar en "stor" bildfil (räkna på 100MB). Skillnaden kommer då vara accesstiden (försummbar mellan PCI-e och SATA) plus skillnaden mellan tiden det tar att ladda från en SATA-ansluten och en PCI-E-ansluten disk. Det kommer då skilja (Jag uppskattar att en SATA-disk kommer upp i 500MB/s och en PCI-E-disk kommer upp i 700MB/s) (100/500)-(100/700) ~= 0.057 sekunder. Denna lilla tidsskillnad tycker jag inte kan motivera mer än det dubbla priset, oavsett vad man jobbar med.

Om det däremot handlar om fruktansvärt många filer och behov av extremt snabb överföringshastigheter är de mer server-/workstationinriktade PCI-E-diskarna grymma (~3TB, 2,5GB/s R/W), men kostar fortfarande fruktansvärt mycket.

Coolt, JA. Värt, njaaa..

Att du sedan hävdar att min fantasi är begränsad tycker jag känns konsigt, eller har du läst samtliga inlägg jag skrivit på forumet, gjort en personlighetsanalys och på så sätt kommit fram till att jag har en begränsad fantasi?

Jag var inne på "Mac Pro" som du nämnde i ditt första inlägg, där tycker jag att lagringslösningar för stationära datorer är väldigt relevant.

Högupplösta skärmar är en bra sak Apple pushat, aluminiumchassin är också det. På senare år tycker jag faktiskt att de gjort stora framsteg på laptopfronten. Hade det inte varit för att de skjuter fruktansvärt i pris när de ska ha lite saftigare RAM, lagring och grafikkretsar hade det faktiskt varit en attraktiv dator...

...att köra windows/linux på

I teorin låter din slutsats säkert rimligt om vi återigen skall begränsa oss till ett givet scenario och bortse från att jag skrev filer (pluralis) med hänvisning till "Hur mäker man skillnad på den och en hyfsad SATA-ansluten SSD med responstid under en millisekund?".

Jag har ingen aning om man nu gör det, märker skillnad alltså. Med tanke på andra erfarenheter, t.ex där jag brukar importera sisådär 300 RAW-bilder à 15MB åt gången kunde det med mina Corsair P64 ta några minuter. När jag sedan bytte ut dessa mot OCZ Vertex 4 så minskade tiden drastiskt till under 30 sekunder. Poängen med att jämföra äpplen och päron i det här fallet är att påvisa bristen med att enbart stirra sig blint på läs- och skrivtider. Det kan finnas andra bakomliggande faktorer som påverkar.

En annan aspekt jag skulle vilja se utvärderad innan jag dömer ut tekniken är hur och om en SSD ansluten till PCI-E respektive SATA skiljer sig åt när det kommer till samtidig läs- och skrivning (50/50) som, i alla fall tidigare, varit lite av en akilleshäl för SSD. Inget "vanliga" hemanvändare stöter på så ofta med är desto vanligare i databassammanhang.

De är så jag ser på det.

Jag får väl köpa en REVO-drive och testa

Hoho, 100MB stor bildfil? Det är en liten bildfil för någon som sysslar med det professionellt. Jag har utan större problemet kommit upp i en nästan 1GB stor bildfil när jag satt och retuschade ett porträtt på en kompis, misstänker att faktiska professionella retushare jobbar med ännu större bilder än så.

Tänk och att skriva till/från databaser i program såsom Aperture eller Lightroom, det tjänar man absolut också på högre hastighet.
Eller säg videoredigering med högupplöst video, där är det alla gånger trevligt med högre hastighet. Samt att disken i Airen klockar in närmare 800MB/s vad jag sett i tester.

...och ~800MB/s är inte en särskilt imponerande hastighet för att vara en PCI-e-ansluten lagringsenhet.