Nvidia Tegra 4 möts av låg efterfrågan

Har kan en stark GPU inte vara eftertraktad? det är det jag värdesätter mest i mobiler/surfplattor just nu eftersom cpu kraften är tillräcklig i mina ögon..

Exakt, eller tex en 22"-24" skärm med ett Tegra 4 kort inbyggt som har WLAN, bluetooth till mus och tangentbord och bara en strömsladd skulle väldigt många uppskatta.

Det många inte verkar inse att är vi här på Swec är en försvinnande liten del på marknaden, de flesta vill ha något slimmat utan en massa sladdar och stora chassin på sitt skrivbord.

Tegra 4, inte efterfrågad...
Hur?

Tablets med dem kommer sälja som smör.
Datorer för HTPC kommer behöva Tegra 4 för att konkurera med IntelHD4000 samt HD(5000?) som kommer i Haswell.

Industrin kanske har lärt sig att inte lyssna på Nvidias löften och guld och gröna skogar inför varje ny version av Tegra. De har ju lovat mycket men när man tittar på faktiskt prestanda har det inte varit så imponerande. Ett företag som lever på att bygga grafikkort borde ju erbjuda grafikkretsar som är mycket bättre än konkurrensen men det har de ständigt misslyckats med.

Vad gör du på en surfplatta som kräver så mycket GPU och lite CPU?

Efter att kört en Medfield baserad Android telefon ett tag (som anses ha relativ klen GPU och stark CPU) så inser jag att många saker som jag trodde begränsades av GPUn egentligen begränsades av CPUn. Jämför man en Tegra3 baserad pekplatta med en Medfield telefon så är den förra snabbare i spel som använder mycket 3D men den senare är betydligt snabbare i saker som surfa, starta program och rent generellt använda OS:et.

Men förstår den skepsis som finns mot Tegra4. Cortex A15 är sett med ARM-ögon en väldigt komplicerad CPU och de produkter som släppts har haft riktigt bra prestanda, men strömförbrukningen har inte riktigt imponerat. Komplicerad betyder också dyr (åter igen med ARM-ögon mått mätt). Begriper heller inte varför nVidia envisas med att använda 4st kärnor när väldigt nära 0 program drar nytt av fler än 2 kärnor (de flesta program kan bara använda en kärna). Med tanke på att Nexus 10 kör med två kärnor så lär ingen ha någon brådska att skapa program som använder fler.

Så 2 kärnor är just nu optimalt, då kan man endera dra upp klockfrekvensen lite för bättre enkeltråd-prestanda alt. använda de transistorer som skulle gå till kärna 3 och 4 till en större CPU-cache.

Men det är ändå inte GPUn som varit den stora design-missen i både Tegra2 och Tegra3, utan det är den enormt usla bandbredden mot RAM jämfört med Qualcomms Snapdragon och framförallt jämfört med Apples A5X/A6X.

Att nVidia sedan valt att stoppa in relativt många CPU-kärnor ovanpå sin enormt klena minnesbuss har gjort att prestanda blir väldigt icke-deterministiskt -> resulterar i kraftigt jitter i vissa lägen (det som i folkmun kallas "lagg").

Till nVidias försvar kan nämnas:

Tegra GPUn må kanske inte vara den snabbaste, men jämför man bildkvalitén på samma spel på olika SoCer så är de väldigt snarlika, men där det finns skillnaden så är det väldigt ofta Tegra som ger det bättre resultatet (Shadowgun, Riptide, GTAIII m.fl.). Så skulle säga att nVidia visar att de vet hur man skapar GPUer som i praktiken fungerar väl i spel.

Är också rätt övertygad att "tile-base rendering" som PowerVR GPUerna använder sig av leder till att deras GPUer klarar sig relativt bättre i många syntetiska benchmarks än vad de gör i riktiga spel. På den tiden när PowerVR gjorde grafikkort till PC så fick de också väldigt bra siffror i många tester, men de blev ändå mosad av 3DFx Voodoo-korten i spel.

Känns lite som AMD mot Nvidia, folk köper hellre Nvidia även om i många fall AMD är bättre, fast Nvidias tur denna gång...

Känns lite som att du inte fattar vad jag menar.