Radeon RX 6000-serien uppges få 16 och 12 GB grafikminne

Radeon Fury X hade 4096 bitars buss som inte gjorde någon större skillnad. VEGA hade 2048 bitar.

Hur går det där ihop när bokstavligen talat allt indikerar vanligt GDDR6 minne?

Hursomhelst så om dom släpper ett 16gb kort under $600 så har dom iaf det att utmana Nvidia med. Kan det matcha 3080 så har dom en vinnare. Jag har dock fortfarande mina tvivel och är inte särskilt optimistisk. Gissar än så länge på en "besvikelse" med "bara" strax norr om 2080Ti/runt 3070 prestanda. Allt beror på priset då.

@Måttband: Okej, blir den varm?

Jag ser detta som tack från ovan, för oss som håller på med 4K och mycket effekter i program som Adobe Premiere som äter VRAMET.

Håller med, kunde ha vart omvänt och haft det den 8'e Oktober och flyttat fram Zen 3.

Placeringen av skruvarna på kylaren hamnar i vägen för minneskapslarna om AMD skulle använda GDDR6 (se tidigar kommentarer om buildzoids analys av kylaren).

Vilket IMO är ett inkorrekt antagande då 5700xt PCBer finns med skruvhål väldigt nära minnesmodulerna - typiskt nog också 2st på vardera sida, dock 90% roterat jämfört med 6700xt läckorna.

Sen har jag lite tvivel att dom skruvarna faktiskt sitter i PCBn... om du kollar på 6700xt läckorna på vad som förmodligen är riktiga kortet istället för fortnite rendern, ser det snarare ut som dom öppnar två metalplattor på backplaten. Men det är ren spekulering och skulle vara ett lite funky sätt att bygga den för jag ser inte meningen, lol.

Jag vet att det är svårt att argumentera mot ett pro men det är så jag ser det iaf, lol.

På 5700xt så hamnar bara en skruv i vägen och då emellan 2st minneskapslar i toppen, den andra hamnar vid PCIe anslutningen.

Nåja. Jag satsar på HBM och skulle inte bli förvånad om det blir HBM2E eller HBMNext. Den som väntar får se.

Trevligt trevligt, hoppas bara att priserna inte springer iväg totalt.

Jag tror problemet med det är att bara 16gb HBM minnesmoduler kostar väl ungefär lika mycket som ett helt RTX3070 att producera, så jag ser inte hur AMD skulle kunna tävla med dom...

köper hellre en ps5 från amd än ett löst grafikkort

Nej eller hur, min i7 4790k är inte bättre än en ryzen 5 3600x och den kostar typ 2000kr idag.
Hade det inte varit för att AMDs begagnade marknad är så liten hade jag köpt en begagnad ryzen.

Buss hit och dit. Titta på Radeon VII. Ingen nyårsraket trots sin extremt höga bandbredd. Det viktiga är helheten och lösningarna. Låt oss hoppas att AMD kan plocka fram trumpf och skicka svarte Petter till lädermannen.

@Dinkefing: Eller hur!

Generellt så är mängden VRAM kopplat till hur högupplösta texturer utvecklaren kan använda. Detta brukar vara konfigurerbart separat i de flesta spelen. Så det är möjligt, om du har "för lite" grafikminne att du kan maxa ett spel i alla bemärkelser utom just texturer.

Kör 2080S nu då jag råkade kvadda mitt Vega när jag repastade och var lite oförsiktig med morpheuskylarens skruvar, spände för hårt :/
Freesync med nvidia funkar okej på min skärm utom i specifikt overwatch där det beter sig skumt, men där vill jag ligga på150+ fps så freesync är meningslöst.

Men det var bra, instabilt som fan i början. När drivers var vettiga och jag lärt mig vad som funkade osv så kunde jag undervolta och överklocka med rejäla gains- var därför jag sålde de nvidiakort jag hade (1070, 1070Ti, 1080Ti) till slut, 1080Ti var värt runt 7k på marknaden just då medan Vega 64 var värt typ 3500 men i alla spel förutom destiny 2 typ fick jag typ samma prestanda minus max ett par procent (i 1440p) med Vega 64 överklockat som med ett EVGA 1080Ti SC. Första och sista gången under de senaste generationerna som jag faktiskt haft kul med att klocka en GPU då det fanns mer att göra än att bara dra i en power-slider och kyla bättre.

Hur lyckades du med det? Kollar man Sweclockers tester så snackar vi en hel del skillnad!
https://www.sweclockers.com/test/24240-amd-radeon-rx-vega-64-...

edit:
Eller så kan man ju ta det senaste testet med fräschare drivrutiner
https://www.sweclockers.com/test/30343-nvidia-geforce-rtx-308...

Man ska väl inte dra allt för hastiga slutsatser, men bussen på 192 respektivt 256-bitar verkar ju tyda på att de kommer vara high-end kort i det lägre spannet, som kommer konkurrera mot RTX 3070 och 3060.

Men om så är fallet så behöver det inte betyda något negativt. Det som kommer avgöra allt är ju priset. Om 6900 XT får en prislapp på 4000 kr och presterar som ett 3070 så känns det ju som ett självklart val.

Då återstår frågan varför de skulle sälja minst dubbelt så mycket kisel för lägre pris än 5700XT kostar...

Det påvisar att hög bandbredd ensamt inte kan ordna hög prestanda.

Vad som diskuteras här är att hög prestanda kräver hög bandbredd. Lite skillnad.

Det är ju den som diskuteras.

Först och främst så tänker jag inte påstå att de resultat jag fick är något slags universal regel- det var helt enkelt vad jag kunde se i de spel jag spelade när jag körde ett gäng test med samma inställningar. Det var ursprungligen ett Sapphire referensdesign, jag satte på en Morpheus II med 2x120mm och redigt med kylpasta för att fylla skarveb mellan core och HBM. Under den perioden hade jag en r5 2600 med 4,1 All-core, 16GB FlareX 3200@CL14. Inget monster men borde inte vart en bottleneck. Jag säger inte att det presterade över 1080Ti, bara att prestandaskillnaden oftast var så liten att det inte riktigt spelade någon roll i de spel jag spelade. Det var huvudsakligen typ Siege, D2, Overwatch, BF1, GTAV, alla i 1440p, samt ett gäng VR-spel med original-vive (2160x1200) oftast med 150% resolution scale.

Det Vega 64 jag kvaddade klarade av att köra spel stabilt med 1050Mhz HBM, var säg 95% stabilt på 1100- funkade alltid när jag stresstestade osv men om jag spelade ett par timmar varje kväll i en vecka så fick jag en hard reset kanske en gång veckan, så inte 100%.
Jag körde generellt 1630/945 bios för stabilitet och använde powertables för att få clocks dit jag ville. Körde när jag hade morpheuskylaren även liquid bios som defaultade 1750/945 och sedan powertables. Minade en del XMR och ETH samt lekte en del med hashcat och dylikt på detta kort så hade gått om tid att testa fram stabila inställningar.

Dock skulle jag säga så här- Vega 64 var kul om man gillade att klocka och mecka, det var ett sämre grafikkort overall än Pascalserien och vad gäller stabilitet osv sämre även än AMD's egna andra kort. När de uppdaterade catalyst med möjlighet att slå på auto undervolt/oc direkt från game overlay så var det mycket bekvämare och nöjde mig nog med lite lägre prestanda då för bekvämlighets skull. Var sjukt taggad på Radeon VII som tyvärr var en besvikelse.
En konstant med Vega 64 som verkar ha hängt med till Radeon VII var att i spel där det presterade bra så kunde det prestera riktigt bra, men det fanns tyvärr en del spel som bara inte verkade lira, vare sig det handlade om optimering eller arkitekturens design så var det vissa fall som till exempel Destiny 2 där det bara hur man än gjorde aldrig kunde konkurrera- kunde skrämma upp ett klockat 2060 till ungefär samma eller ibland bättre FPS än mitt klockade Vega 64 i Destiny 2 (dock med lite värre dips vad jag minns). Kan ju vara väldigt subjektivt dock- vet inte hur utspritt issue det är/var.

Jag är den sista att påstå att 3dmark ger en bra indikation för spelprestanda, och detta är inte superimponerande resultat, men definitivt inte de 5400 grafikpoäng som swec har (stock) i sitt index:

https://www.3dmark.com/fs/17230097 <- där med liquid bios, core 1750 och HBM@1080 Graphics score: 6112
https://www.3dmark.com/fs/17429657 <- där med stock bios, core 1630 och HBM@1050 Graphics score: 6016

Detta var alltså slutet av 2018 med dåvarande drivrutiner, och jag är knappast någon "riktig" överklockare.

Ska has i åtanke att jag betalade 8999kr för 1080Ti SC, sålde det 2018-11 för 6700kr här på marknaden.
Betalade för mina två Vega 64 5790kr per kort och sålde ena 2018-11 för 4000kr här på marknaden.

Varje HBM minne har en bandbredd på 1024bit. Med 3 respektive 4 minnen får du 12 och 16GB.
Bra sätt att skapa modeller med mindre minne (pga defekter) utan att tappa alltför mycket bandbredd eller minneskapacitet.

Har die size ens blivit bekräftat för Big Navi? Jag läste något rykte om 500+ för flera månader sedan, och det behöver nödvändigtvis inte vara sant eller ha varit för 6900 XT. Det är inte ens säkert att ryktet om mängden minne och bussen stämmer.

Både bussen och minnet är läckt från så många källor att det mer eller mindre räknas som sanning. Verkar dock som AMDs nya cash-lösning (detta är en ganska ny information) kommer lösa buss-hastigheten om man ska tro på läckorna.
Die size verkar oxå mer eller mindre bekräftat.

Jag är försiktigt optimistisk. Några tubers som sitter på information som de inte släppt än säger att 6900xt kommer ta upp fighten med RTX3090. Jag skulle nöja mig med att de är i närheten av RTX3080 för att jag skulle klippa ett kort tidigt.