Nvidia Geforce RTX 3080 "Ampere" – ett ovanligt stort prestandakliv

Ampere på Samsung 8 nm klockar riktigt bra ur lådan, så inget uppenbart fel på processen där.

Sedan är det ingen direkt vinst i perf/W för det fall SweClockers testade, men 3080 är ändå toppkortet av alla som testades där AMD har två modeller som använder sig av TSMC 7 nm.

Computerbase gjorde ett intressant test, man kollande faktiskt förbrukning hos 2080Ti och så matchade man power-limit på 3080 till den nivån

Nvidia verkar ha gjort det AMD väldigt ofta gör med sina toppkort: man har pushat kortet till sin absolut gräns prestandamässigt (vi ser ju att 3080 knappt går att överklocka), ser ju bra ut i benchmarks men de där sista procenten prestanda kostar brutalt med effekt.

En sak att komma ihåg är att GDDR6X är en rejäl effekt-hog, sett uppskattningar på att VRAM-delen på 3080/3090 börjar närma sig 100 W bara den. Denna del börjar bli ett problem, tyvärr verkar HBM inte riktigt kunna komma ner i vettig prisnivå för att vara realistiskt på konsumentmarknaden. I något läge lär man ändå bli tvingad bort från GDDR p.g.a. effekten.

Sist måste man även kika lite på A100, Nvidias Ampere-kort för datacenter, det är tillverkat på TSMC 7 nm. Det är en helt del skillnaden mellan A100 och GA102, t.ex. HBM vs GDDR6X, 4:1 vs 1:1 FP16:FP32, har ens GP10x HW-stöd för FP64?, A100 har "bara" 19,5 TFLOPS FP32 kapacitet mot 30 TFLOPS FP32 för GP102.

Ändå kan man notera att A100 ligger på 400 W och klockar runt 1,4 GHz mot GA102 1,7 GHz (som i praktiken verkar vara lägstanivån).

GPUer (och till ökande grad desktop CPUer) är väldigt annorlunda ställd mot systemkretsar för mobiler i att de förra drar så kopiöst mycket mer ström. Är därför inte alls självklart att den senaste och tätaste processen är den mest optimala för GPUer, som alltid är det en balansgång.

GPUer kan bättre än CPUer dra nytta av ökad transistordensitet då prestanda skalar nära nog linjärt med CUDA/stream-"kärnor". Samtidigt som det är en klar fördel att då gå till tätare nod är det i frånvaro av Dennard scaling ett ökande problem då GPUer just p.g.a. sin skalning har väldigt lite mörk kisel (funktioner som finns men där man sällan använder alla funktioner samtidigt), det betyder att W/mm² ännu snabbare blir ett problem där.

I.o.f.s. är det nog ingen slump att A100 klockar relativt lågt, vi ser ju från Computerbase mätningen hur mycket perf/W kan åka upp om man skalar tillbaka frekvens lite!

Computerbase lyckades tydligen få igenom Vega VII och Radeon 5700XT i Blender, möjligen lyckades man då man inte körde hela Blenders benchmark-suite utan bara specifik scen. Man testade även lite tyngre artilleri på CPU sidan, TR 3900WX.

Rätt imponerande att se 3080 spöa 3900WX med en faktor 10:1. Det här ger nog en rätt bra vink om varför Intel känner sig så tvingade att ge sig in i GPU-marknaden, majoriteten av programvara som skalar så bra med CPU-kärnor att man effektivt kan utnyttja 64 st är programvara som GPGPU hanterar långt bättre.

Även om Computerbase lyckas köra med AMD korten känns resultatet rätt märkligt, i alla fall GCN-baserade Radeon VII som historiskt presterat väldigt bra i GPGPU. Här verkar man ha gjort en "Kepler" i sina nya drivare... Just GPGPU-delen av Radeon-drivarna verkar vara i ett rejält sorgligt tillstånd just nu, samma gäller tyvärr även på Linux.

Har mer hopp att Intel lyckas utmana Nvidia på just GPGPU än på 3D-grafik, så blir spännande att se hur Xe står sig i den växande floran av GPGPU-accelerade applikationer. Den som är intresserad kan träna skoltyskan och läsa Computerbase-testet, finns även lite tester för GPGPU-acceleread videoredigering.

Mja, det presterar ju bra, helt klart. Det kan man liksom inte ta ifrån dem. Men 100% över 2080 tycker jag lyser ordentligt med sin frånvaro. Men det presterar väl ändå som väntat får jag säga, fast bara med nöd och näppe, deras glädjesiffror när de visade upp korten kändes för bra för att vara sanna ändå, vilket de också var.

Men en sak jag måste skriva av mig lite kring....Det är ju bara ett "ett ovanligt stort prestandakliv" eftersom 2000-serien var mest en fet besvikelse inom detta område, plus att det drev upp priserna enormt för vad man fick, enligt mig, med tanke på att RT är i sin linda. De borde erbjudit högre prestanda där man kan välja bort RT-delen och få korten billigare. Då hade jag inte sagt något. Men så gjorde de ju tyvärr inte. Så att de nu får lovord från höger och vänster om prestandaklivet tycker jag är väldigt mysko allvarligt talat. Bra taktik att sandbagga en generation, då blir man älskad generationen efter tydligen. Så näe, detta tycker jag helt enkelt inte är lovord de förtjänar.

Men ska bli kul att se vad 3090 har att erbjuda framöver ändå, och sen AMDs kort och 3070 efter det osv.