webhallen skrotade mina högtalare.

Detta faller troligen under 26§

Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans, om detta kan ske utan oskälig kostnad för säljaren.

Vid bedömningen av om någon av påföljderna avhjälpande eller omleverans skulle medföra oskälig kostnad för säljaren skall särskild hänsyn tas till vilken betydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen.

Det skulle sannolikt anses som oskäligt att företa omleverans av en produkt som utgått och då prisskillnaden mellan det TS betalt och priset på en likvärdig produkt sannolikt var ganska avsevärd.

Men det går ju givetvis att driva frågan.

Dock är det ju så att säljaren kanske inte skulle ha varit så snabb i sin hantering av reklamationen utan ställt en kontrollfråga hur saken skulle lösas, det är nog endast den delen man kan anmärka på

Varför dra till med löjliga konspirationsteorier när det finns fullt rimliga förklaringar? Butiker har ofta avtal med leverantör/tillverkare på den här typen av varor där butiken direkt eller efter en snabb koll kan byta ut den defekta mot en ny eller återbetala inköpspriset till kunden, helt utan att blanda in serviceverkstäder eller andra parter. Antagligen så även i det här fallet, och eftersom de inte hade några fler av denna modell att tillgå har de återbetalat köpesumman. Helt enligt deras standardiserade arbetssätt.

Att kunden i detta fall föredragit att få tillbaka den defekta varan lämnas inte utrymme för i detta ordinarie tillvägagångssätt, och blir därmed något Webhallen får lösa manuellt i efterhand.

Det var din absurda konsipirationsteori jag kommenterade, innan även jag påpekade att Webhallen är skyldiga att korrigera detta.

Tycker Mindfighters snack är helt åt skogen med massa irrelevanta konstiga jämförelser och bortförklaringar.

Solklart felhanterat av Webhallen.
Webhallen skulle meddelat med val innan åtgärd.
Det spelar ingen roll om han har tillbaka samma summa pengar som innan köp.
Handlar om att få en motsvarande vara för samma pengar han gav vid köp.

Fyndvaror har även 1 års garanti.

Citerar ett inlägg i högen.

Här är det lämpligt att utnyttja rätten till täckningsköp, se §33 KKL.

Detta förutsätter att man har rätt till skadestånd enligt §30 som DavidTheDoom redan citerat. Vilket med stor sannolikhet gäller i det här fallet.

TS: Lär Webhallen hur de ska göra sitt jobb så att vi andra slipper råka ut för samma sak.

Hej Erik!

Gick lite fort hos vår reklamationsavdelningen verkar det som. Får be om ursäkt för det å deras vägnar.
Du borde ha fått ett mail om frågan iaf. Skicka ett PM här på Swec med ditt ordernummer så ser vi till att du får nya högtalare för samma pris som du köpte fyndvaran för

/// Staffan