webhallen skrotade mina högtalare.

Förstår inte problemet. Du returnerade en defekt vara och fick pengarna tillbaka. Jag skulle kalla det bra service.

@igeln:
De har inte rätt att ensidigt häva köpet utan tillåtelse från dig enligt Konsumentköplagen.
Du har rätt att begära skadestånd enligt §30 för att köpa högtalarna hos annan återförsäljare eller få en högtalare som funkar från Webhallen.

Befogad fråga du tar upp tycker jag. Var med om något liknande hos Elgiganten, köpte demoex av ett grafikkort, var dead on arrival och lämnade in det hos Elgiganten. Deras verkstad skrotade kortet. Skulle få ett nytt exemplar i butiken men då de var slut i lager (och inte skulle beställas igen vad det verkade som) så försökte de med en luring. Försökte ge mig ett mycket sämre kort för samma pris som fyndvaran, det sket sig så efter någon timmes diskussion med olika anställda så lyckades jag till slut få samma grafikkortsmodell reserverad i Stockholm som jag senare fick åka och hämta ut (var inte möjligt för Elgiganten att skicka kortet mellan sina butiker påstods det).

Något av ett sidospår men tycker som sagt din fråga är befogad och är själv nyfiken på om de verkligen har rätt att kassera varan och ge tillbaka pengarna på detta vis utan att bekräfta med köparen. Hade jag i mitt fall t.ex. skickat kortet till ASUS så hade jag ju fått ett nytt exemplar från dem.

EDIT: såg nu att @DavidtheDoom svarat med laghänvisning. Verkar ju rimligt. Verkar dock som att detta förekommer hos flera återförsäljare och därför kan det nog vara bra att tänka på att skicka produkten till tillverkaren om man köpt en fyndvara till väldigt bra pris.

Var ju inte så ensidigt, han returnerade högtalarna: Här har ni trasiga högtalare ni sålde till mig. Webbis: Ooups, sorry, vi har inte möjlighet att ersätta produkten, här är dina pengar tillbaka.

...så kommer aldrig gå att driva mot ÅF.

Nej, ensidigt innebär här att Webhallen hävde köpet utan att diskutera detta med köparen. Att man reklamerar högtalarna för avsaknaden av tillbehör är inte samma sak som att ge säljaren all rätt att häva köpet.

Det går alldeles utmärkt att driva detta mot ÅF och står man på sig och har lite bakom pannbenet går det fint.
Kan inte heller tänka mig att Webhallen går emot ARNs rekommendationer om man tvingas ta det dit.

Detta är ett solklart fel från Webhallen om det är som TS beskrivit.

https://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-r...

Det man i bästa fall kan åstadkomma med en felaktig produkt är hävning av köpet. Så man kan ju anse att det var vad köparen åstadkom (även om han egentligen inte ville det). Så var menar du att köparen är lurad eller felaktigt behandlad? Han kan ju ta pengarna och köpa annan högtalare från annan handlare. ...så nä, tror inte han kommer någon vart med att driva ärendet.

@Mindfighter: Det som saknades är steget när Webbhallen skulle informerat om att högtalarna inte går att reparera/ersättas och frågat om det går bra att göra ett återköp.

Inte bara skrota dem och skicka pengar tillbaka.

Fast det behöver inte alls vara säkert. Utgångspunkten är att konsumenten har rätt till en likvärdig vara. Att detta var en fyndvara innebär inte per automatik att konsumenten endast kan förvänta sig en likvärdig produkt om det finns en annan fyndvara att tillgå. Konsumenten kan likväl ha rätt till en helt ny ersättningsprodukt (om det är det enda som finns tillhanda). Det som kanske främst spelar in i ett sådant fall är varför produkten var en "fyndvara". Om produkten exempelvis såldes med en tydlig defekt, så kan man kanske inte kräva en helt felfri produkt. Men enligt min erfarenhet så brukar fyndvaror inte ha några direkta defekter. Allt som oftast handlar det om produkter som returnerats och därmed inte är "fabriksnya", där förpackningar är skadade och det på sin höjd kanske saknas någon manual eller liknande, alternativt någon liten repa eller dylikt. Inget av sådan dignitet borde dock innebära att handlaren går fri från ansvar när det kommer till att ersätta konsumenten med en fungerande och likvärdig produkt.

https://lawline.se/answers/fel-pa-kopt-demovara-ratt-till-tackningskop

I en perfekt värld, världen är dock inte alltid perfekt. Vad tror du resultatet blir om TS driver det via ARN? Eventuellt att ARN säger att Webhallen gjorde fel, men eftersom de återbetalt så är saken utagerad och ingen skada är skedd.

Det relevanta i frågan är om TS kan få tag i likvärdiga högtalare som de skrotade för den summa som återbetalades. Sannolikt inte. Därför är TS inte skadelös.
Webhallen gjorde solklart fel, och skulle ha kontaktat TS för att erbjuda återbetalning eller återlämning.

Vadå bästa fall?
TS vill ju ha produkten och står nu utan med prospektet att köpa en ny för mer pengar, således har han utsats för en ekonomisk skada. Dessutom är det alltid dålig sed att agera utan att prata med motparten, vid en reklamation måste man komma överens. Kanske går det inte att få en likadan produkt utan TS vill ha produkten reparerad? Då kan ju inte ÅF bara gå och slänga produkten och skicka pengarna tillbaka.

Detta kan omöjligen gå dig förbi, om det gör det så beklagar jag.

Det kostar mer att köpa motsvarande produkt nu, speciellt då TS kan ha tänkt sig köra enheten med optisk koppling, således en ekonomisk skada, se §30 i KKöpL.

Har ingen betydelse. De var ju inte stendöda, så kunden/TS skulle naturligtvis själv ha fått välja om de ska skrota högtalarna eller lämna tillbaks dem.

Tänk dig att du lämnar in en bil för lagning av ett missljud och sen nån vecka senare får en utbetalning till dig motsvarande bilens resterande värde, och ett meddelande om att bilen inte gick att laga så verkstaden skrotade den på eget bevåg. Precis lika tokigt är det för TS.

Ja, det går mig helt förbi, men så tillhör jag inte generationen ”entitled” heller. TS har exakt lika mycket pengar som innan han gjorde sitt ”fynd”. Hur man får det till att TS har lidit ekonomisk skada, ja, det går mig faktiskt fullkomligt förbi, men tack för omtanken!

Nej, verkligen inte. Det du beskriver är en totalförlust av funktion. Här handlade det om en brist TS kunde tänka sig att leva med. Dessutom är det relevant i sammanhanget att varan kanske inte går att få tag på för samma pengar.

Jag förstår inte att du inte förstår! Detta är så kristallklart fel från Webhallens sida!

Fast det var en dålig jämförelse i sammanhanget, då högtalarna fortfarande fungerade. En bättre jämförelse i så fall skulle varit att typ radion eller elhissen på rutorna inte fungerade, men bilen fungerar fortfarande bra i övrigt.

Tror än bättre är att ett av låsen till dörrarna pajar, digitala låset är paj men nyckel i dörren funkar. Det går fortfarande att nyttja bilen men det kräver alternativt väg för att komma in i fordonet.

Det har absolut ingen betydelse. TS skulle ha blivit informerad om läget och erbjuden valet att ta tillbaks dem i skicket de var i, eller ersättas med beloppet.

Jag tror att Webhallens tekniker råkade förstöra högtalarna under processen och därför gjorde som de gjorde. Tyvärr.

Kan folk lära sig att läsa?

"Högtalarna fungerade med 3,5, optisk och bluetooth men inte med USB kabel."

Sluta skriv att högtalarna var kass, de var INTE, kass. USB-anslutningen var kass. TS kanske ville att det skulle fungera, men han hade klarat sig bra ändå (jag hade gjort samma sak). Man skrotar därför inte bara något hur som helst.

Detta är framförallt till dig @Mindfighter som av någon konstig anledning spinner på det här.

Helt fel hanterat av Webhallen.

Ännu sämre av Webhallen, om det nu stämmer, är ju "detta är standard för hur vi hanterar detta". "Detta är standard". Skön reklamationsavdelning. Om något hade varit HELT kass, så förstår jag att de hade slängt det. Detta måste helt enkelt varit en miss. Kan verkligen inte se någonting annat.