EU kan införa förbud mot kryptovalutor

Det är klart dom vill förbjuda det. Dom tjänar ju inga pengar och kan kontrollera den nu!

Nej, du köper SEK med bitcoin som du betalar webhallen med. Enda personerna du direkt kan betala med bitcoin finns på darkweb såvitt jag vet. Du får gärna länka något annat.

Eu kommer förbjuda krypto, sedan sedlar. Snart kommer du behöva fylla i en AML-blankett så fort du swishar eller köper lördagsgodis.

Samtidigt kommer storbolagen fortsätta tvätta miljarder.

Jag låter bli frågan om kryptovalutans vara eller inte vara i detta inlägg.

Frågan om en gemensam valuta för EU tas också upp här.
Man kan argumentera både för och emot. Det finns många aspekter av det här med både för och nackdelar.
Själv är jag emot upplägget av den anledningen att vi inte har en gemensam riksbank som ersätter alla nationella riksbanker och ett gemensamt styre fullt ut.
Man kan vara både för och emot det här gemensamma styret också. Det finns mycket att säga även här
Men oavsett så blir det problem att föra samman ekonomier utan att också föra samman styrningen för ekonomin. Vi har sett grundlägande problematik för euron exempelvis när belåningn skenar i länder vilket då också drabbar andra länder som har skött sig. Det varnades om problematiken innan vi fick problem. Och det blev problem. Och flera av problemen är fortfarande inte lösta.

Så min poäng här är att antingen så får man göra det här samarbetet helhjärtat. Eller så låter man bli. Halvmesyrer med oklar styrning när det börjar skaka är ett upplägg som bäddar för problematik. Det är systemfel.

Frågan är väl hur många som är beredda att gå all in på den här typen av finansiellt samarbete. Jag tror inte alla är redo för det riktigt. Inte jag heller.

I min värld så är det dubbelmoral, valuta som valuta. Detta handlar inte om kriminella utan staten gillar inte friheten vilket kryptovalutor erbjuder.

En digital valuta (som det nämns i nyheten) behöver inte vara en kryptovaluta.

Förutom att vara digitalt så har Swish (och bankpengar i allmänhet) inte mycket gemensamt med (statliga) kontanter. Kontanter är statliga pengar, alla pengar på våra bankkonton är privata och "utgivna" av bankerna själva. Hela syftet med insättningsgarantin är att få upp förtroendet för de riskfyllda privata pengarna så att de kan användas och kännas som om de vore statliga. Men trots det så är bankpengarna fortfarande riskfyllda och kostsamma. Vill du Swisha till ett konto i en annan bank? Ja då behöver ju den nya banken ta över skulden till dig (för det är ju det pengarna faktiskt är), och då gäller det att din bank kan kompensera den andra banken med något motsvarande värdefullt. Kan den inte det så kollapsar hela betalsystemet. Det vore katastrof för samhället, så Riksbanken behöver gå in och rädda bankerna mot sitt eget kollaps (vilket inte är gratis för samhället).

Rent tekniskt så är bankpengar en skuld från banken till dig. Dina pengar är utlånade till banken och vi betalar varandra med hjälp dessa skulder. Beroende på definition på ordet pengar så är dessa skulder som vi betalar med pengar. En stor anledning till att Riksbanken utreder en statlig E-krona är för att i princip alla pengar i omlopp är dessa skuldpengar. Hela samhället står i beroende till banksektorn och deras skulder.

Kan någon påminna mig om vad EU brukar tycka om monopol?

Är väl inte riktigt applicerbart här va? Monopol gäller företag.
Valutor är inte företag
På samma sätt har EU inget emot att det bara finns en regering per land, en poliskår, en finansinspektion - och så vidare.

Att det är en myt har redan många analytiker tagit fasta på. Att du direkt säger att BitCoin.com är bias så ignorerar du det hela bara.
De 3 du refererar till är lika dåliga, då det var de otroligt okunniga tidningarna som började med myten om Crypto/darkweb var ett stort tillhåll för kriminella.

https://www.bangkokpost.com/world/1786179/crypto-currencies-and-criminality-myth-or-reality-
A Chainalysis report published in January said that in 2018, one percent of Bitcoin transactions -- the most widely used cryptocurrency -- involved illegal activities.

The equivalent of $600 million was also spent using Bitcoins on the dark web, a set of hidden networks where a multitude of illicit products, including weapons and drugs, are traded.
In comparison, the global turnover of drug trafficking is estimated at several hundred billion dollars.

Elliptic.co : Debunking The Three Popular Myths Of Crypto
Myth #2: Crypto is mainly used for illegal activities

Headlines such as this inevitably lead many, but particularly the uninformed, to associate crypto with crime and criminals. As with any emerging technology, criminals will find ways to use it to further their goals. And, as with anything new and undefined, people and the media are quick to shine light on its criminality, sensationalize the risk, and undermine its utility.

Fact: According to data that Elliptic has collected and analyzed from the past six years, as of 2019 only $829m worth of Bitcoin has been spent on the dark web1, a mere 0.5% of all Bitcoin transactions.

https://finfeed.com/opinion/ctrl-alt-del/common-myths-about-crypto-debunked/
As cryptocurrency utilises the blockchain, it retains one of the key features of blockchain technology: transparency. Every transaction is recorded and is visible to everyone. In addition, every bitcoin transaction is tied to a user with a username. While it may be unclear who is behind that username, their activity is tied to that collection of letters and it is trackable. As people start to understand that transparency, crypto becomes a far less attractive option; perhaps that’s why US DEA report that use of bitcoin for criminal activity has plunged over the past five years.

Jag kan fortsätta, då det finns 100tals sidor på nätet med studier som visar att det är en MYT!

Det är lite spännande hur banksystemet interagerar med producenter av varor och tjänster (det som bygger upp BNP) - när man börjar gräva i hur valutor fungerar är det rätt fascinerande.

Problemet är just hur allting relaterat till BNP är uppbyggt, och att banker (precis som du nämner) är så totalt integrerade i det systemet. Det gör att kryptovalutor inte kommer att fungera som bruksvaluta förrän systemet förändrats i grunden, och/eller ett nytt system tagits dess plats.

Så alla "hurrdurr Swexit" eller "nI hAtAr Ju FrIhEt!"-inlägg visar mest på oförståelse, alternativt någon slags pervers förkärlek för anarki.

@Zyces: Varken Finfeed eller Bangkokpost har några som helst referenser eller källor i sina inlägg, så deras värde i debatten (annat än för personlig åsikts skull) är försumbart. Det är lätt att sprida information idag som verkar legitim (på flera sätt) men inte är ordentligt underbyggd. Elliptic har i alla fall ett par externa länkar. Har dock inte plöjt igenom ~50-sidorsrapporten än, så tar inte ställning till hur väl den faktiskt styrker poängen. Värt att komma ihåg att rapporten är från 2015, det har om inte annat hänt lite sedan dess.
Flera andra av länkarna ("källorna") verkar dock vid lite närmare titt vara lite av en circlejerk till sig själva alt. andra lobbyrörelser.
Vanligt i aktivism åt alla möjliga håll, men det gäller att särskilja detta från stenhård fakta. Om man sållar går det säkerligen att hitta lite intressant info dock.

Du hänvisar till statlig maktfullkomlighet, utan att ta upp baksidorna.

Jag blir stört förbannad och deprimerad åt att Sverige och Europa avser ta steg för steg mot ett Kina. Allt under baneret Hårdhandskar mot Organiserad Brottslighet, som är under 1% av brott i Sverige.