Mark Zuckerberg: "Apples App Store förtjänar att hårdgranskas"

Det är sjukt störande! Lägg till Rockstars och Origin på dom du skrev och jag känner mig grinig direkt. Sen är vissa Launchers så jävla pissiga, slöa, drar onödigt mycket resurser, och på en modern snabb dator med gbit fiber med nvme diskar så känns det som att man browsar webben på en gammal Pentium 3 när man navigerar i Launchern. Origin, jag tittar främst på dig nu!

Deras "personlig integritet" är ju mest marknadsföring. Apple vill inte ge bort någonting som de själva kan tjäna pengar på. Inga av de här företag är "Good guys" de är alla ute efter att tjäna så mycke pengar som möjligt. De går ju t.ex rykten om att apple håller på med en egen söktjäns så att de kan byta ut google t.ex. De håller även på med en drös hälsorelaterade projekt som de använder data från Apple watch och en massa andra project som de använder din data till.

Sant men i jämförelse med Facebook så nog de flesta företag helgon.

https://www.bbc.com/news/technology-46618582#:~:text=Facebook....

Hade inte varit en dum idé, hade nog köpt mer programvara till Windows om så var fallet. Nu blir det att man skippar spel för att man inte mäktar med att skaffa ytterligare en launcher. Jag vill att plattformar (läs OS) konkurrerar med varandra, inte att plattformar innehåller ytterligare 100 plattformar som inga fullt tillgodoser ens behov.

Om man ser till historieboken så brukar inte monopol vara de bästa på att tillgodose allas behov. Det som brukar hända är att den som har kontroll över monopolet börjar bestämma vad för behov du ska ha.

Sen så personligen så är jag okej med att trycka på en annan icon för att undvika såna här situationer. Känns inte att det är en enorm uppoffring man gör särskilt inte mot vad tidigare generationer fick offra. T.ex när samma företag ägde fabriken du arbetade i, bostaden du bor i, affären som du handlar i etc. Personligen tycker jag att det är bättre som vi har det idag än som i början av 1900 talet när det var mer vanligt med monopolliknande situationer.

Saken är ju den att jag inte ser det som monopol att erbjuda ”helhetslösningar”. Det är betydligt enklare att hoppa mellan App Store och Google Play Store då de är ”kompletta” och erbjuder i stort sett allt man behöver. Detsamma kan man inte säga om Steam, EGS, UPlay, Battlenet etc, de är snarare små monopol man inte kan välja bort om man inte är villig att offra respektive spelutbud.

Om de nu bara fanns en butik som du verkar förespråka så skulle du ju offra spelutbud genom de olika utvecklarna skulle få mindre pengar att lägga på utveckling. Vilket i sin tur leder till mindre kontent. Sen så kan ju den som äger butiken vägra att låta ditt spel bli tillgängligt på plattformen om den konkurrerar mot något av deras egna spel.

Vad skönt att inte Origin tillåts att ha ett monopol då pga av att Windows är öppen för vem som helst att utveckla till.

Det där var en konstig jämförelse.
Men om du tänker så här, du bygger en rutschbana, som du vill att så många som möjligt ska använda, och du placerar denna rutschbana inne på en annans nöjesfält. Har inte det nöjesfältet då rätt att ta del av intäkterna? Med tanke på att du får många fler som vill åka den tack vare vart den är placerad.

Epic vill kunna gå in på Willys och sälja mat hursomhelst och blir upprörda när Willys vill ha 30% av försäljningen för att Epic ska få stå i matbutiken.

Zuckenberg blir tjurig då COOP bara ger poäng till dom som är medlemmar i klubben.

Är det en bra liknelse?

Egentligen så förstår jag inte problemet. Det är ju fullt förståligt att butiken man säljer i vill ha en viss procent på förtjänsten.
Så, höj priset. Vad är det som är så svårt? Sen får butikerna slåss med sin procentsats.

Ja helt en klart rimligare nivå.
Klart de skall få tjäna pengar på sina grejor men 30% i monopolställning för något som kostar dem under 1% per transaktion blir inte rimligt.
Apple/Google är nog väl medvetna om att detta kan komma till vägs ända men de kommer av naturliga stjäl kämpa emot detta så långt det bara går.
Skål Älgen!

Man bör räkna iaf 5% i transaktionskostnader med tanke på valutaförluster, bedrägerier och chargebacks.
Sen har vi bandbredd.
"The data used for first-time downloads of leading 250 mobile applications across the world in the first quarter of this year increased by 34% from the previous-year quarter to 596 petabytes. This increased by 52% from the three-year average data of 391 petabytes for Q1 2020."
https://www.digitalinformationworld.com/2020/05/the-coronavir...

Förutom det tillkommer så klart drift och personalkostnader för densamme samt vidareutveckling. Givetvis gör Apple en vinst, men man måste räkna in allt (inkl gratis-appar), 1% är en alldeles för låg beräknad kostnad.

Microsoft bygger inte hårdvaran på PC exklusivt, men de gör de på Xbox, varför får inte jag sälja spel där? Pc har alltid varit en öppen plattform, som många andra OS, iOS har aldrig varit det... ser inte att jämförelsen passar så bra. Se apples mobila enheter som spelkonsoler så är det inte någon skillnad...

Absolut inte! De har öppnat för att en marknad med nyhetsappar ska få finnas på iOS, det ska självklart inte få stängas ner marknader som företag baserat sina strategier för. Det är som att IBM skulle stoppa HP, Dell och Lenovo att tillverka PC nu, det går inte. Men Apple är helt i sin rätt att välja vilka marknader inom deras ekosystem de vill öppna och vilka de vill behålla kontrollen på. Mjukvara och dess distribution är en sådan marknad som de väljer att inte öppna. Jag är helt okej med det. Om du väljer att ladda ner appar från hemsidor med apk-register eller cydia så kommer inte jag stoppa dig, men jag skulle inte lita på att innehållet är korrekt i alla fall...

Nej nej nej, rutchbanan är på min tomt inne på mitt eget nöjesfält som jag själv skapat. Jag har valt att hyra in tjänsten att sälja ballonger och glass från andra, men rutchbanan och alla attraktioner är mina och bara öppna för mina besökare. Nu vill epic bygga en egen attraktion på mitt nöjesfält och sälja biljetter till den själva. Det är väl en ganska bra liknelse

Två fel blir inte rätt, eller whatabutism, eller vad du nu vill kalla det. Har aldrig försvarat konsollernas modell. Men jag är helt beredd att säga att IOS är en platform där nedlåsningen är mer alvarlig för att det är en bredare plattform som uppfyller vitala funktioner för människor, och inte enbart spel. Jag är inte heller övertygad av ditt påstående att plattformens historia är relevant. Det är i alla fall mycket mer relevant vilken roll den fyller idag.

Apple äger inte hårdvaran, men de äger och kontrollerar iOS. Du köper din iOS-enhet med den vetskapen och jag ser det som något positivt till och med. Vi behöver inte tycka lika, men lägg gärna inte ord i min mun...

Svårt att se det som en nedlåsning om det alltid varit så sedan 13 år nu. I början kunde ingen ens göra appar... det fanns bara de som telefonen kom med. Dessutom har Google Play exakt samma regler så kall det vad du vill med whatsboutism passar inte här så vitt jag kan se. Det jag jämför med är andra låsta ekosystem, ser inte varför inte det skulle vara relevant

Du kan ju inte samtidigt påstå att Apple får begränsa exakt vad dom vill för användare av deras mjukvara, samtidigt som du påstår att dom inte får stänga ner olika nyhetsappar exempelvis. Då får dom ju uppenbarligen inte göra som dom vill.

Och nej, det är inte ens i närheten av att IBM skulle stoppa PC-tillverkning. Du har extremt konstiga och orealistiska jämförelser.

Om du stoppar mig från att ladda ner externa appar eller inte är rätt irrelevant, det som är relevant är att Apple gör exakt allt i sin makt för att stoppa mig från att göra det. Detta hade varit ett icke-problem om externa appar på iOS faktiskt varit ett reellt alternativ.