Apple inleder rättslig process mot päronlogotyp

Ja, Apple är inte bara monopolister, de har framgångsrikt skapat ett monopol. Och genom att motarbeta kompatibilitet, tredjepartsstöd och standardgränssnitt kan de hålla fast användarna inom det. Har man ett monopol är man automatiskt störst på en marknad som inte är en marknad, för det finns bara en säljare. Och är man den enda säljaren, behöver man inte bry sig om public image, för det finns ju ingen annan säljare som kan ha bättre public image. Och då kan man bete sig hur som helst utan att förlora marknadsandelar, eftersom andelen alltid kommer att förbli 100%.

Skrivet av DasIch:

Om de inte gör det är risken att iFruit från GTA V blir verklighet och registrerat varumärke

Håhå, det hade ju varit helt underbart, så nu hoppas jag ännu mer på att Apple förlorar!

Skrivet av DasIch:

Nej, det är inte ett slippery slope-argument. Det är ett argument som säger att Apple behöver vara offensiva för att behålla styrkan i varumärket, annars kan det successivt försvagas. Något som också nämns i din länk:

Så nästa vecka kommer de att attackera väderkvarnar? Viktigt att vara offensiv.

De behöver vara offensiva mot företag som inkränker på deras varumärke. Päronloggan gör ju inte det, inte heller loggan för det norska paritiet.

Men apple har alltid tagit åt sig och sett sig som förmer än andra...

Skrivet av HolyFather:

Ja, Apple är inte bara monopolister, de har framgångsrikt skapat ett monopol.

De har ”monopol” så som Sony har ”monopol” på marknaden för Playstation? Apple är ju rätt små jämfört med Android och Windows.

Hur skulle Apple vara för att inte vara monopolister enligt dig? Räcker det med att kunna ”side-load:a” appar i iOS/iPadOS så som man kan med macOS, eller måste deras OS också tillåtas att köra på annan hårdvara än Apples? Var går gränsen?

Skrivet av HolyFather:

Och genom att motarbeta kompatibilitet, tredjepartsstöd och standardgränssnitt kan de hålla fast användarna inom det.

Vad är ”standardgränssnitt”? På vilket sätt motarbetar de kompatibilitet och tredjepartsstöd? Jag tycker du överdriver. Apple-kritik är bra, men håll det nyanserat. Varför fortsätter jag lägga tid på att efterfråga det på denna sajt…? 😆

Senast redigerat 2020-08-11 16:18
Skrivet av DasIch:

Nej, det är inte ett slippery slope-argument. Det är ett argument som säger att Apple behöver vara offensiva för att behålla styrkan i varumärket, annars kan det successivt försvagas. Något som också nämns i din länk:

Fast jo, för det här är alldeles för långt från Apples varumärke och tillämpning av det - och att likställa det här med en sund rättsprocess där ett intrång tydligt och uppsåtligt begåtts (alt. avsetts med ansökan om varumärkesregistrering) känns som en trasig argumentation som redan spårat iväg från det varumärkesskydd som nämns.

Och det är just det som är en slippery slope-argumentation. Det går att försvara varumärkesskydd utan att ta Apple i försvar här. Jag skulle argumentera för att det är tämligen rimligt att kritisera Apple för den här stämningen rättsliga processen, och samtidigt stå bakom ett någorlunda solitt varumärkesskydd. Lustigt nog går denna typ av argumentation att köra i båda riktningar, eftersom gränsen för vad som anses rimligt i varumärkesskyddsfrågan inte är tydligt definierad.

För på vilket sätt, på fullaste allvar, kan du påstå att konsumenten (nu pratar vi i bred term som kan tillämpas juridiskt) marknadsmässigt riskerar blanda ihop dessa? I samma tillämpningar? Riskerar Apples varumärke att devalveras med användandet av symbolen och varumärket som visas? I det citatet du länkar avses "the mark" - alltså ett äpple med ett bett i. Något som du likställer med ett päron med annan stilisering?
Jag köper inte det argumentet alls.

Däremot är det givetvis helt okej att vara av annan åsikt, och det är okej att tycka att civilrättsliga processer ska inledas till höger och vänster, mot allt och alla - det är inte otillåtet att inleda sådana om man tycker man har rätt, varken här eller i USA.
Och jag säger inte att du objektivt har fel, det är upp till rätten USPTO att avgöra. Däremot kommer jag argumentera för hur absurt jag tycker det i det här fallet är, och att sådant här ofta är lätt att förenkla.

Senast redigerat 2020-08-11 17:39
Skrivet av HolyFather:

Ja, Apple är inte bara monopolister, de har framgångsrikt skapat ett monopol. Och genom att motarbeta kompatibilitet, tredjepartsstöd och standardgränssnitt kan de hålla fast användarna inom det. Har man ett monopol är man automatiskt störst på en marknad som inte är en marknad, för det finns bara en säljare. Och är man den enda säljaren, behöver man inte bry sig om public image, för det finns ju ingen annan säljare som kan ha bättre public image. Och då kan man bete sig hur som helst utan att förlora marknadsandelar, eftersom andelen alltid kommer att förbli 100%.

Hur menar du med monopol? IOS har väl ca 14% av Smartphonemarknaden. Android har väl typ 85%? Eller menar du att Apple har 100% av IOS-marknaden?

Skrivet av Pettson88:

Fast jo, för det här är alldeles för långt från Apples varumärke och tillämpning av det - och att likställa det här med en sund rättsprocess där ett intrång tydligt och uppsåtligt begåtts känns som en trasig argumentation som redan spårat iväg från det varumärkesskydd som nämns.

Och det är just det som är en slippery slope-argumentation. Det går att försvara varumärkesskydd utan att ta Apple i försvar här. Jag skulle argumentera för att det är tämligen rimligt att kritisera Apple för den här stämningen, och samtidigt stå bakom ett någorlunda solitt varumärkesskydd.

För på vilket sätt, på fullaste allvar, kan du påstå att konsumenten (nu pratar vi i bred term som kan tillämpas juridiskt) marknadsmässigt riskerar blanda ihop dessa? I samma tillämpning? Riskerar Apples varumärke att devalveras med användandet av symbolen som visas?

Jag köper inte det argumentet alls.

Men det är ingen ”stämning”.

Denna kommentaren på MacRumors säger en del:

Någon frågar:

”If Apple sue them, why is it still in their App Store https://apps.apple.com/us/app/prepear/id1248495163 ?”

En annan svarar:

Again. No one has been sued.
There is no lawsuit.
An opposition to a trademark application has been filed.

https://forums.macrumors.com/threads/apple-takes-legal-action...

Skrivet av star-affinity:

Men det är ingen ”stämning”.

Denna kommentaren på MacRumors säger en del:

Någon frågar:

”If Apple sue them, why is it still in their App Store https://apps.apple.com/us/app/prepear/id1248495163 ?”

En annan svarar:

Again. No one has been sued.
There is no lawsuit.
An opposition to a trademark application has been filed.

https://forums.macrumors.com/threads/apple-takes-legal-action...

My bad, tack för förtydligandet. Båda är ju dock civilrättsliga processer (däremot är det USPTO som får ta ställning i frågan i det här fallet).
Kontentan är fortfarande att Apple motsätter sig det varumärke Prepear velat registrera och använda sig av, och då kommer vi tillbaka till pudelns kärna - vad Apple faktiskt rimligen kan anse inkräktar på deras varumärke, och varför.

Senast redigerat 2020-08-11 16:25
Skrivet av Pettson88:

My bad. Båda är ju dock civilrättsliga processer (däremot är det USPTO som får ta ställning i frågan i det här fallet).
Kontentan är fortfarande att Apple motsätter sig det varumärke Prepear velat registrera, och då kommer vi tillbaka på kärnan - vad Apple faktiskt kan anse inkräktar på deras varumärke.

Jag håller med att detta exemplet känns omotiverat, men sen tänker jag på hur fånigt det kan vara i framförallt USA gällande ”pattenttroll” och liknande. Men det är möjligt att Apple är helt ute och cyklar här. Tycker bara att det låter som en riktigt korkad grej att göra om de inte ”måste” då det om något ger dålig PR eftersom de flesta av oss tycker det hela är mer eller mindre absurt.

Skrivet av star-affinity:

Jag håller med att detta exemplet känns omotiverat, men sen tänker jag på hur fånigt det kan vara i framförallt USA gällande ”pattenttroll” och liknande. Men det är möjligt att Apple är helt ute och cyklar här. Tycker bara att det låter som en riktigt korkad grej att göra om de inte ”måste” då det om något ger dålig PR eftersom de flesta av oss tycker det hela är mer eller mindre absurt.

Ja, samtidigt upplever jag personligen att Apple (så väl historiskt som nu) inte brukar beakta den typen av negativ publicitet i sin marknadsföring och företagspolicy/-kultur särskilt starkt. De har väl tillräckliga resurser (vad gäller såväl ekonomi som PR) att riskera lite dålig PR ibland. Men det där känns mer abstrakt, hur ett företag som helhet hanterar sin marknadsposition och saker som marknadsföring (både förebyggande/reklam och damage control) och kommunikation.

Samtidigt känner jag att det blir väldigt polariserat - det här förändrar inte Apples produkter, och det är okej att tycka om dem.
Det måste gå att uttrycka kritik (så väl positiv som negativ) utan att för den skull nödvändigtvis vara en "fanboy" eller "hater".

Skrivet av filbunke:

Skyddar varumärket?

Har apple trademark på alla stiliserade frukter? Är det bara apple som får skapa en logga med en stiliserad frukt?

Om Apple "tillåter" ett annat företag att ha en stliserad frukt som logga innebär det då att de kommer att förlora rättigheterna till sitt äpple?

Och det är inte bara stiliserade frukter....

Apple skrev till norska patentverket förra året då de uppfattade att följande logga var för lika deras:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/b3/Fremskrittspartiet_Norway.png/220px-Fremskrittspartiet_Norway.png

Så, apple är de enda som skall få använda sig av stiliserade frukt loggor eller loggor med äpplen!

Jag har inte sagt att de bör vinna, de bör såklart förlora men de har råd att hitta gränsen för var varumärkesintrång sker.

Skrivet av Pettson88:

Fast det där är ett slippery slope-argument i sig - att försöka försvara ett varumärke in absurdum (så som i detta exempel - finns få likheter på de allra flesta plan), och skapa tillräckligt många mål mot allt och alla, för chansen att någon slags skevt praxis ska skapas är rent vansinne.

Hade det stilistiska (bett i frukten, formspråket i form av kurvor/färger/former/storlekar/proportioner o.s.v.) och tillämpningarna varit lika hade det funnits lite mer grund - nu är det bara Apple som kör ett maktrace, inget annat.

Och det där med att det är så enkelt att man som varumärkesinnehavare frånsäger sig rätten om man inte stämmer/driver processer mot precis allt och alla som är i närheten av ens varumärke är väldigt förenklat, och stämmer inte (pun intended) riktigt.

Pudelns kärna finns i det du länkade
"So Do I Have to Sue Infringers or Not?

There is no easy answer to this question."

Apple har råd att skapa en så bred marginal som möjligt mot kopior, med det sagt tror jag och hoppas jag att Apple förlorar just denna tvist.

EDIT;
Och med det sagt är jag övertygad om att namnet och logotypen skapas med en viss förhoppning om familiäritet med ett kanska känt äpple.

Skrivet av Mordekai:

Pudelns kärna finns i det du länkade
"So Do I Have to Sue Infringers or Not?

There is no easy answer to this question."

Apple har råd att skapa en så bred marginal som möjligt mot kopior, med det sagt tror jag och hoppas jag att Apple förlorar just denna tvist.

Det är det där som är det skakiga, att gränser kan tänjas i och med en stark aktör som driver sitt varumärke stenhårt.
Immateriella tillgångar och rättigheter är ibland fascinerande, och inte alltid helt enkelt.
Lagstiftningen som styr dessa känns dessutom ibland ganska godtycklig, och samtidigt i en del fall tämligen stelbent.

Citat:

EDIT;
Och med det sagt är jag övertygad om att namnet och logotypen skapas med en viss förhoppning om familiäritet med ett kanska känt äpple.

Det här är lite det jag menar med en slippery slope (som jag nämnde i en tidigare kommentar) - vad är egentligen intentionen? Vad kan anses spela på ett annat varumärke och inte? Ska det gälla alla frukter? Inom vilken bransch/sektor? Vad innebär eventuella associationer konsumenter kan göra? Var ska gränsen egentligen dras? Jag känner att det är ganska farligt att dra iväg på det här spåret för långt, just för att det riskerar bli väldigt godtyckligt, och det riskerar att ge en enorm makt över en marknad till den som har resurser nog att trycka undan andra varumärken.
Samtidigt kommer vi då tillbaka till frågan var gränsen ska dras. Det är en komplex fråga.

Personligen tycker jag det är tråkigt ur rättssäkerhetssynpunkt att det blir oproportionerligt fördelaktigt för en större aktör att köra över mindre - även om den mindre "har rätt" har denne inte råd att ta kampen.

Här alla ni Apple fanboys som klagar på mig finns ännu en anledning till varför jag bojkottar Apple.

Riktigt katastrofföretag.

Skrivet av Mordekai:

Jag har inte sagt att de bör vinna, de bör såklart förlora men de har råd att hitta gränsen för var varumärkesintrång sker.

De har råd att ge sig på småföretag och genom att stämma dessa tvinga dem till att gå med på vad de kräver.

För vilka kan stå upp mot Goliat? Vilka har råd?

Edit:

Håller med om det här.

Citat:

The problem is that recently, Apple seems more concerned with protecting its empire even when that conflicts with its brand. Combine this with the recent fury over Apple's App Store policies, and it's becoming clear that Apple is now that giant machine. As a result, it's done what no brand should ever do: betray the very values that made people love it in the first place.

I suppose you can sum it up with this statement from Apple's opposition to Prepear's application:

"Apple would be damaged by the registration of Applicant's Mark in connection with Applicant's Services because Applicant's Mark so closely resemble the Apple Marks that it is likely to cause confusion, mistake, or deception in the minds of consumers..."

No it won't. But picking unnecessary fights over a logo that no one will ever confuse with Apple will do far more damage in the long run. That's something every business should learn from.

Och som grädde på moset tar skribenten också upp apples video från 1984...

Senast redigerat 2020-08-11 17:30
Skrivet av Dizzö:

Här alla ni Apple fanboys som klagar på mig finns ännu en anledning till varför jag bojkottar Apple.

Riktigt katastrofföretag.

Polariserat som sagt. 😆

Skrivet av filbunke:

De har råd att ge sig på småföretag och genom att stämma dessa tvinga dem till att gå med på vad de kräver.

Återigen – det är ingen som har blivit stämd här.

I fall det inte är länkat till change.org tidigare i tråden.

Skrivet av TrueType:

EDIT: OBS att nyheten är tipsad av @grönsaksröra !

Haha, fast jag har faktiskt aktier i Apple. Och jag har en Macbook. Men jag gillar att skriva dåliga saker om dem ändå. Det är hatkärlek, eller som ett av relations-alternativen hette på Lunarstorm en gång i tiden:
"Det är komplicerat"

Genom denna process mot Prepear så idiotförklarar Apple mig som kund.

Jag är kapabel att se den EXTREMT stora skillnaden mellan Apples logga och Prepears logga.
Enbart en komplett idiot skulle inte kunna se skillnaden.

Detta är inte ett bra sätt för Apple att göra, dom nedvärderar mig genom att påstå att jag som kund inte har förmågan se skillnaden. Jag älskar Apples produkter och har dom själv, men när Apple gör så här får jag en äcklig avsmak av företaget Apple.

Nä, Apple!!! Lägg bara ner med detta. Sluta tro folk är idioter.

Skrivet av star-affinity:

Återigen – det är ingen som har blivit stämd här.

Sant.

Det är ett implicit hot om att bli stämd om de inte gör som apple vill.

Bättre nu?

Lite som maffiaverksamhet.

"Nice little house you have, it would be a shame if it burned down."

Jag undrar om Apple skulle vilja stämma bananliknande kondomer bara för att...

Personligen tror jag att i detta fall skulle päronet vinna i påstådd varumärkesintrång då det är i en helt annan marknad där inte Apple nödvändigtvis verkar i och det ser prototypiskt talat ut tillräckligt annorlunda för att en typisk jury skulle kunna påstå en signifikant skillnad mellan dem i sin dom.

Annars skulle Apple i princip kunna stämma alla äppelförsäljare i hela världen för avsiktligt varumärkesintrång: "Era äpplen ser ut som vår logga! Konsumenter skulle inte kunna se skillnad!"

Tyvärr verkar det ju fungera med att avskräcka höga rättskostnader vilket är återigen ett tecken på hur ekonomiskt orättvis den amerikanska rättsapparaten är till skillnad från vår egen om än med sina egna imperfektioner.

I princip kan storföretag krossa mindre företag bara genom sådana här simpla stämningar i USA.

Skrivet av AplAy:

Tyvärr verkar det ju fungera med att avskräcka höga rättskostnader vilket är återigen ett tecken på hur ekonomiskt orättvis amerikanska rättsapparaten är till skillnad från vår egen. I princip kan storföretag krossa mindre företag bara genom sådana här simpla stämningar.

Små företag har det inte så lätt i sverige heller vid en rättegång, allra helst om den drar ut på tiden.

Rottenapple

Lite flashbacks från patent på en rektangel med runda hörn, men striden mellan Samsung och APple var ju i alla fall mellan jämlikar, inte goliat som stampar på källarföretag....

Skrivet av filbunke:

Sant.

Det är ett implicit hot om att bli stämd om de inte gör som apple vill.

Bättre nu?

Lite som maffiaverksamhet.

"Nice little house you have, it would be a shame if it burned down."

Jag frågade någon som är bättre insatt i hur det hela fungerar än jag:

But what happens if they don't agree with Apple's claim? Will they get sued then perhaps?

Fick svaret:

It’s not up to them to “agree”. They can either withdraw the application or try their luck at the Trademark Trial and Appeal Board.
Only after ruling that do either the district or circuit courts get involved.
However at no point does this mean Apple is suing them. It’s just a continuation of the process.

https://forums.macrumors.com/threads/apple-takes-legal-action...

Jag tycker faktiskt vi borde lugna ner oss med vårt ”tyckande” lite ibland. Alla har en massa åsikter om saker, men få är särskilt insatta eller kan se nyanserat i en värld som är mer komplex än vår mänskliga hjärna ofta vill göra sken av. Mig själv inkluderad så klart, men jag försöker hela tiden vara medveten om det och inte dra en massa slutsatser på ofta ganska vaga grunder.

Absolut vodka stämmer alla företag som har Absolut i sitt firmanamn, world wide. Typ Absolut städ mm. Det är nog rätt nice att jobba som advokat hos dem.

Skrivet av star-affinity:

Jag frågade någon som är bättre insatt i hur det hela fungerar än jag:

But what happens if they don't agree with Apple's claim? Will they get sued then perhaps?

Fick svaret:

It’s not up to them to “agree”. They can either withdraw the application or try their luck at the Trademark Trial and Appeal Board.
Only after ruling that do either the district or circuit courts get involved.
However at no point does this mean Apple is suing them. It’s just a continuation of the process.

https://forums.macrumors.com/threads/apple-takes-legal-action...

Jag tycker faktiskt vi borde lugna ner oss med vårt ”tyckande” lite ibland. Alla har en massa åsikter om saker, men få är särskilt insatta eller kan se nyanserat i en värld som är mer komplex än vår mänskliga hjärna ofta vill göra sken av. Mig själv inkluderad så klart, men jag försöker hela tiden vara medveten om det och inte dra en massa slutsatser på ofta ganska vaga grunder.

Han kan mycket väl vara bättre insatt i hur det hela fungerar än du, men det behöver ju inte säga något...

Trivs du bättre med här?

"Släpper ni loggan så kommer vi dra tillbaka vår anmälan till patentverket, gör ni det inte så kommer ni tvingas använda stora delar av ert kapital för att försvara er rätt till den medans vi kommer att använda vad vi tjänar in på några sekunder."

Om det är en stämning eller inte är inte viktigt. Det är processen som är det viktiga. Det handlar om att ett av världens största företag försöker tvinga ett litet familjeföretag att byta sin logga då jätteföretaget verkar anse att allt som i det minsta kan missförstås för deras egen logga skall förbjudas.

Men jag kan förstå att vissa som kan ha problem med försvara beteendet och inte vill kritisera apple istället väljer att fokusera på ord...

Bolaget heter ju för helvete bokstavligen ÄPPLE. Hur tänker man sig att det ska förvirras med ett päron? Megalomaniker, allihop.

Ett företag tillverkade en fläkt de kallade Casablanca, de blev stämda av filmbolaget, som gjort filmen med samma namn, hävdade att enbart de hade rätt till namnet.
Cassablancas borgmästare invände, stämningen drogs tillbaka.

Vi har oerhört många jurister här verkar det som

Speciellt proffs på varumärken i staterna.

Finns det inte nåt företag med en fruktlogga som funnits längre än Apple som kan stämma skiten ur Apple och tvinga dom att byta...