Köpråd uppgradering till I9 10900K

Så Sweclockers tester ljuger? För att inte tala om alla andra tester på nätet som säger samma sak.

Genomsnitt lägsta fps enligt Sweclockers tester i 1440p;
3600 = 68,4 FPS
10600K = 80,4 FPS

Hela 12 fps snabbare i 1440p. Det är faktiskt ganska mycket i den upplösningen. Så jag ser abosolut ingen ansledning till att välja 3600 över 10600K.
För att inte tala om att 10600K väldigt enkelt kan nå 5ghz över alla kärnor med rimlig temperatur.

Jo tack jag mår bra.
Visst, 3600 och 6700k är väldigt nära så varför skulle han byta till 3600? 25-30% bättre prestanda med 10900k i 1% low i alla testade spel är mer än riktigt nära men kanske du trollar. Sen så stämmer det att man är me GPU bunden i högre upplösning (givetvis) men inte så pass att processorval inte har betydelse om du vill pusha 144fps och speciellt inte om man räknar in en framtida grafikkortsuppgradering

Förstår inte vad du menar nu, altså han har ju 6700k idag och du rekommenderar 3600 som presterar (lika dåligt) som den han har

I videon du länkade;
3600 = 83 fps
10600K = 100 fps

17fps snabbare i 1440p. Din länk för att "bevisa motsatsen" visar istället på bättre prestanda än vad jag redan visade från Sweclockers tester.

Känns som du trollar

*Jämför vi 6700K mot 3600 i 1440p Sweclockers tester så ser det ut såhär;
3600 = 68,4 fps
6700K = 64,4 fps

Så varför ska han ens betala för att uppgradera då? för ynka 4fps? Det är pengar i sjön.

Jag tror han ignorerar när folk rättar honom, han verkar ju ge fan i fakta

Edit: altså @dizzö

I videon du länkade;
3600 = 83 fps
10600K = 100 fps

17fps snabbare i 1440p. Din länk för att "bevisa motsatsen" visar istället på bättre prestanda än vad jag redan visade från Sweclockers tester.

Känns som du trollar

*Jämför vi 6700K mot 3600 i 1440p Sweclockers tester så ser det ut såhär;
3600 = 68,4 fps
6700K = 64,4 fps

Så varför ska han ens betala för att uppgradera då? för ynka 4fps? Det är pengar i sjön.

Jag tror han ignorerar när folk rättar honom, han verkar ju ge fan i fakta

Edit: altså @dizzö

Här #18541643

Varför vara trångsynt och bara kolla på ETT spel? TS spelar väl mer än bara BF V?

Alla 1440p tester i den videon visar att det är minimal skillnad mellan 10600k och 3600. Beviset finns där.

Ja beviset säger att det är 17fps skillnad till 10600K's fördel i lägsta fps
17 fps i spel som ligger kring 80-90fps average. Då är 17fps betydligt snabbare.
Detta utan att göra en enkel överklockning till 5ghz. Och vad tror du händer om man börjar dra ner grafikinställningarna något? Jo, 10600K springer iväg ännu mer.

Jag favoriserar inget företag, det är ju bara sjukt. Men ifall man vill ha bästa spelprestandan idag så är det Intel man bör välja. Du vinklar saker på ett sådant sätt att du inte ens kan acceptera att AMDs 3600 inte är lika bra, du är mer av en AMD dyrkare eller så trollar du bara. Oavsett är jag klar vad gäller denna barnsliga konversation.

Nej du har fel.

Du gillar att förvränga verkligheten.

Fanboy?

Det är cirka 5 fps skillnad mellan 3600 och 10600k.

Ok du har rätt det är 5fps skillnad. Jag glömde ta på mig glasögonen.
Du har rätt. Grattis.