POLL: Är denna kända låttext religiös ?

Skrivet av capolano:

Det är respektlöst i sig och skriva det du skrev tidigare.

Nej det är inte alls dumt eller skämmigt, det är precis som en dörr, antingen är den öppen eller stängd, det är ett filosofiskt påstående. Du är bara för dum för att inse det.

Inte alls, att en dörr är öppen eller stängd går att bevisa. Men gör det med guds vara eller inte vara...

Skrivet av capolano:

1. Det finns bevis på att det finns en skapare, du är ett av bevisen.
2. Det indikerar att det är logiskt för många människor. (Den logiska slutledningen är oftast sann)
3. Du och jag är ett av många bevis på att det finns en skapare.
4. Jag tror inte att det spelar någon jättestor roll då jag tror att religionerna ursprungligen har samma funktion och är från samma rot. Windows XP > Windows 7.

Din bild av bevis är en aning skev, med samma argument är det ett bevis för att det flygande spagettimonstret existerar och är universums skapare. Eller Kalle, den gudsätande pingvinen. Kan du inte bevisa att Kalle inte existerar har han ätit upp alla gudar.

Om du kommer med ett påstående är det INTE upp till de andra att motbevisa ditt påstående, det är DU som skall bevisa att ditt påstående har någon form av legitimitet. Hur man gör detta är ganska tydligt vedertaget.

Skrivet av evil penguin:

Intressanta tolkningar... Är jag snett ute om jag tolkar det ni skriver som något i linje med "texten har ett religiöst budskap men jag tror inte låtskrivaren hade religiösa avsikter"?

Jag tror inte låten har något djupare/religiöst budskap över huvud taget, det var omåttligt populärt för dessa band att skriva ballader under denna tidsperiod. En ballad som slog kunde "make it or break it" för ett band. Dessa ballader var även kända som "pussy openers". Kolla t ex hur dessa band levde, uppförde sig etc

Om något så är det vad jag skrev; för kunskap vidare till barnen och hoppas de skapar en bättre värld. Inget nytt eller speciellt revolutionerande budskap.

Att de valde att lägga till Gud etc har med deras "marknad" att göra - kalkylerat för att "slå". Kan mycket väl ha varit en manager/skivbolag som kommit med förslaget att lägga till det.

Halvdassiga hårdrocksband i staterna som valt att "sadla om" till att skriva kristna texter etc har plötsligt kunnat leva på musiken och bli rätt stora inom den kristna hårdrocksscenen på andra sidan atlanten.
(Ja, det finns en sådan i det "förlovade landet")

Skrivet av capolano:

Sannolikheten att Gud existerar är 50%, antingen existerar Gud eller så gör Gud inte det. Tror det är bäst att vara ödmjuk och inte hävda saker man inte har kunskap om. Mer än hälften av befolkningen tror på Gud och vi är alla rationella varelser som tänker för oss själva så inget snack om att folk är hjärntvättade eller något för det håller inte. (Vill tillägga att detta inte betyder att man får uppfostra sina barn hur man vill eller att man får tro på vad man vill)

P.S Du "tror" att Gud inte finns.

Varför är sannolikheten just 50%? Varför kan man över huvudtaget prata om en sannolikhet i den frågan?

Skrivet av capolano:

1. Det finns bevis på att det finns en skapare, du är ett av bevisen.
2. Det indikerar att det är logiskt för många människor. (Den logiska slutledningen är oftast sann)
3. Du och jag är ett av många bevis på att det finns en skapare.
4. Jag tror inte att det spelar någon jättestor roll då jag tror att religionerna ursprungligen har samma funktion och är från samma rot. Windows XP > Windows 7.

Du är religiös, det är ok. Men betydelsen av bevis är långt mer formaliserad än Du verkar ana. Dina påståenden har ingen som helst kredibilitet i vetenskapligt sammanhang.
Påståendet: Du existerar -> det finns en skapare (i religiös kontext) betyder absolut ingenting eller betyder lika mycket som om jag skulle säga: Du existerar -> det finns en tandfe.

Men för att återgå till den ursprungliga frågan så är detta om något ett bevis på hur språket kan göras mångtydigt och texter göras till sina egna.

Skrivet av Necrophor:

Eller Kalle, den gudsätande pingvinen. Kan du inte bevisa att Kalle inte existerar har han ätit upp alla gudar.

Det är något som är så otroligt förvirrande med den här meningen.... och samtidigt är den helt underbar 😂

Upplever det som att han hoppas på fler starka unga röster som Malala Yousafzai och Greta Thunberg.

Skrivet av aliassund:

Du är religiös, det är ok. Men betydelsen av bevis är långt mer formaliserad än Du verkar ana. Dina påståenden har ingen som helst kredibilitet i vetenskapligt sammanhang.
Påståendet: Du existerar -> det finns en skapare (i religiös kontext) betyder absolut ingenting eller betyder lika mycket som om jag skulle säga: Du existerar -> det finns en tandfe.

Men för att återgå till den ursprungliga frågan så är detta om något ett bevis på hur språket kan göras mångtydigt och texter göras till sina egna.

Tack för att du skriver att det är OK att vara religiös 👍. Jag är trött på att man som ateist kan tro på karma/what goes around comes around eller andra metafysiska saker utan någon som helst kritik, men att förlöjliga och håna någon som tror på en teori som flera miljarder tror på och har trott på historiskt är löjligt.

När jag säger Gud då menar jag detta, ETT ting/en entitet som existerar utanför tid och rum, har alltid existerat, har orsakat/skapat allting. Detta är vad också oerhört många vetenskapsmän etc tror på; att världen skapades från ingenting (Big bang), att det som orsakat big bang befinner sig utanför tid och rum. Sen om du väljer att kalla detta ting för Jahve, Gud, Allah, tandfen eller tomten så spelar det ingen roll för vad man väljer att kalla detta ting.
Denna teorin är självklart en av väldigt många teorier, men att bara skratta bort en teori som flera miljarder tror på är inte bara respektlöst utan också dumt och farligt. Denna teori är den mest betrodda teorin historiskt och i nutid. Jaja jag vet att detta inte betyder att den är sann för det, allt jag har menat på är man bör vara ödmjuk inför dessa frågor och teorier.

Ha en superfin dag, jag kommer inte ge mig in i någon mer diskussion eller argumentera med någon för att jag tror inte på att argumentation i detta sammanhang leder någonstans.

Skrivet av capolano:

Tack för att du skriver att det är OK att vara religiös 👍. Jag är trött på att man som ateist kan tro på karma/what goes around comes around eller andra metafysiska saker utan någon som helst kritik, men att förlöjliga och håna någon som tror på en teori som flera miljarder tror på och har trott på historiskt är löjligt.

När jag säger Gud då menar jag detta, ETT ting/en entitet som existerar utanför tid och rum, har alltid existerat, har orsakat/skapat allting. Detta är vad också oerhört många vetenskapsmän etc tror på; att världen skapades från ingenting (Big bang), att det som orsakat big bang befinner sig utanför tid och rum. Sen om du väljer att kalla detta ting för Jahve, Gud, Allah, tandfen eller tomten så spelar det ingen roll för vad man väljer att kalla detta ting.
Denna teorin är självklart en av väldigt många teorier, men att bara skratta bort en teori som flera miljarder tror på är inte bara respektlöst utan också dumt och farligt. Denna teori är den mest betrodda teorin historiskt och i nutid. Jaja jag vet att detta inte betyder att den är sann för det, allt jag har menat på är man bör vara ödmjuk inför dessa frågor och teorier.

Ha en superfin dag, jag kommer inte ge mig in i någon mer diskussion eller argumentera med någon för att jag tror inte på att argumentation i detta sammanhang leder någonstans.

Syftet med argumentationen skulle inte vara att bevisa det ena eller andra utan snarare vara en plattform för bättre förståelse mellan troende och icke-troende. För på något plan kokar det ner till ärvda preferenser om hur man förhåller sig till tillvaron. För övrigt övertolkas ofta konsekvenserna av Bing Bang, att det skulle vara någon slags absolut startpunkt för allt. Det finns inget stöd för det. Fö bör man vara försiktigt med ordet teori. Religioner är inte (vetenskapliga) teorier.

Senast redigerat 2020-08-10 12:41

Antar att det finns många texter där det debatteras om huruvida de är religiösa eller ej. Båda läger är övertygade om att klassikern I'll find my way home av Jon and Vangelis just är eller inte är religiös. Men som vanligt kan texten tolkas på många sätt och upphovsmännen har såklart inte sagt något.

https://lyrics.fandom.com/wiki/Jon_And_Vangelis:I'll_Find_My_...