Utvecklingsexemplar av AMD Ryzen "Vermeer" med 16-kärnor når 4,9 GHz

Utvecklingsexemplar av AMD Ryzen "Vermeer" med 16-kärnor når 4,9 GHz

En tidig modell av den kommande topprocessorn vrider återigen upp turbofrekvensen, vilket antyder att AMD siktar på 5 GHz-gränsen.

Läs hela artikeln här

En kärna eller över samtliga?

Kom igen nya generationerna av CPU:er och GPU:er!

5GHz och 15% IPC så får intel nog akta sig även när det kommer till spel

Skrivet av Chris_Kadaver:

En kärna eller över samtliga?

1 Kärna antar jag även så Intel mäter sina produkter över samtliga är det alltid lägre

Skrivet av Chris_Kadaver:

En kärna eller över samtliga?

En kärna, betänk att en Ryzen i 4.4GHz är ungefär lika snabb som en Intel i 5.0GHz så blir du mer imponerad. All core bör gå att klocka till 4.5-4.6GHz om man har kylning för det, 3600XT gör redan nu 4.6GHz all core(OC) men det är mycket färre kärnor så mindre värme att tänka på. 4.9GHz all core över 16 kärnor kan man defintivt glömma.

Skrivet av medbor:

5GHz och 15% IPC så får intel nog akta sig även när det kommer till spel

Fast Intels spel övertag verkar inte bero på ren CPU-prestanda, utan snarare på minnes latenser, så vi får hoppas att det också är förbättrat. Till viss mån vet vi redan att det kommer att bli bättre, eftersom det är unified L3 cache/CCD vilket minskar bla latenser.

Ser riktigt ljust ut, blir det ett monster för en bra peng så slår jag till direkt.
Sen kan man ju hoppas att aktierna fortsätter upp en bit till, bra drag i dom den senaste tiden.

Skrivet av the squonk:

Fast Intels spel övertag verkar inte bero på ren CPU-prestanda, utan snarare på minnes latenser, så vi får hoppas att det också är förbättrat. Till viss mån vet vi redan att det kommer att bli bättre, eftersom det är unified L3 cache/CCD vilket minskar bla latenser.

Unified L3 kommer definitivt hjälpa, men framförallt för 6/8-core som bara har en ccd. Hoppas de lyckats minska ram-latency med några cykler också, men det kommer ju visa sig längre fram om inte annat

Undrar om 4900 är mycket bättre än 4670K?
Är ju bara 230 i skillnad

Ja... suck... jag behöver verkligen byta denna trötta hästen nu. Stackaren har fått grått hår.

Skrivet av Allexz:

Undrar om 4900 är mycket bättre än 4670K?
Är ju bara 230 i skillnad

Ja... suck... jag behöver verkligen byta denna trötta hästen nu. Stackaren har fått grått hår.

4 trådar börjar bli en begränsning, 4790K har klarat sig bättre tack vare 8 trådar.

Skrivet av medbor:

Unified L3 kommer definitivt hjälpa, men framförallt för 6/8-core som bara har en ccd.

Gäller det även om man skulle ha en scheduler som tvingar trådar från ett program till samma CCD?

Skrivet av the squonk:

Fast Intels spel övertag verkar inte bero på ren CPU-prestanda, utan snarare på minnes latenser, så vi får hoppas att det också är förbättrat. Till viss mån vet vi redan att det kommer att bli bättre, eftersom det är unified L3 cache/CCD vilket minskar bla latenser.

Men AMD väntas ju använda sig av CCXer med 8 kärnor nu istället för 4. Vilket såklart betyder att en 8-kärnig kommer att ha alla sina kärnor i samma CCX.

Skrivet av cyklonen:

Gäller det även om man skulle ha en scheduler som tvingar trådar från ett program till samma CCD?

Högst oklart men teoretiskt sett ska det ju fungera, till exempel är det väl i princip så ’game mode’ fungerade på 1/2-gen threadripper?

Skrivet av Donnerstal:

Men AMD väntas ju använda sig av CCXer med 8 kärnor nu istället för 4. Vilket såklart betyder att en 8-kärnig kommer att ha alla sina kärnor i samma CCX.

De skulle ju kunna göra så att de billigare (ersättaren till 3700x) med 8 kärnor kör 2 ccx med 4 avstängda kärnor och de dyrare (ersättaren till 3800x) kör med en som har alla 8 aktiverade. Typ som med 3100x och 3300x.
Då kan de både använda "trasiga" kretsar i dyrare modeller och det finns en större anledning att välja 4800x modellen.

"Har du planer på att uppgradera till Zen 3 och Ryzen 4000? Vilken modell satsar du på? Berätta i kommentarstråden!"

*Ja, det har jag. Kommer köpa den bästa modellen, så "4950X" eller vad det blir, då det förmodligen blir den sista generationen till mitt Crosshair VII Hero tänker jag som så att det är bra att skaffa något som står sig lite

Fast det kan ju komma någon refresh som är kompatibel och då är risken stor att det blir en sådan också. Man får se var det landar

Så kul att det går bra för AMD nu, men de har börjat visa lite tendenser på att sätta kortsiktiga vinster före långsiktig kundnöjdhet och det vill jag inte att de gör, så jag hoppas Intel presterar bra snart, så att AMD tvingas hålla sig till ödmjukhet inför kundernas önskemål.

Blir definitivt en uppgradering till Ryzen 4000-serien från mitt 3900X, men därefter blir det stopp i några år i och med kravet på sockelbyte p.g.a bl.a. stöd för DDR5. Frågan är då om man ska köpa CPU:n vid lansering eller vänta ett par månader tills 7nm EUV processen har fått mogna ett tag och därefter köpa dessa, alternativt invänta en "XT" variant som klockar någon 100 MHz eller två högre...?

För mig verkar det inte särskilt viktigt om processorn kan få upp en kärna i 4.5 eller 5ghz under ett par sekunders tid. Det är väl mer intressant i vilken takt alla 16 kärnorna kan jobba i låt oss säga en timmas tid.

Skrivet av H_Bozz:

För mig verkar det inte särskilt viktigt om processorn kan få upp en kärna i 4.5 eller 5ghz under ett par sekunders tid. Det är väl mer intressant i vilken takt alla 16 kärnorna kan jobba i låt oss säga en timmas tid.

Exakt. att en kärna spikar upp till 10ghz under 0.5 sekunder ger mig inte så mycket när den direkt "landar" på 4.2ghz. min 3700x kan nå sina utlovade 4.4ghz turbo men ligger inte kvar där ens om en kärna används, jag hamnar runt 4.35ghz.

Få se om zen 3 blir ett såpass stort prestanda hopp att man köper en. cpuer brukar för mig "hålla" i flera år speciellt efter intels kräftgång men det kan komma att ändras.

Q4 2020 kan inte komma tidigt nog!

Skrivet av H_Bozz:

För mig verkar det inte särskilt viktigt om processorn kan få upp en kärna i 4.5 eller 5ghz under ett par sekunders tid. Det är väl mer intressant i vilken takt alla 16 kärnorna kan jobba i låt oss säga en timmas tid.

Samtidigt är det nog just såna där små, korta "blippar" av processoranvändning som förekommer i de flesta situationer, som i spel, gränssnitt/OS, "produktivitetsprogram" och liknande som gör att saker känns snabba och som förhindrar dippar.

Ihållen hög nivå är viktigare för rendering, kompilering och annat som gör likartade saker hela tiden.

De blir en 4800X eller en 4900X!

Har nog tänkt byta ut min Phenom II 965 mot en Ryzen 4000 av något slag. 4600 eller 4700 skulle jag gissa på ifall de följer samma namn schema.

Det enda jag har emot AMD's cpu'er är att de tycks generera mer värme än intels.

Kom igen nu AMD, visa vad ni går för! Exakt samma om inte bättre spelprestanda än intel i alla spel. Sämre är oförlåtligt!

Är mycket intresserad av att köpa mig en Vermeer cpu. Det lutar åt en 4900x (om de håller samma namn) dock så beror det lite på pris och prestanda. allt ifrån 4600->4950x är intressant.

Sen går det att diskutera om det är ett köp som behövs eller inte, sitter idag på en 5930k OC:ad.
Oavsett så är det ett intresse jag har och har ivrigt varit sugen att köpa en Ryzen sen 2xxx kom.
Och denna dator kommer till användning även om den pensioneras.

Skrivet av Rapidact:

Det enda jag har emot AMD's cpu'er är att de tycks generera mer värme än intels.

Öh, va? I alla sweclockers tester har de väl visat sig vara mer energieffektiva..

Skrivet av Rapidact:

Det enda jag har emot AMD's cpu'er är att de tycks generera mer värme än intels.

Det beror på att AMD kör med en mindre nod (7nm) - Intels kommande <14nm CPU:er kommer att få samma problem. Mindre nod på samma yta -> fler transistorer -> varmare yta. AMD sköter det dock snyggt med Precision Boost, inga problem att ligga vid 80-90 grader under en längre period.

Det intressanta är energiåtgången - i SweClockers tester ser man att Intels 14nm CPU:er har en sämre energieffektivitet än AMDs konkurrerande CPU:er:

https://www.sweclockers.com/test/29837-amd-ryzen-5-3600xt-ryz...

Dold text

Lär nog bli ännu bättre med TSMCs förfinade 7nm teknik som Ryzen 4000-serien kommer att tillverkas på.

Senast redigerat 2020-08-08 14:33
Skrivet av Häggen:

Har nog tänkt byta ut min Phenom II 965 mot en Ryzen 4000 av något slag. 4600 eller 4700 skulle jag gissa på ifall de följer samma namn schema.

Ryktas bli 5600, 5700 osv för att inte blanda ihop med APU

Skrivet av DevilsDad:

Öh, va? I alla sweclockers tester har de väl visat sig vara mer energieffektiva..

Dom drar mycket mindre effekt, men som sägs ovan är dom mer kompakta så det blir värme på en mindre yta = svårare att bli av med.
Sen får man inte glömma att Ryzen har många fler och mer exakta tempsensorer inbyggda, det är det som Precision Boost använder sig av för att fungera. Så man kan inte jämföra temp rakt av med Intel, dom mäter på helt olika sätt.