Intel: "Mobila Comet Lake-H mycket snabbare än AMD Renoir i verkliga tester"

Permalänk
Melding Plague

Intel: "Mobila Comet Lake-H mycket snabbare än AMD Renoir i verkliga tester"

Core i7-10750H är upp till 37 procent snabbare än AMD Ryzen 7 4800H menar Intel, när de visar ett smakprov på "verkliga tester".

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Jag vill gärna se oberoende tester innan jag drar någon slutsats.

Permalänk
Medlem

Problemet med Intel och deras "Verkliga tester" är ju att de lever i en annan verklighet än resten av männskligheten

Oberoende tester, om det nu finns några sådana kvar, är det som avgör om Intel talar sanning eller om de är så desperata som de framställer sig själva vara.

Permalänk
Medlem

Intel, dags att komma tillbaka till verkligheten.

Permalänk
Medlem

Jag måste bara få fråga: Är det Sweclockers eller Intel som gjort fel när det i bilderna står att Intel cpu är 6C12T ??

Visa signatur

HAF 932 | Corsair H100i Pro RGB | Asus Z370-G Gaming | Intel i7 9700K @4.9GHZ | Corsair Vengeance LPX 32GB DDR4 3200mhz | Gainward Nvidia RTX 3080 10GB | Samsung 970 EVO PLUS 250GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av stig86:

Jag måste bara få fråga: Är det Sweclockers eller Intel som gjort fel när det i bilderna står att Intel cpu är 6C12T ??

Den har 6 kärnor och 12 trådar.
"Performance Specifications
# of Cores
6

# of Threads
12"
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201837/i...

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Skrivmaskin
Skrivet av stig86:

Jag måste bara få fråga: Är det Sweclockers eller Intel som gjort fel när det i bilderna står att Intel cpu är 6C12T ??

Bilderna är från Intel, men sex kärnor stämmer. I texten letade sig "åttakärnig" dock in, men det är nu korrigerat

Permalänk
Medlem
Skrivet av jOnÄTÄn:

Den har 6 kärnor och 12 trådar.
"Performance Specifications
# of Cores
6

# of Threads
12"
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201837/i...

Visste jag redan !

Visa signatur

HAF 932 | Corsair H100i Pro RGB | Asus Z370-G Gaming | Intel i7 9700K @4.9GHZ | Corsair Vengeance LPX 32GB DDR4 3200mhz | Gainward Nvidia RTX 3080 10GB | Samsung 970 EVO PLUS 250GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av stig86:

Jag måste bara få fråga: Är det Sweclockers eller Intel som gjort fel när det i bilderna står att Intel cpu är 6C12T ??

Är den inte det? https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201837/i...

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem

Japp. "Verkliga tester" Aka.. alla tester där Intel får fördelar.

Intel har sedan några år tillbaka börjat med detta struntprat i sin marknadsföring på bred front och även om liknande försök funnits hos både AMD och Nvidia (AMD och Ashes of Singularity) har det aldrig riktigt varit så här illa. Man märker att Intel börjat glida.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem

25% bättre i powerpoint. För alla vet att powerpoint är extremt krävande. Inte alls att en dator för 20 år sedan kunde visa en powerpoint presentation utan problem.

Hur mycket bättre är den i Word?

Skåmt och sido kanske finns funktioner i PP som är krävande. Jag tänker dock powerpoint som ett sätt att visa grafer och text. Inte direkt krävande.

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Medlem
Skrivet av stig86:

Visste jag redan !

Varför frågade du då?

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av jOnÄTÄn:

Varför frågade du då?

Du kanske ska läsa resten av Inläggen ?

Visa signatur

HAF 932 | Corsair H100i Pro RGB | Asus Z370-G Gaming | Intel i7 9700K @4.9GHZ | Corsair Vengeance LPX 32GB DDR4 3200mhz | Gainward Nvidia RTX 3080 10GB | Samsung 970 EVO PLUS 250GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av stig86:

Du kanske ska läsa resten av Inläggen ?

Du frågade en fråga som du redan visste svaret på, mest därför jag undrade varför du frågade. Jag förstod att anledningen var att du hade hittat något fel i artikeln.
Skit i det nu, nästa gång kan du använda "Skicka en rättelse" knappen något alla bör lära sig (inklusive mig) så man slipper sidospår som dessa.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Viking

Men om Intel använder sig av upp till 80 watt och AMD håller sig inom 45 watt så är ju skillnaden där nästan 80%

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 5800X | TridentZ Neo 32GB @3600MHz CL16 | Asus X470-F ROG Strix | Lian Li PC-O11 Dynamic Svart | NZXT Kraken Z73 | 9x Phanteks T30 | Xiaomi Mi 34" 3440x1440p 144Hz

Permalänk
Medlem

Från Passmark (https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html):
AMD Ryzen 7 4800H 19,360
Intel Core i7-10750H @ 2.60GHz 12,680

Så 10750H är 65% av en 4800H.

Permalänk
Medlem

Kan slänga in notebookchecks tester på två modeller med 1650ti. En Acer med AMD 4600H och en ASUS rog med 10750H, båda 6 kärnor.
https://www.notebookcheck.net/Acer-Nitro-5-AN515-44-Laptop-Re...
https://www.notebookcheck.net/Asus-ROG-Strix-G15-G512LI-Lapto...
Det går att lägga till varandra i den andras tester så man kan jämföra direkt. Asus intel modell drar i snitt 30W mer och som mest nästan 40W mer så asus modellen har mer CPU att leka mer som nog bidrar till 5-10% förbättring, Ser ut som GPUn ligger lite högre, ish 3%.
Ryzen krossar Intel modellen (även andra modeller med 10750H får storstryk) i multitrådade laster, men så fort det är single core så är intel modellen högst upp och då i spel som vinner fint på hög single core prestanda.
Frågan är ju hur mycket intel modellernas prestanda kommer från den höga förbrukningen och om de tyglas ner till samma förbrukning så kanske den single core vinsten är mer lika.
Jag har inte sett något bra test med modeller som inte är olika, Asus modellen är inte nämnvärt tyngre (0.1kg) men den är helt klart större så om de lagt det på mer power för cpu så är de ändå lite olika klasser på dem.

Visa signatur

Speldator: Ryzen 5800x3d | Asus B550m TUF Gaming Wi-Fi | G.Skill TridentZ Neo 2x16GB 3600MHz CL16 (hynix djr) | In Win 301 | Scythe Fuma 2 I Asus RTX 3070 Dual OC | Seasonic GX750 | Lots of unicorn vomit Laptop: Thinkpad E14 G2 4700U Kringutrustning: Cooler master Quickfire TK MX-Brown | Sennheiser HD598cs | Sony WH1000XM3 | Logitech G900 | ASUS PB278QR | Rift CV1 | Audio Pro Addon T14

Permalänk
Medlem

Det är just sådana här utfall som får mig att totalt vänta på oberoende tester.
Något säger mig att dessa kanske inte kommer bekräfta det Intel propagandaminister hävdar.
Men men, vi får se...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Men om Intel använder sig av upp till 80 watt och AMD håller sig inom 45 watt så är ju skillnaden där nästan 80%

Exakt, Intel är 100% bättre!!!
Eller?

Permalänk
Medlem

Äntligen en värdig ersättare till min Pentium II 400MHz. Kunde visa powerpoint-presentationer utan lagg vad jag trodde, men förbättrad prestanda är förbättrad prestanda!

Visa signatur

i9-10980XE ~4.6GHz | 128GB DDR4-3600 | ASUS WS X299 PRO | RTX 4070 Super, Founders Edition
i7-7820X 4.8GHz | 64GB DDR4-3200 | ASUS WS X299 PRO | RTX 3080, Founders Edition

Permalänk
99:e percentilen

Om Intels dylika uttalanden hade någon som helst trovärdighet tidigare är den under överskådlig framtid exakt noll sedan deras skandalösa ”jämförelse” mot 4900HS tidigare i år (som också nämns i artikeln) – hur korrekta och rättvisande jämförelser de än må producera.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem

De flesta tillämpningar i dag är ändå multitrådade. Det är väl bara när man kör Excel och Word som singeltrådsprestandan egentligen fortfarande är den mest intressanta.

Permalänk
Rekordmedlem

Jaha det är nästan ett benchmark från de som inte gillar benchmarks och nu låter de cpun dra dubbla effekten, det känns ju lite lagom oseriöst ännu en gång för effektförbrukningen är ju en mycket viktig parameter för en laptop.
Intel borde sluta göra så underliga jämförelser.
Det är väl bara rätt att de jämför med en portabel Threadripper med Titan RTX den drar väl lite mer ström den också men vad gör väl det, det är ju en bärbar.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

Detta är ju knappast nått slarvfel som återigen mot alla odds lyckats slinka förbi hundratals Intel-anställda. Verkar som att Intel är i fullständigt panikläge med dessa "jämförelser". Och räknar kallt med att många kommer titta på dessa tester och tro blint på dom, sen när folk väl börjat syna testerna så har dom påverkat tillräckligt många redan.

Permalänk
Medlem

Jo tjena...

Har svårt att tro att Intel inte vet vad dom håller på med, 37% mer prestanda med 78% högre verkligt TDP.

Det ihop med VD'ns "Dags att sluta fokusera på benchmark-resultat", säger allt!

Dom kunde direkt sagt: "Vi siktar in oss på mindre intellektuellt begåvade kunder!"

Är ju inte precis första gången, har svårt att glömma 5kW kompressorn

Visa signatur

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Permalänk
Medlem

Gropen blir djupare och djupare för Intel.

Permalänk
Medlem

Sysmark? Har inte varit pålitligt sedan de sålde ut sig till Intel för snart 20 år sedan. De plockade bort precis allt Athlon var bra på, behöll bara det P4 var bra på, och ökade tyngden på de moment P4 var bäst på.

Så sammanfattningsvis, en 6-kärnig Intel med 80W i spelrum presterar marginellt bättre i spel och en hel del bättre i enkeltrådade syntetiska tester från en partisk testutvecklare än en 8-kärnig AMD på 45W TDP?

Tror Intel bevisat bortom alla rimliga tvivel att de inte tror att de skulle framstå positivt i tester som inte är riggade. Behöver man veta så mycket mer än så i frågan i valet av allround-laptop?

Permalänk
Datavetare

Hur kan det här ens vara en diskussion?

År 2000 skrev AnandTech detta vid lanseringen av stationära P3 @ 1GHz

"The Athlon at 1GHz is already producing 50W of heat, and while the 1GHz Pentium III should be lower than that, we are still talking about a considerable amount of heat. "

Nu har vi kommit till punkten där folk argumenterar för att 45 W i en bärbar representerar den strömsnåla delen av spektra. Diskussionen Intel har här är vems utedass som stinker minst skit, är det en relevant diskussion? Något är fel när den här typen av CPUer knycklas in i "bärbara" i min mening.

Enda möjliga poäng Intel har är att multicore har gjort att det är totalt hopplöst för normalanvändaren att dra några vettig slutsatser från de flesta benchmarks. Hittar tyvärr inga Passmark eller CB20 resultat för Intels "Snow Ridge" plattform, för den skulle belysa hur brutalt missvisade just dessa benchmarks kan vara. Snow Ridge lär prestera riktigt bra i båda dessa tack vare 24 st hyfsat högt klockade Tremont Atom CPUer, men som desktop CPU är den plattformen rätt värdelös.

En liten idé kan man få från Passmark, som inte mäter prestanda i multitrådade applikationer utan mäter prestanda när man kör en enkeltrådad per CPU-kärna vilket är totalt irrelevant för normalanvändaren, om man tittar på resultatet för Xeon 8280. Fungerar helt OK att köra en sådan på skrivbordet, den är något sämre en de flesta laptops i typiska desktop-laster men ändå helt OK. Den CPUn får en Passmark poäng på runt 55000 (väsentligt högre än t.ex. 10900K och 3900X som båda i praktiken är långt snabbare som desktop CPUer)...

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Yoshman:

Nu har vi kommit till punkten där folk argumenterar för att 45 W i en bärbar representerar den strömsnåla delen av spektra. Diskussionen Intel har här är vems utedass som stinker minst skit, är det en relevant diskussion? Något är fel när den här typen av CPUer knycklas in i "bärbara" i min mening.

Håller med egentligen (och vill lägga till att alla laptops över 14 tum är fåniga) men ju äldre jag blir desto mer lockad är jag av en hyffsat kraftfull maskin jag kan stoppa undan i bokhyllan när jag inte använder den.

Permalänk
Medlem

@Yoshman: Fast nu har ju faktiskt kylningslösningarna blivit "lite" bättre de senaste 20 åren också. Fler och tunnare kylflänsar, och väldesignade heatpipes gör att det i flera avseenden (bortsett bl.a. vikt och kostnad/komplexitet) går mycket lättare att få bort 50+W från en konsumentkrets idag än för 20 år sedan.

Personligen är jag ganska glad att det finns en utveckling och ett segment för bärbara med överlag kraftfullare komponenter än bara det absolut mest grundläggande och/eller nischade. Även om det innebär att det *gasp* måste sitta en fläkt i datorn, eller kanske till och med två.

Däremot är det rent pinsamt hur Intel hanterar sin PR på sistone - trodde de att det skulle gå att dölja saker som faktisk effekt på komponenterna? Att oberoende recensenter inte skulle genomskåda det rätt kvickt?

Visa signatur