AMD kan inte möta efterfrågan på bärbara "Renoir"-processorer

AMD kan inte möta efterfrågan på bärbara "Renoir"-processorer

Den tyska tillverkaren XMG beklagar förseningar och belyser marknadsläget på Reddit.

Läs hela artikeln här

Ser detta som positiva nyheter och det gör mig även riktigt taggad på nästa generation (5800H?).

Intel har länge haft en allt för kraftig dominans på den mobila sidan (även sedan Ryzen gjorde entré), så mer prisvärda alternativ för high-end segmentet är välkommet - och som förhoppningsvis flyttar mplponnen mer än ett par enstaka procent bättre prestanda från föregående generation.

Jag hoppas bara att denna tillgångsproblematik inte gör att Ryzen-chippen skjuter iväg i pris, för det lär landa på oss konsumenter i slutändan.

Citat:

Samtidigt ser AMD ut att ha misslyckats att väga in en av två faktorer, antingen den förväntade efterfrågan på "Renoir"-processorer, alternativt Intels tillgångskortakommanden.

Dold text

De sitter ju i en väldigt skön position just nu minst sagt. Lite tråkigt att höra däremot, då man själv vill ha Renoir på min nya jobbdator. AMD har verkligen vänt skutan alltså. Det är väl däremot fortfarande väldigt få modeller (inte enheter) som har 4800H och 4900H? Senast jag kollade var det typ Clevo och Asus som hade något att erbjuda.

Min första privata bärbara är en Renoir baserad Lenovo. Haft HP och Lenovo genom jobbet i från de övre segmenten (i7:or, quadro grafik, 32 GB ram etc) men jag känner ändå alltid att jag sitter med en bärbar när jag går från den, till tex. min stationäragaming burk i lätta grejer som bara surfande, office mm. (ja jag är petig på det sättet).

Så det blir att man göra vissa grejer från sin gaming burk istället för den 25K+ bärbara man fått från jobbet, bara för att man känner skillnaden och stör sig på det.

Men min nya Lenovo ideapad 5 14 är en helt annan best. Det känns precis som det ska när man går från desktop till laptop dvs. ingen skillnad alls. Renoir är för mig det bästa som någonsin hänt Laptops.

Nu ska jag bara övertyga chefen att jag behöver en i jobbet med

Det här det lite hönan och ägget känns det som, tidigare har större leverantörer visat ett vagt intresse att förknippas med AMD men nu, 3 år efter intåget med Ryzen, så vill man helt plötsligt ha deras plattform och gärna sätta det främst på piedestal? Troligtvis för att det generellt är en bra produkt och att det i princip konstant gått dåligt för Intel under samma period.

Eller kommer inte Intel's mutpengar med lika hög frekvens längre? (-Jag skämtar!)

Det lär ju förvisso vara svårt att kunna uppskatta när ens varumärke lyckats få genomslagskraft inom företagsleden och produktportföljen är såpass stark att man vågar satsa på att utöka produktionen så att den överstiger eller lyckas matcha efterfrågan.
Jag har iaf. tjatat om vettiga AMD laptops i säkert 5-6 år nu men det känna alltid som att det är kompromissernas julafton så fort laptop och AMD hamnar i samma mening.

Men NU händer det alltså!

Beslut som dessa, om att rampa upp produktionstakten, måste noga övervägas för ett 10 ggr. mindre företag, en felsatsning nu som tidigare kan komma att vara ödesdigert i det långa loppet. Speciellt som de numera inte äger sina egna tillverkningsanläggningar längre, på gott och ont så klart.

-För vem trodde på allvar år 2015/2016 att Intel skulle bli fullständigt tagna på sängen med Zen-arkitekturen och mängder av säkerhetshål efter 7 års försprång, i egenskap av en gigant på området och många ggr. större forskningsbudget?

Inte så oväntat kanske. Detta borde också vara den processorn som det är sämst yield på - stort chip, eftersom det inte är chiplet-design. Navi 10 är dock större, om jag googlar rätt.

Detta är väl anledningen till varför vi inte får köpa dom löst för stationära

Skall bli spännande att se hur AMD klarar av framtiden och att leverera. Skulle inte förvåna mig om att på t.ex GPU sidan kan bli många besvikna miner (mig inkluderat) denna höst med att dom inte kommer med de kort vi villa ha men att den primära orsaken är att dom saknar kapacitet att rulla ut de stora kretsarna i volym. Nu vet jag inte exakt hur kisel tilldelningen går till men dom har populära CPU-er med många som väntar på 4000 serien. Dom har populära APUer där system byggarna verkar stå på kö för att köpa och dom skall samtidigt leverera ett par miljoner konsoller.

Fick tummen ur för några veckor sedan och beställde en ny arbetslaptop med 4800HS. Känns skönt att ha duckat eventuella förseningar!

Skrivet av psilobe:

Skall bli spännande att se hur AMD klarar av framtiden och att leverera. Skulle inte förvåna mig om att på t.ex GPU sidan kan bli många besvikna miner (mig inkluderat) denna höst med att dom inte kommer med de kort vi villa ha men att den primära orsaken är att dom saknar kapacitet att rulla ut de stora kretsarna i volym. Nu vet jag inte exakt hur kisel tilldelningen går till men dom har populära CPU-er med många som väntar på 4000 serien. Dom har populära APUer där system byggarna verkar stå på kö för att köpa och dom skall samtidigt leverera ett par miljoner konsoller.

Inte bara konsoler, du glömmer Epyc och deras datacenter CDNA-satsning och threadripper.

Jag tror planen är att konsolerna ska fortsätta tillverkas på 7nm ett bra tag till och många kommande processorer och annat kommer använda andra noder som N7P, N6 och N5 för att på så sätt sprida ut sig på kapaciteten som finns tillgänglig.

Vi får se vart det landar, men AMD tillverkar så sjukt många olika chip just nu i höga volymer att TSMC helt enkelt inte har mer kapacitet. Detta gäller ju dock alla deras kunder. Men det blir ju så i takt med att konkurrenter droppar av. Samsung är ju långt efter just nu och GlobalFoundries har helt gett upp

Renoir är ju nära på en papperslansering, även om det finns några få modeller att få tag på.
Synd, det är en förbaskat bra mobil cpu.

Skrivet av krigelkorren:

Det här det lite hönan och ägget känns det som, tidigare har större leverantörer visat ett vagt intresse att förknippas med AMD men nu, 3 år efter intåget med Ryzen, så vill man helt plötsligt ha deras plattform och gärna sätta det främst på piedestal? Troligtvis för att det generellt är en bra produkt och att det i princip konstant gått dåligt för Intel under samma period.

Eller kommer inte Intel's mutpengar med lika hög frekvens längre? (-Jag skämtar!)

Det lär ju förvisso vara svårt att kunna uppskatta när ens varumärke lyckats få genomslagskraft inom företagsleden och produktportföljen är såpass stark att man vågar satsa på att utöka produktionen så att den överstiger eller lyckas matcha efterfrågan.
Jag har iaf. tjatat om vettiga AMD laptops i säkert 5-6 år nu men det känna alltid som att det är kompromissernas julafton så fort laptop och AMD hamnar i samma mening.

Men NU händer det alltså!

Beslut som dessa, om att rampa upp produktionstakten, måste noga övervägas för ett 10 ggr. mindre företag, en felsatsning nu som tidigare kan komma att vara ödesdigert i det långa loppet. Speciellt som de numera inte äger sina egna tillverkningsanläggningar längre, på gott och ont så klart.

-För vem trodde på allvar år 2015/2016 att Intel skulle bli fullständigt tagna på sängen med Zen-arkitekturen och mängder av säkerhetshål efter 7 års försprång, i egenskap av en gigant på området och många ggr. större forskningsbudget?

Har mer att göra att AMD fram till Zen 2 (Ryzen 4000 ) var ett sämre alternativ Zen/Zen+ (Ryzen 2000/3000) var okej och man började se modeller med bättre kvailtet men fortfarande hade Intel ett övertag för 5-6 år sedan så var det Excavator som gällde och svårt att bygga en premium dator med en ganska kass APU/CPU.

Försöker hålla mig till våren 21 med att avveckla min stationära för att övergå till laptop helt. Något säger mig att Zen3 laptops kommer vara något i hästväg jämfört med dagens. Inte nu bara bättre processor i alla bemärkelser utan mkt troligt att det kommer grafik med RDNA 2. Vi vet redan att de uppenbarligen ska vara ruskigt energieffektiva då AMD påstår de ska vara 50% energisnålare vis samma prestanda som t ex 5700xt. De bör kunna få fram riktigt vass grafik till bärbara som inte behöver någon sjuk kyllösning och äter batteriet på 5 min.
Våren 21 är nåt jag ser fram emot på bärbara fronten.

Priserna på laptop kretsarna är överprisade. får hoppas på att AMD får mer tillverknings kapacitet av TSMC snart.

Skrivet av krigelkorren:

-För vem trodde på allvar år 2015/2016 att Intel skulle bli fullständigt tagna på sängen med Zen-arkitekturen och mängder av säkerhetshål efter 7 års försprång, i egenskap av en gigant på området och många ggr. större forskningsbudget?

Typ varenda AMDfan på Sweclockers var stensäker på det. Å andra sidan var de tvärsäkra på att det var kört för Intel iom Bulldozer och att "Poor Volta" var verklighet och Radeon Vega skulle bli spiken i kistan för Nvidia.

Skrivet av Chrisj:

Typ varenda AMDfan på Sweclockers var stensäker på det. Å andra sidan var de tvärsäkra på att det var kört för Intel iom Bulldozer och att "Poor Volta" var verklighet och Radeon Vega skulle bli spiken i kistan för Nvidia.

Haha, fast kanske borträknat diehard fans, då de sällan indikerar på sannolikhet utan snarare sammanträffande.

Tror nog att vi var fler som hoppades (inkl. mig själv) än trodde på att det faktiskt skulle bli lyckat med ZEN då oddsen inte var till deras favör direkt utan att det sammanföll ganska bra med starten för Intel's problemår 2017/2018.

Skrivet av medbor:

Detta är väl anledningen till varför vi inte får köpa dom löst för stationära

Nej du blandar ihop med 4000G som är för desktop, 4000H för laptop har bara PCI-E ver 3.0 och endast 1x8 lanes mot GPU (normalt är 1x16). Sätter de i ett grafikkort i laptopen kraftigare än RTX2060 så tappar man prestanda.

Skrivet av Anders9110:

Har mer att göra att AMD fram till Zen 2 (Ryzen 4000 ) var ett sämre alternativ Zen/Zen+ (Ryzen 2000/3000) var okej och man började se modeller med bättre kvailtet men fortfarande hade Intel ett övertag för 5-6 år sedan så var det Excavator som gällde och svårt att bygga en premium dator med en ganska kass APU/CPU.

Fast det är nog här jag har svårt att se det på samma sätt, det borde inte vara så svårt att bygga en dator på en "kass" CPU/APU plattform.
För samtidigt fanns där en marknad med mängder av varianter att tillgå utrustade med Atom, Celeron, Pentium som parades med premium-chassin och tillbehör.
Plattformar som var kraftigt begränsade på alla möjliga områden men ändå återfanns i alla dess former och utföranden.

Så där tror jag snarare att man valde bort AMD till förmån för Intel då det var ett bättre ansett märke och därmed blev också AMD ett märke att förknippas med lägsta nivån av budget.

Det kanske är den stämpeln man nu börjat tvätta bort i de högre segmenten och därmed också svårt att förutse att den tiden också sammanfaller med just denna generation?

Edit: Stavning.

Senast redigerat 2020-08-04 16:13
Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

Nej du blandar ihop med 4000G som är för desktop, 4000H för laptop har bara PCI-E ver 3.0 och endast 1x8 lanes mot GPU (normalt är 1x16). Sätter de i ett grafikkort i laptopen kraftigare än RTX2060 så tappar man prestanda.

Nog är väl 1x8 lanes PCS-E 3.0 nog för vilken mobil GPU som helst idag? Mobila RXT 2080 Super kommer väl knappt ens upp i prestandan för ett vanligt RTX 2070? Och detta såklart p.g.a. att strömbudgeten inte tillåter mer än ca 100 W.

Jag kanske har fel, men det känns i.a.f. som att 1x8 lanes räcker för dagens laptop-GPU:er?

Skrivet av krigelkorren:

Fast det är nog här jag har svårt att se det på samma sätt, det borde inte vara så svårt att bygga en dator på en "kass" CPU/APU plattform.
För samtidigt fanns där en marknad med mängder av varianter att tillgå utrustade med Atom, Celereon, Pentium som parades med premium-chassin och tillbehör.
Plattformar som var kraftigt begränsade på alla möjliga områden men ändå återfanns i alla dess former och utföranden.

Så där tror jag snarare att man valde bort AMD till förmån för Intel då det var ett bättre ansett märke och därmed blev också AMD ett märke att förknippas med lägsta nivån av budget.

Det kanske är den stämpeln man nu börjat tvätta bort i de högre segmenten och därmed också svårt att förutse att den tiden också sammanfaller med just denna generation?

För Pentium/Celeron med Big Core CPU delade de oftast chassi och moderkort med Core familjen så de mesta av arbetet var redan gjort och blir då en ganska minimal kostnad för företag att släppa Pentium och Celeron laptop.

Atom baserade eller Celeron/Pentium baserade på Atom var en helt annan kategori där strömsnåla Atom gav datorer med lång batteri tid och datorer utan fläkt AMD var aldrig ett alternativ här då Bulldozer på 28nm helt enkelt drog för mycket ström.

Exempel är väl E1-7010 som drog runt 10W som var en av de APU med lägst strömförbrukning för 5 år som AMD producerade inte klarade av att slå N3050 som drog 6W både lanserade ungefär vid samma tidpunkt.

@heatm: 3.0 x8 blir samma hastighet som 2.0 x 16

Detta är med GTX 1080Ti vilket är ganska lika RTX 2060 i prestanda

Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

Nej du blandar ihop med 4000G som är för desktop, 4000H för laptop har bara PCI-E ver 3.0 och endast 1x8 lanes mot GPU (normalt är 1x16). Sätter de i ett grafikkort i laptopen kraftigare än RTX2060 så tappar man prestanda.

Jag skulle gärna se källan på det. Vad jag vet är det exakt samma kisel på nya (4000) desktop apuerna som de som redan finns i laptops

Skrivet av medbor:

Jag skulle gärna se källan på det. Vad jag vet är det exakt samma kisel på nya (4000) desktop apuerna som de som redan finns i laptops

Står att 4800H har max 16x PCI-e 3.0 fördelat 1x8 för dGPU, 1x4 för NVMe och 1x4 för övriga saker som Wifi, LTE m.m.

https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/4800h

Intels fel med andra ord eftersom dom köpte in sig hos TSMC

@Snabbt_o_Hårt:

Skrivet av Anders9110:

Står att 4800H har max 16x PCI-e 3.0 fördelat 1x8 för dGPU, 1x4 för NVMe och 1x4 för övriga saker som Wifi, LTE m.m.

https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/4800h

Så samma som 4000G-serien då. Alla -G CPUer har haft bara x8 för grafik, för de är, som sagt, exakt samma kisel som -U och -H CPUerna.

Skrivet av ajp_anton:

@Snabbt_o_Hårt:
Så samma som 4000G-serien då. Alla -G CPUer har haft bara x8 för grafik, för de är, som sagt, exakt samma kisel som -U och -H CPUerna.

4000G serien faktiskt har PCIe 3.0 24 lanes 1x16 för grafikkortet men mobila delar verkar bara ha 1x8

https://old.reddit.com/r/Amd/comments/hwbe4u/free_karma_pleas...

Skrivet av Anders9110:

4000G serien faktiskt har PCIe 3.0 24 lanes 1x16 för grafikkortet men mobila delar verkar bara ha 1x8

https://old.reddit.com/r/Amd/comments/hwbe4u/free_karma_pleas...

Ok, då står det fel på många sidor (som han sa, I'm seeing this misreported).
edit: Anandtech säger tydligen 16+4+4 om 4000G. Varför såg jag det inte tidigare, hade litat mer på dem.

Skrivet av Anders9110:

För Pentium/Celeron med Big Core CPU delade de oftast chassi och moderkort med Core familjen så de mesta av arbetet var redan gjort och blir då en ganska minimal kostnad för företag att släppa Pentium och Celeron laptop.

Atom baserade eller Celeron/Pentium baserade på Atom var en helt annan kategori där strömsnåla Atom gav datorer med lång batteri tid och datorer utan fläkt AMD var aldrig ett alternativ här då Bulldozer på 28nm helt enkelt drog för mycket ström.

Exempel är väl E1-7010 som drog runt 10W som var en av de APU med lägst strömförbrukning för 5 år som AMD producerade inte klarade av att slå N3050 som drog 6W både lanserade ungefär vid samma tidpunkt.

Jo visst, när det kommer till entry-level modellerna, men där talar vi som sagt om en kategori där det i första hand handlade om lägst strömförbrukning och inte särskilt hög prestanda överlag.
Det fanns ju lösningar för allt ovan det också. Det är dem jag vill minnas lyste med sin frånvaro när det gällde AMD-baserade produkter.

Tyvärr blir det nog lite meningslöst att jämföra plattformar baserat på TDP osv. för där vet vi att Intel drog längsta strået sett till effektivitet, N3050 var dessutom producerad på 14nm vs. E1-7010 som låg kvar på den gamla 28nm tekniken och det på en redan mindre effektiv plattform, du hade även E2-7110 under '15 vilket jag inte heller minns om den rådde på N3050.
Jag brukar här se mer till funktioner, vilket nog var det enda som AMD hade möjlighet att tävla med Intel om i det avseendet, då prestandahöjningarna slutade runt 2014 för Bulldozer-plattformen.
Funktionsmässigt kunde dock AMD-plattformen erbjuda fördelar som Intel ofta höll tillbaka på sina konsument-lösningar såsom ECC, max. raminne, antal kärnor mm.

Genomgående för mitt resonemang är iaf. att jag inte vill minnas att det fanns några high-end laptops baserade på AMD's prylar från den perioden.

Det fanns gott om Intel-baserade ROG-burkar med GTX980M SLI osv. som säkerligen krävde minst sagt exotiska kyllösningar, men någon high-end AMD-laptop kunde iaf. inte jag hitta.
Varesig det gällde fanless entry-level eller den högre A-serien så var det ultra-budget laptops som gällde. Ofta med rätt skumma begränsningar och kompromisser som standard.

Med det sagt verkar det ju som att det än idag inte är helt problemfritt för tillverkare att bygga bra lösningar, vissa lyckas, andra inte.

https://www.youtube.com/watch?v=R070-amdeN8

-Och det är lite det jag undrar, om alla verkligen misslyckades med att bygga vettiga lösningar på AMD's plattform, eller om det helt enkelt saknades intresse att erbjuda alternativ?
Som du skriver så var ju jobbet redan gjort för Intel's diton så det kanske var sånt som trots allt som avgjorde i slutet.

Skrivet av ajp_anton:

Ok, då står det fel på många sidor (som han sa, I'm seeing this misreported).
edit: Anandtech säger tydligen 16+4+4 om 4000G. Varför såg jag det inte tidigare, hade litat mer på dem.

Vi får helt enkelt börja kalla dig agp_anton nu.

Skrivet av krigelkorren:

Jo visst, när det kommer till entry-level modellerna, men där talar vi som sagt om en kategori där det i första hand handlade om lägst strömförbrukning och inte särskilt hög prestanda överlag.
Det fanns ju lösningar för allt ovan det också. Det är dem jag vill minnas lyste med sin frånvaro när det gällde AMD-baserade produkter.

Tyvärr blir det nog lite meningslöst att jämföra plattformar baserat på TDP osv. för där vet vi att Intel drog längsta strået sett till effektivitet, N3050 var dessutom producerad på 14nm vs. E1-7010 som låg kvar på den gamla 28nm tekniken och det på en redan mindre effektiv plattform, du hade även E2-7110 under '15 vilket jag inte heller minns om den rådde på N3050.
Jag brukar här se mer till funktioner, vilket nog var det enda som AMD hade möjlighet att tävla med Intel om i det avseendet, då prestandahöjningarna slutade runt 2014 för Bulldozer-plattformen.
Funktionsmässigt kunde dock AMD-plattformen erbjuda fördelar som Intel ofta höll tillbaka på sina konsument-lösningar såsom ECC, max. raminne, antal kärnor mm.

Genomgående för mitt resonemang är iaf. att jag inte vill minnas att det fanns några high-end laptops baserade på AMD's prylar från den perioden.

Det fanns gott om Intel-baserade ROG-burkar med GTX980M SLI osv. som säkerligen krävde minst sagt exotiska kyllösningar, men någon high-end AMD-laptop kunde iaf. inte jag hitta.
Varesig det gällde fanless entry-level eller den högre A-serien så var det ultra-budget laptops som gällde. Ofta med rätt skumma begränsningar och kompromisser som standard.

Med det sagt verkar det ju som att det än idag inte är helt problemfritt för tillverkare att bygga bra lösningar, vissa lyckas, andra inte.

https://www.youtube.com/watch?v=R070-amdeN8

-Och det är lite det jag undrar, om alla verkligen misslyckades med att bygga vettiga lösningar på AMD's plattform, eller om det helt enkelt saknades intresse att erbjuda alternativ?
Som du skriver så var ju jobbet redan gjort för Intel's diton så det kanske var sånt som trots allt som avgjorde i slutet.

Skulle säga främst orsaken var för att AMD mobila lösningar för 5-6 år sedan var verkligen dåliga.

För tillverkarna så kostar det pengar på att ta fram bra designer även med den bästa design och kylnings lösningen så kunde AMD inte konkurrera med Intel eller Nvidia på den tiden.

Tillverkarna var helt enkelt inte intresserade att tillverka bättre datorer för AMD innan Zen/Zen+ för att de förmodligen inte skulle gått med vinst ifall de investerade pengar och R&D på att ta fram en bra plattform.

För 4000 serien så finns det inga ursäkter för tillverkare att göra dåliga laptop men tillverkarna gör också med jämna mellanrum skit datorer för Intel plattformar främst är det budget datorer eller mainstream som man får dessa problem.