Tim Sweeney pekar ut Apples ekosystem som världens mest orättvisa för utvecklare

Skrivet av medbor:

Appstore och all mjukvara kring iOS är en av Apples största inkomstkällor vad jag vet. Att utveckla appstore från grunden kostade nog en del, men nu kan det knappast vara frågan om att 30% är rimligt längre. Men kanske pengarna går till Xcode och Swift?

Man tjänar fortfarande mer reda pengar på hårdvara, men det är sant att ”services” (där bla App Store ingår, men även Music, iCoud etc) ökar mer och mer.

Skrivet av Mordekai:

Att låsta ekosystem även har enorma fördelar för användarna glöms lätt bort.

Vad? För jag kan inte komma på några enorma fördelar, bara enorma nackdelar. Den enda potentiella fördelen är ease of use för att hitta appar och att utföra betalningar. Men skulle knappast kalla de för enorma och det negativa för marknaden är enormt mycket värre. Det är även funktioner som inte hindras bara för att möjlighet till annat finns. Finner det som helhet väldigt anti-konsument och anti-mjukvaruproducent.

Låsta ekosystem är kasst men inte så väldigt farligt ifall det är en liten marknadsniche. Det är däremot helt förödande för konkurrens och handel ifall ett duopol sitter nästan ostört på en av världens största och snabbast växande marknader som platformsägare där de styr en biljons(trillion) kronors marknad efter egna intressen. En marknad de själva även konkurrerar på.

Direkt för konsumenten ser jag fler nackdelar än fördelar och indirekt så kan jag bara se nackdelar, vad är det för fördelar du syftar på?

(Ledsen om jag låter "aggressiv", svårt att hålla avsedd ton i text... Läste texten innan jag skickade och insåg att tonen kan misstolkas.)

Tim Sweeney? Nej tack.

Skrivet av philipborg:

Vad? För jag kan inte komma på några enorma fördelar, bara enorma nackdelar. Den enda potentiella fördelen är ease of use för att hitta appar och att utföra betalningar. Men skulle knappast kalla de för enorma och det negativa för marknaden är enormt mycket värre. Det är även funktioner som inte hindras bara för att möjlighet till annat finns. Finner det som helhet väldigt anti-konsument och anti-mjukvaruproducent.

Låsta ekosystem är kasst men inte så väldigt farligt ifall det är en liten marknadsniche. Det är däremot helt förödande för konkurrens och handel ifall ett duopol sitter nästan ostört på en av världens största och snabbast växande marknader som platformsägare där de styr en biljons(trillion) kronors marknad efter egna intressen. En marknad de själva även konkurrerar på.

Direkt för konsumenten ser jag fler nackdelar än fördelar och indirekt så kan jag bara se nackdelar, vad är det för fördelar du syftar på?

(Ledsen om jag låter "aggressiv", svårt att hålla avsedd ton i text... Läste texten innan jag skickade och insåg att tonen kan misstolkas.)

Skydd för användare med killswitch och granskning. Enkelhet för användare, en appstore att söka i. Uniformt användargränssnitt mellan appar, enklare för användaren. Buggig appar stoppas. Viktiga saker för en majoritet av användare som inte vill pilla, bara ha en telefon som fungerar med de mainstream-appar de behöver, bank-id, webb, Mail, biljettköp lokaltrafik, SVT-play, Netflix etc. Skulle påstå att mindre än en procent av iphoneanvändare skulle sideloada appar om det var möjligt utan hack.

Skrivet av Mordekai:

Skydd för användare med killswitch och granskning. Enkelhet för användare, en appstore att söka i. Uniformt användargränssnitt mellan appar, enklare för användaren. Buggig appar stoppas. Viktiga saker för en majoritet av användare som inte vill pilla, bara ha en telefon som fungerar med de mainstream-appar de behöver, bank-id, webb, Mail, biljettköp lokaltrafik, SVT-play, Netflix etc. Skulle påstå att mindre än en procent av iphoneanvändare skulle sideloada appar om det var möjligt utan hack.

Är villig att hålla med om detta. Blir en liten skillnad här på användare och konsument, även om de är samma person. Som konsument är normalt konkurrens alltid bra eftersom att det har en tendens att pressa priser, och kan minska risken med att en aktör tar över helt. Som användare däremot har låsta ekosystem absolut sina fördelar, precis som sagt ovan. Sett till den stora majoriteten användare så är det bra med en minskad risk för användarfel som ett uniformt ekosystem kan bidra till.

Sett till Epic vs steam så är epics sätt nog det enda sättet att slå sig in på den marknaden. Men deras snack om mer pengar till utvecklaren sätter jag inte så mycket vikt i långsiktigt. At the end of the day är det samma skrot och korn som steam, när deras marknadsandelar blir tillräckligt stora skulle jag inte bli det minsta förvånad om deras policy ändras. Vill man använda argumentet "ge utvecklarna (eller ja utgivarna...) mer av potten" borde uplay samt origin vara betydligt större än vad de är (även om dom platformarna inte är så bra).

Ofta Sweeney pekar ut giganten Apple som orättvisa. Jag skulle inte klara mig utan det företaget idag. Man blir helt beroende av deras så kallade "orättvisa" ekosystem. Och det är bara positivt, blir enhetligt, skönt. Önskar fler företag gjorde så.
Han tänker väldigt endimensionellt och bara ur perspektivet av att få sin egen marknadsmodell att fungera. Vill de lyckas kan de göra det utan app store för Fortnite spelas överväldigande på Windowsdatorer ändå. Har inte så mycket med Apple att göra. Spelar själv Fortnite. Sitter inte på tunnelbanan och hoppar fallskärm på min Iphone. Han är bara girig här.

Skrivet av Mocka:

...säger hycklaren som mer än gärna har exklusiva titlar i EGS och som drar bort Rocket League från Steam.

Eh, Rocket League kommer fortfarande fungera på Steam, den kommer dock flytta över till EGS och alla som vill skaffa spelet efter det får göra det via EGS.

Spealare som redan har det på Steam kommer kunna fortsätta spela via Steam.

Det kommer också vara helt gratis i EGS, finns inte många argument som ger Valve/Steam några pluspoäng i det här fallet.

Skrivet av medbor:

Han framställs ju som Jesus här men han agerar mer likt Lenin gjorde, han skapar ju samma problem och låsningar som han säger sig kämpa emot...

Lite märkligt att denna mannen fått sån uppmärksamhet på sistone om diverse uttalanden. Känns som det är något lurt på gång.

Med tanke på att diverse konkurrensdomstular drev Microsofts monopol på Internet Explorer (!) till absurda nivåer känns det rimligt att Google och Apple förr eller senare får liknande behandling för sina appbutiker.

”...och flikar in att de mångsidiga produkterna inte kan jämföras med de spelkonsolerna.”

Varför inte? Borde inte argumentet även gälla spelkonsolerna som ju är låsta till sina respektive digitala butiker?

Jag kan tycka att Apple skulle kunna låta användare installera utanför App Store, men med en tydlig ”switch” att man frånsäger sig all rätt till mjukvarusupport. På så vis borde enhetligheten och enkelheten för de som inte slår på ”switchen” kunna upprätthållas samtidigt som mer avancerade användare kan köra sitt race. Så som Apple ju tillåter på med sina datorer och i MacOS.

Skrivet av star-affinity:

”...och flikar in att de mångsidiga produkterna inte kan jämföras med de spelkonsolerna.”

Varför inte? Borde inte argumentet även gälla spelkonsolerna som ju är låsta till sina respektive digitala butiker?

Jag kan tycka att Apple skulle kunna låta användare installera utanför App Store, men med en tydlig ”switch” att man frånsäger sig all rätt till mjukvarusupport. På så vis borde enhetligheten och enkelheten för de som inte slår på ”switchen” kunna upprätthållas samtidigt som mer avancerade användare kan köra sitt race. Så som Apple ju tillåter på med sina datorer och i MacOS.

Jag kan inte svara för hans uttalande, men tittar man på konsoler så har de i alla fall en sorts konkurrens genom alla försäljare av fysiska spel som erbjuder lägre priser. Tyvärr finns det såklart inte i den digitala distributionen men det som finns visar i alla fall att alla steg mot mer konkurrens gynnar kunden.

Skrivet av Rågren:

Tror aldrig att man kan tvinga Apple att öppna upp sitt system. Dom äger ju hela kedjan, från mjukvara till färdig produkt. Varför skulle dom inte få göra som dom vill med en produkt som är 100% deras? Däremot tror jag att det blir svårt att i fortsättningen kräva 30% av intäkterna. När AppStore introducerades av Steve Jobs sades det att dessa intäkter täckte driften och att det för Apple inte handlade om att göra vinst på försäljningen i butiken, vilket troligen inte är fallet numera. Man talar iallafall inte om det längre.

Apple är ju värre än Google på den punkten, men ändå så fick Google massa skit från EU pga liknande grejer.

Skrivet av Evil Peter:

Jag kan inte svara för hans uttalande, men tittar man på konsoler så har de i alla fall en sorts konkurrens genom alla försäljare av fysiska spel som erbjuder lägre priser. Tyvärr finns det såklart inte i den digitala distributionen men det som finns visar i alla fall att alla steg mot mer konkurrens gynnar kunden.

Menar du att Sony konkurrerar med sig själva genom att sälja sina egna spel på flera sätt och ett av dom är direkt från Sony?

Jag tycker konsolerna borde öppnas upp mer och inte subventionera och ’lura in’ kunder genom billigare hårdvara. Det enda konsolerna är är ju exakt låsta ekosystem och vill man kunna spela alla spel blir man ju tvungen att köpa alla. Helt sjukt och onödigt...

Skrivet av anders190:

Målet tycks ända sedan Epic Games Store vara att bryta att Valve dikterar villkoren för spelandet på PC. Tycka vad man vill om honom eller vad han gör, men han gör något och vet vad han gör.

Med Epic Games och Microsofts Game Pass har det senaste året har mitt Steam-konto använts mindre och mindre. Hade Valve fungerat som de borde hade de reagerat och försökt konkurrera. Nu försöker de bara rida ut revolutionen.

Sedan är det många som fått för sig att Steam är den enda plattformen för PC. PC är plattformen, Steam är bara en tjänst som kan köras i framförallt Windows. Valves Steammachines tokfloppade, finns distron ens kvar? Valve är ju inte kända för att jobba utan att dra in pengar på andras arbete. Epic har gjort mycket för att få spel som tidigare var Playstationexklusiva titlar till PC. Och deras jobb har sedan gjort att dessa kan köpas på exempelvis Steam. Valve släpper inte sina spel på GOG, EGS, Uplay, Origin och vad allt det nu finns, där kan vi snacka om exklusivitet för den egna tjänsten.

Sedan bryr jag mig personligen inte så mycket om appbutikerna i telefonerna, jag spelar inte på mina telefoner. Men att Tim Sweeney även är där och rör upp är bra. Microsoft tar inte ut avgifter för att någon släpper mjukvara till deras operativsystem, finner det orimligt att Apple och Google skulle komma undan med detta.

Jag håller med dej till 100%. Men det finns en andra sida av myntet också. Människan är lat av naturen och vill inte ha alltför många alternativ, bara kolla på pensionssystemet idag. Hur många ligger inte kvar i 6:e ap-fonden då dom inte orkar välja?

Sen finns givetvis en viss vinst i att inte ha nån konkurrens till sitt egna spelbibliotek. Låt oss säga att Epic i framtiden konkurrerar ut steam och hela ens bibliotek försvinner då valve går i konkurs? Då förlorar du som kund på att epic finns. Eller detta med exklusiva spel som gör att du som bara sitter med steam inte kan spela vissa spel. Alla dessa saker är negativt för den late då det bäste vore i dens värld att bara steam funnits. Det finns alltså ett passivt motstånd till förnyelse.

Skrivet av Mordekai:

En myt som bekräftats falsk.

Faktum är att apple-ARM kommer vara mer instängt än apple-INTEL.

Och varför skall inte de som kör apple på desktop inte få vara lika säkra som de som apple på telefonen?

Varför skall vanliga användare behöva ha öppna system? Varför skall vanliga användare behöva rota runt efter installationsfiler på olika hemsidor? Med risken att de laddar hem något olämpligt. Varför skall vanliga användare riskera att de av misstag tar bort viktiga filer?

Att tro att apple inte kommer att även låsa desktop:en... De kommer att prata om enkelhet, säkerhet, och användarbarhet, men de kommer tänka 30%, 30%, 30%....

Skrivet av filbunke:

Faktum är att apple-ARM kommer vara mer instängt än apple-INTEL.

Det är inte ett faktum, möjligen en konspirationsteori.

Skrivet av Mordekai:

Det är inte ett faktum, möjligen en konspirationsteori.

apple låser möjligheten att köra något annat än deras egna os direkt på hårdvaran.

Har du något som visar på att apple-ARM skulle bli öppnare?

Skrivet av Mordekai:

Det är inte ett faktum, möjligen en konspirationsteori.

Ett möjligt problem är Apples GPU drivrutiner som troligen inte blir open source och är designade för deferred rendering från grunden

Skrivet av filbunke:

apple låser möjligheten att köra något annat än deras egna os direkt på hårdvaran.

Har du något som visar på att apple-ARM skulle bli öppnare?

Finns det något som tyder på att os blir låst? Jag trodde absolut att bootloader skulle vara öppen som tidigare

Skrivet av medbor:

Finns det något som tyder på att os blir låst? Jag trodde absolut att bootloader skulle vara öppen som tidigare

Gällande bootloadern så gissar jag att dessa herrar vet vad de talar om:

Via:

Craig Federighi and Greg Joswiak Discuss Apple Silicon Transition, Lack of Boot Camp Support, and More

Edit:

Gällande hela os:et, återigen varför skulle desktop-apple inte få vara lika säkert som telefon-apple? Speciellt när de blir mer och mer lika. Vanligt folk behöver inte ha tillgång till en massa komplicerade saker som kan förstöra deras upplevelse. Gissar att det sen kommer någon utvecklingslicens med en prislapp om man nu vill ha rätten att göra mer än tex editera videor och surfa...

Skrivet av medbor:

Menar du att Sony konkurrerar med sig själva genom att sälja sina egna spel på flera sätt och ett av dom är direkt från Sony?

Jag tycker konsolerna borde öppnas upp mer och inte subventionera och ’lura in’ kunder genom billigare hårdvara. Det enda konsolerna är är ju exakt låsta ekosystem och vill man kunna spela alla spel blir man ju tvungen att köpa alla. Helt sjukt och onödigt...

Ja, de låter andra distribuera och sälja deras spel istället för att enbart ha det låst till sin egen store. Som jag redan skrev är det inte en ideal situation men det visar ändå hur konkurrens gynnar kunden även när den är begränsad (nya spel på fysisk media är betydligt billigare än listpriset), vilket i sin tur visar hur negativt det är när det är helt inlåst.

Jag ser inte riktigt hur någon blir inlurad av billig hårdvara vad gäller konsoler då vem köper en konsol om man inte är intresserad av spelen de har? Det spelar ju heller ingen roll för konkurrensen om det är multiplattformsspel man är ute efter utan det som bör locka mest (förutom spelsättet konsoler erbjuder, som såklart är en stor faktor) är exklusiva spel. Därmed känns det som din invändning bör vara mot det och att den billiga hårdvaran bara gynnar konsumenten eftersom den inte förstör något för spel som inte är exklusiva.

Skrivet av m4gnify:

Apple är ju värre än Google på den punkten, men ändå så fick Google massa skit från EU pga liknande grejer.

Jag förstår inte riktigt vad du menar?

Skrivet av filbunke:

Gällande bootloadern så gissar jag att dessa herrar vet vad de talar om:

Via:

Craig Federighi and Greg Joswiak Discuss Apple Silicon Transition, Lack of Boot Camp Support, and More

Edit:

Gällande hela os:et, återigen varför skulle desktop-apple inte få vara lika säkert som telefon-apple? Speciellt när de blir mer och mer lika. Vanligt folk behöver inte ha tillgång till en massa komplicerade saker som kan förstöra deras upplevelse. Gissar att det sen kommer någon utvecklingslicens med en prislapp om man nu vill ha rätten att göra mer än tex editera videor och surfa...

Hade missat det, sjukt dåligt drag. Ärligt talat underminerar detta en hel del av det Apple erbjudit under lång tid

Skrivet av filbunke:

Gällande bootloadern så gissar jag att dessa herrar vet vad de talar om:

Via:

Craig Federighi and Greg Joswiak Discuss Apple Silicon Transition, Lack of Boot Camp Support, and More

Edit:

Gällande hela os:et, återigen varför skulle desktop-apple inte få vara lika säkert som telefon-apple? Speciellt när de blir mer och mer lika. Vanligt folk behöver inte ha tillgång till en massa komplicerade saker som kan förstöra deras upplevelse. Gissar att det sen kommer någon utvecklingslicens med en prislapp om man nu vill ha rätten att göra mer än tex editera videor och surfa...

I samma video tar de ju också upp att de ser datorerna som något annat än de mobila enheterna. De lade in stöd för att stänga av SIP (system integrity protection) och andra funktioner just för att ”hobyists” ska kunna trixa mer med maskinerna. Inget av detta verkar förändras framöver. Sen håller jag med om att det är dumt om det inte går att ”direktboota” andra operativsystem än MacOS. Får hoppas det kommer gå längre fram.

Skrivet av filbunke:

apple låser möjligheten att köra något annat än deras egna os direkt på hårdvaran.

Har du något som visar på att apple-ARM skulle bli öppnare?

Grundproblemet med argumentet är att det skulle finnas en definition av öppen/stängd. Ingen kan idag göra en bedömning korrekt, det finns säkert saker som blir omöjliga som tidigare var möjligt men det finns säkert saker som blir möjliga som tidigare var omöjligt. Inget av vilket behöver påverka en odefinerad värdering av öppenhet/stängdhet.

Gällande OS på hårdvaran så är det återigen en definitionsfråga och dessutom något man idag inte vet. Virtuella maskiner och alternativa OS är i nuläget inget fastslaget i sten och kommer aldrig vara. En ny hårdvaruplattform är ju per definition ny så det lär ju hända en del.

Skrivet av Mordekai:

Grundproblemet med argumentet är att det skulle finnas en definition av öppen/stängd. Ingen kan idag göra en bedömning korrekt, det finns säkert saker som blir omöjliga som tidigare var möjligt men det finns säkert saker som blir möjliga som tidigare var omöjligt. Inget av vilket behöver påverka en odefinerad värdering av öppenhet/stängdhet.

Gällande OS på hårdvaran så är det återigen en definitionsfråga och dessutom något man idag inte vet. Virtuella maskiner och alternativa OS är i nuläget inget fastslaget i sten och kommer aldrig vara. En ny hårdvaruplattform är ju per definition ny så det lär ju hända en del.

Ja, det är bara en konspirationsteori!

Skrivet av Rågren:

Jag förstår inte riktigt vad du menar?

Apples IOS är helt nedstängt, man kan bara installera appar om man går via App Store, som tar ut 30% avgift för alla priser typ.
Android är väldigt öppen jämförelsevis. Finns flera egna app-butiker, tillverkare kan modifiera Android nästan hur dom vill, så länge dom har kvar Googles bas-grejer.
Det finns hur många sökmotorer på internet som helst, internet är väldigt öppet och fritt.
Men Google fick skit för att "tvinga" tillverkare att installera Google appar på telefoner ( https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_4... ), och massa skit för att Google-sökmotorn visade Google-reklamerna (adwords?) överst.
https://www.wikiwand.com/en/European_Union_vs._Google
https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cf...

Men finns det något annat än att Apple hade lite låg skatt i Irland? Inte vad jag vet iaf.

Skrivet av m4gnify:

Apples IOS är helt nedstängt, man kan bara installera appar om man går via App Store, som tar ut 30% avgift för alla priser typ.
Android är väldigt öppen jämförelsevis. Finns flera egna app-butiker, tillverkare kan modifiera Android nästan hur dom vill, så länge dom har kvar Googles bas-grejer.
Det finns hur många sökmotorer på internet som helst, internet är väldigt öppet och fritt.
Men Google fick skit för att "tvinga" tillverkare att installera Google appar på telefoner ( https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_4... ), och massa skit för att Google-sökmotorn visade Google-reklamerna (adwords?) överst.
https://www.wikiwand.com/en/European_Union_vs._Google
https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cf...

Men finns det något annat än att Apple hade lite låg skatt i Irland? Inte vad jag vet iaf.

Google fick skit för att Android har 70-80% av EU mobil marknaden och tvingar mobiltillverkare skicka med alla Google appar medans Apple har 20-30%.
MS fick skit för att MS hade 90% av PC marknaden OCH skickade IE.

Skrivet av m4gnify:

Apples IOS är helt nedstängt, man kan bara installera appar om man går via App Store, som tar ut 30% avgift för alla priser typ.
Android är väldigt öppen jämförelsevis. Finns flera egna app-butiker, tillverkare kan modifiera Android nästan hur dom vill, så länge dom har kvar Googles bas-grejer.
Det finns hur många sökmotorer på internet som helst, internet är väldigt öppet och fritt.
Men Google fick skit för att "tvinga" tillverkare att installera Google appar på telefoner ( https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_4... ), och massa skit för att Google-sökmotorn visade Google-reklamerna (adwords?) överst.
https://www.wikiwand.com/en/European_Union_vs._Google
https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cf...

Men finns det något annat än att Apple hade lite låg skatt i Irland? Inte vad jag vet iaf.

Som sagt, det är iPhone och iPad 100% Apples produkt. Ingen är tvingad att köpa dom. Har svårt att se att man skulle kunna tvinga Apple att öppna det hela?

Skrivet av Rågren:

Som sagt, det är iPhone och iPad 100% Apples produkt. Ingen är tvingad att köpa dom. Har svårt att se att man skulle kunna tvinga Apple att öppna det hela?

Visst, helt sant. Och Android och Google är 100% Googles produkter. Varför tvingas Google ändra sig?