Nvidia Geforce RTX 3090 kan nå 50 procent högre prestanda än RTX 2080 Ti

Skrivet av Meantek:

Förra generationens toppmodell mot kommande generations toppmodell.

Så ser inte jag på det, 2080 är dagen toppmodell då ska man jämföra med en 3080 inte en 3090 för det är en... Toptop modell.

Skrivet av jehuty:

Så ser inte jag på det, 2080 är dagen toppmodell då ska man jämföra med en 3080 inte en 3090 för det är en... Toptop modell.

Att du förnekar 2080 Ti och dess existens är upp till dig. Det är de facto det bäst presterande kortet med namnet Geforce, medan de absoluta toppmodellarna hamnar i Titan-serien. RTX 3090 kan lika gärna komma att heta RTX 3080 Ti, och är den direkta efterföljaren till just RTX 2080 Ti, medan ett Titan Ampere högst sannolikt kommer finnas även det.

seriöst jag tycker att det här med grafikkort går lite väl långsamt... håller nvidia tillbaka eller ? är det så svårt att göra ett grafikkort som presterar 4k ultra/high 120fps i spel...
ja dom vill tjäna pengar så dom släpper mellanklass kort så länge som möjligt
suck....

Skrivet av scara:

Ryktas vara samma krets (GA102/X). Vore första gången sedan Kepler isåfall.

Sen är ju 3D Mark lite speciellt, skillnaderna i spel lär se annorlunda ut. Annars blir jag förvånad.

Skrivet av THB:

@Ratatosk: Jag använder primärt kortet för rendering med Iray och detta verkar gälla spel.

Ja då förstår jag, man kan ju använda datorn till annat än spel.

2080Ti borde egentligen hetat 2090. Ti borde indikera die-size ökning vid mognad tillverkningsprocess.

Känns märkligt om de tänkt köra med både 3080Ti och 3090.

Skrivet av Dragonflame:

seriöst jag tycker att det här med grafikkort går lite väl långsamt... håller nvidia tillbaka eller ? är det så svårt att göra ett grafikkort som presterar 4k ultra/high 120fps i spel...
ja dom vill tjäna pengar så dom släpper mellanklass kort så länge som möjligt
suck....

Handlar mer om skalning/optimering i diverse spelmotorer. Titta på Doom och jämför med andra...
Makes no sense att 2080Ti failar 120fps 1080p men kan klara 60fps 4K I många spel. Alltså det handlar lika mycket om spelutvecklarna själva som NV/AMD.

Lika bra att börja spara då

Jag hoppas att det gäller 4K allra mest, jag tycker nu när 4K har funnits ute så länge så borde upplösningen kunna klara av och leverera mycket högre än 60 FPS och gärna som 1440p gör idag, den sweetspotiga upplösningen som ju blev i sig populärt när GTX 980 Ti kom och 1440p skärmarna med G-Sync etablerade marknaden.

Med tanke på PS5 och Xbox Series X som är i samma prestanda segment som ett RTX 2080 Ti, så borde 4K få ett stort FPS ökning till PC och att konsolerna borde klara av det mer tack vare en starkare om inte enormt starkare CPU allra bäst mot nuvarande's svaga Jaguar.

Vill hoppa ifrån min 1440p skärm och uppleva samma höga FPS i 4K utan att behöva mer än ett grafikkort.

Säger det, den här nya konsolgenerationen börjar ge PC lite pisk i arslett.

Senast redigerat 2020-07-31 16:51
Skrivet av korda:

Sen är ju 3D Mark lite speciellt, skillnaderna i spel lär se annorlunda ut. Annars blir jag förvånad.

Sant. Annars ser det ut som att det bara är råkraft som Ti/90 har över 80. Kan tänka mig 80 klockar något högre.

But at what cost?

+30% performance om kortet kostar 15k, +50% performance om kortet kostar 20k.

Rämämber whäre you läst it först I'm a pålitlig källa!

Men allvarligt talat, vi som är VR-nördar kommer köpa oavsett pris. Många spel som skriker efter mer prestanda även på ett 2080 ti (speciellt krävande bestar som t.ex. Fallout 4 VR)

Skrivet av Sebastian V:

Jag hoppas att det gäller 4K allra mest, jag tycker nu när 4K har funnits ute så länge så borde upplösningen kunna klara av och leverera mycket högre än 60 FPS och gärna som 1440p gör idag, den sweetspotiga upplösningen som ju blev i sig populärt när GTX 980 Ti kom och 1440p skärmarna med G-Sync etablerade marknaden.

Med tanke på PS5 och Xbox Series X som är i samma prestanda segment som ett RTX 2080 Ti, så borde 4K få ett stort FPS ökning till PC och att konsolerna borde klara av det mer tack vare en starkare om inte enormt starkare CPU allra bäst mot nuvarande's svaga Jaguar.

Vill hoppa ifrån min 1440p skärm och uppleva samma höga FPS i 4K utan att behöva mer än ett grafikkort.

Säger det, den här nya konsolgenerationen börjar ge PC lite pisk i arslett.

Va?
Vad har den nya konsolgenerationen som ger det här pisk?
edit: Microsoft hävdar ju för övrigt att 6teraflops är rimligt för 4k gaming så du lär inte ha några problem med 4k console style om du så vill.

Skrivet av Dizzö:

But at what cost?

Räkna med liknade priser som för 2000-serien, någon gång måste ju smärtgränsen vara nådd. Närmar vi oss 20K för toppkortet är det snart dags att ge upp den här hobbyn. Fan, man behöver ju äta då och då också.

Skrivet av Sebastian V:

Med tanke på PS5 och Xbox Series X som är i samma prestanda segment som ett RTX 2080 Ti

Så bra tror jag iofs inte att RDNA2 är...

Det finns inget 4k@60 kort och kommer inte att finnas på många år. Spelen samt renderingskomplexiteten växer ofta fortare än upplösning och speciellt bildfrekvens.

Sedan finns det ju ett fåtal spel som GTA och RDR som får vilket kort som helst på knäna.

Det kommer att bli ett stort steg i grafik nu iom konsolerna, det blir då inte lika lätt att driva det på högre inställningar även med ett PC-grafikkort. Många spel kommer nog att hålla konsolnivå i minst ett år eller två, sedan när majoriteten av grafikkort är betydligt snabbare kommer vi att få se pimpad grafik (med konsol som grund) samt native 4K samt högre bildfrekvens (60/120). Med raytracing så blir det nog svårt att få vettiga bildfrekvenser ändå.

Räkna med att GTA 6 samt RDR 3 kommer att få både GTX 3080Ti samt 4080Ti på knäna, säkerligen närmare 30 fps om man skruvar på inställningarna. Ofta blir bildkvaliten inte speciellt mycket bättre i dessa AAA titlar om man jämför mellan 30 och 60 fps, dyra funktioner som ger ytterst lite bildkvalite. Raytracing kommer att vara en flaskhals i många år framöver...

Skrivet av Dalton Sleeper:

Det finns inget 4k@60 kort och kommer inte att finnas på många år. Spelen samt renderingskomplexiteten växer ofta fortare än upplösning och speciellt bildfrekvens.

Sedan finns det ju ett fåtal spel som GTA och RDR som får vilket kort som helst på knäna.

Det kommer att bli ett stort steg i grafik nu iom konsolerna, det blir då inte lika lätt att driva det på högre inställningar även med ett PC-grafikkort. Många spel kommer nog att hålla konsolnivå i minst ett år eller två, sedan när majoriteten av grafikkort är betydligt snabbare kommer vi att få se pimpad grafik (med konsol som grund) samt native 4K samt högre bildfrekvens (60/120). Med raytracing så blir det nog svårt att få vettiga bildfrekvenser ändå.

Räkna med att GTA 6 samt RDR 3 kommer att få både GTX 3080Ti samt 4080Ti på knäna, säkerligen närmare 30 fps om man skruvar på inställningarna. Ofta blir bildkvaliten inte speciellt mycket bättre i dessa AAA titlar om man jämför mellan 30 och 60 fps, dyra funktioner som ger ytterst lite bildkvalite. Raytracing kommer att vara en flaskhals i många år framöver...

Håller med dig i det stora hela, men inte om GTA V, om det var den du menade. GTA V var extremt lättdrivet, jag spelar till och med i 1920x1080 med medium/high på min gamla 6300HQ och 950m laptop. Och det är inget prestandamonster. RDR2 knäcker det mesta dock...

Vägen framåt tycks vara att fuska. DLSS och de lösningar konsollerna använder. Kort med råprestanda som verkligen få pixlarna att röra på sig är jag lite tveksam till. Med tanke på hur dyra iallafall Nvidias prestandakort börjar bli kommer marknaden bli liten. Många kommer nog se konsollerna som ett bra alternativ, speciellt med folk med budget.

Största bekymret, som jag ser det, är också just raytracing. 2000-serien visade tydligt hur svaga dessa kort är och hur dåligt de kommer åldras. DLSS är kanske räddningen där. Frågan är hur Ampere blir istället.

Det är bra att skärmar finns, finns ju 3840x2160 144Hz skärmar på marknaden redan. Själv sugen, speciellt om de kommer i 32" men kommer vara omöjliga att driva något som är krävande med morgondagens grafikkort, och säkert generationen efter. Äldre spel och enklare titlar kommer nog gå bra.

Lite synd att man inte har enklare krav, 1920x1080 och 240+ Hz skärmar är läckert... men jag vill ha bildkvalitet och framförallt upplösning också.

Skrivet av anders190:

Håller med dig i det stora hela, men inte om GTA V, om det var den du menade. GTA V var extremt lättdrivet, jag spelar till och med i 1920x1080 med medium/high på min gamla 6300HQ och 950m laptop. Och det är inget prestandamonster. RDR2 knäcker det mesta dock...

Tänkte mer på att Rockstar trycker in framtids/nextgen reglage där man drar upp inställningar till galna nivåer, detta gäller även i GTA 5 även om spelet annars var relativt lättdrivet, eller snarare lättdrivet för att man hade möjligheten att dra ner inställningar. Även RDR2 rullar på ganska fint om man inte kör dessa "insane" inställningar.

Håller med om att det är trisst med DLSS och liknande, det visar egentligen bara att vi nått en pixeltäthet där folk inte ser de individuella pixlarna, eller möjligen betydligt fler, på det avstånd de sitter på. DLSS kan omöjligen återskapa trasiga samt grejer som inte syns på lägre upplösning, tänk ögonfransar på avstånd, huddetaljer, spekulär i ögonen eller ett galler några hundra meter från spelaren, eller text som ett b eller o där håligheten inte existerar på lägre upplösning. DLSS kan bara återskapa det som finns i originalbilden, alternativt var delvis synligt en eller ett par frames tidigare. At många tycker det ser bättre ut är ju att det blir färre jaggies och blir mer följsam, för äkta upplösning är det ju inte. Sedan att många av dagens spel inte använder sådana små detaljer är väll en möjlighet, men nu iom nya konsolerna lär det bli annorlunda.

Skrivet av Dalton Sleeper:

Det finns inget 4k@60 kort och kommer inte att finnas på många år. Spelen samt renderingskomplexiteten växer ofta fortare än upplösning och speciellt bildfrekvens.

Sedan finns det ju ett fåtal spel som GTA och RDR som får vilket kort som helst på knäna.

Det kommer att bli ett stort steg i grafik nu iom konsolerna, det blir då inte lika lätt att driva det på högre inställningar även med ett PC-grafikkort. Många spel kommer nog att hålla konsolnivå i minst ett år eller två, sedan när majoriteten av grafikkort är betydligt snabbare kommer vi att få se pimpad grafik (med konsol som grund) samt native 4K samt högre bildfrekvens (60/120). Med raytracing så blir det nog svårt att få vettiga bildfrekvenser ändå.

Räkna med att GTA 6 samt RDR 3 kommer att få både GTX 3080Ti samt 4080Ti på knäna, säkerligen närmare 30 fps om man skruvar på inställningarna. Ofta blir bildkvaliten inte speciellt mycket bättre i dessa AAA titlar om man jämför mellan 30 och 60 fps, dyra funktioner som ger ytterst lite bildkvalite. Raytracing kommer att vara en flaskhals i många år framöver...

Nu undrar jag ifall du faktiskt har försökt leva med en 4k skärm? Enligt prestandatester verkar det ibland till och med omöjligt att driva spel i 4k med ett 2080 ti

Jag har en C9 55 tum, som drivs av mitt kärnkraftverk till dator som består av ett 980 och i5 4670k. Fungerar utmärkt att driva runt GTA 5 och bf5 så länge man är villig att kompromissa lite. Håller helt och hållet med vad du skrev "Ofta blir bildkvaliten inte speciellt mycket bättre i dessa AAA titlar om man jämför mellan 30 och 60 fps, dyra funktioner som ger ytterst lite bildkvalite." Jag skulle även vilja gå steget längre och säga att ultra vs medium i moderna spel oftast inte är svart och vitt angående vilket som är bättre. De är snarare en fråga om artistiska val och därmed vilket man själv anser ser bäst ut. Lite som Anti-Aliasing FXAA SMAA. Däremot är det i 99% av fall så att 4k ser bättre ut än 1080p.

Finns en gammal video som fångar mina åsikter väldigt bra https://www.youtube.com/watch?v=d5ZsaavKNR8

Skrivet av 4.0:

Majoriteten spelar fortfarande på 1080p upplösning om jag inte är ute och cyklar. 4K är ju inte ens värt att diskutera enligt mig, har svårt att se det slå på riktigt överhuvudtaget då skärmstorleken blir alldeles för stor för lite seriösare gaming.

Sen har vi ju det lilla problemet att i många spel så ser man bättre med lägre inställningar, vilket gör att att vissa helt enkelt föredrar att spela på en 24" 1080p med låga inställningar även om de har råd med hårdvaran som krävs för mer. I princip alla proffs i cs proffs har alltid spelat i väldigt låga upplösningar t.ex.

Mitt 5850 hade det betydligt tyngre i bfbc2 och bf3 än mitt 980 ti har idag med bf v t.ex. Och jag hade exakt samma prioriteringar då som nu gällande FPS, visibility och upplösning. Även om jag kör höga inställningar i bf v t.ex på 1080p så flyter det bra.

Jag kör 1440p. Min 32 tummare som är gjord för just den upplösningen och gör sej bäst på just den upplösningen också. Nu vill jag inte skriva dej på näsan, men jag har för mej att sweclockers hade en poll för ett tag sedan där man säga vilken upplösning man körde med och jag minns att det var väldigt många som körde med just 1440p så jag är nog inte den enda 😊

Skrivet av Noob I am:

Nu undrar jag ifall du faktiskt har försökt leva med en 4k skärm? Enligt prestandatester verkar det ibland till och med omöjligt att driva spel i 4k med ett 2080 ti
...

Jag gav upp upplösning framför storlek för många år sedan då jag kör 135" projektor (börjar dock bli till åren nu), har alltid suttit med två grafikkort, dock senast 2x1080 vilket förmodligen är det sista paret. 2000-serien vart alldeles för dyr även i mina ögon för prestandan man fick, samt att SLI stödet dör ut för varje dag, speciellt nu när DX12 börjar bli populärt även om det finns undantag. 4K på en datorskärm eller mindre TV är en stort no no, det bidrar inget förutom sämre prestanda (om man nu inte vill vrida ner inställningar). Att vrida ner inställningar har nog aldrig hänt här, ofta har man lagt extra hårdvaran som krävs, lite av en yrkesskada då man jobbar inom 3D optimering.

Visst vill man nu ha en 4K laserprojektor men vi är inte riktigt där än, även fast bildkvaliten är bättre på TV så går det inte att gå ner så pass mycket i storlek. Men man kan istället slänga all grafikkraft på inställningar då man ser LOD-poppar och liknande på en 4m bred "skärm" oerhört bra. SSAA/MSAA går i andra hand, 8xMSAA är inte ovanligt (när det är tillgängligt).

Andra skärm en 24" 144Hz används till surf och programmering.

På landet sitter det en 40" 4K HDR TV (begränsad av utrymme), dock liras allt i 1080p.

Jag förstår dock om folk sitter med 4K som nativeupplösning, man vill ju helst köra pixelmappat och då för man dra ner på inställningarna även med toppkort.

Skrivet av Dragonflame:

seriöst jag tycker att det här med grafikkort går lite väl långsamt... håller nvidia tillbaka eller ? är det så svårt att göra ett grafikkort som presterar 4k ultra/high 120fps i spel...
ja dom vill tjäna pengar så dom släpper mellanklass kort så länge som möjligt
suck....

Varför skulle dom hålla tillbaka? Det gör dom absolut inte. Dock har dom kanske skjutit något på lanseringen av Ampere serien i och med Corona.

Skrivet av elajt_1:

Knappast med RT aktiverat och på max.

Finns ingen anledning att ha RT aktiverat i BF så ja, utan RT.

Låter bra, men är faktiskt mer intresserad av att se vad AMD har att komma med. Enligt vissa rykten så kan det bli något riktigt rejält, men ska givetvis inte hoppas för mycket.

Skrivet av marcusOCZ:

Finns ingen anledning att ha RT aktiverat i BF så ja, utan RT.

1) Snyggare

2) Man kan se reflektioner av andra spelare man troligtvis inte kunnat se annars.

Idén som någon pratade om vara ju att kunna köra maxat i hög bildfrekvens, vilket man inte kan på grund av just detta. För övrigt kommer de ju bara bli vanligare och vanligare i spel eftersom raytracing en en stor del i att ta realismen till nya nivåer.

Skrivet av marcusOCZ:

2080Ti är ju 30-40% bättre än 1080Ti. Är väl ingen omöjlighet att 3090 skulle vara 50% bättre än 2080Ti.

Que? Enligt Swecs prestandaindex från 2018 när 2080 och 2080Ti släpptes var de ca 18% bättre vilket är i linje med mina egna tester (dock fick jag 20-25% beroende på spel)

Skrivet av employed:

En man kan väl drömma...

Allt under 17-18k som den troligen kommer kosta är bra

2080Ti är ju knappast en storsäljare just pga prissättningen och jag tror nVidia insett att det inte gick att köra en såpass aggressiv prissättning. Samtidigt hade de ju ingen konkurrens och kunde därför ta den chansningen men nu är AMD med i spelet och därför lär priserna bli lägre än 15k just pga det faktumet. 15k var ju något endast de allra kräsnaste ville betala men de 8k som 1080Ti kostade var desto mer attraktivt.

Skrivet av The man swe 90:

Känns som vi kommer få se nya nivåer igen på grafikkort. 15 Laxar för 3090 ?

Beg priserna på 2080Ti lär ju landa på 5-6k när väl de nya korten är släppt kanske till och med 4-5k

5k för 2080Ti? Det tror jag verkligen inte. Har själv sålt mina kort på SweC direkt vid release av en ny generation och det tar ett tag innan priserna går ner och personligen tror jag verkligen inte de går ner så mycket, speciellt inte om det nya kortet kostar 12-14k.

Skrivet av Aka_The_Barf:

Beror på vad man jämnför med fick igår en delräkning på ett garage jag köpt. 129 651 kr gick den på och då väntar en till då jag redan betalt handpenning på 60 tusen.
Ett bildkort för 15 000 känns inte jätte farligt med tanke på hur mycket jag kommer använda det.
MEN jag minns också tiden när det bästa kostade 4000kr

Ett garante du kommer använda i minst 20 år eller kanske tills du dör medan ett grafikkort för 15 papp använder du högst 4 år och tappar oerhört snabbt i värde.

Du måste skämta!

Skrivet av Mocka:

Que? Enligt Swecs prestandaindex från 2018 när 2080 och 2080Ti släpptes var de ca 18% bättre vilket är i linje med mina egna tester (dock fick jag 20-25% beroende på spel)

18%? Måste blivit nått galet. Det klarar 2080Super...

I Techpowerups testsvit ligger 2080Ti runt 45% över 1080Ti, i 4K.

edit: 2080Ti ligger på nästan 45% över 1080Ti i Swec 4K prestandaindex numera

Senast redigerat 2020-08-01 05:41
Skrivet av Klappa:

Ett garante du kommer använda i minst 20 år eller kanske tills du dör medan ett grafikkort för 15 papp använder du högst 4 år och tappar oerhört snabbt i värde.

Du måste skämta!

Man kan använda ett grafik kort tills man dör också även om det kanske inte klarar moderna tittlar.
Ett garage har dessutom underhåll som kostar pengar i form av färg, behandling av betong golvet om man vill ha det fräsht och lätt städat eventuella skador pga fukt eller mekanisk slitning.
Ett grafik kort är så gott som underhållsfritt om inte fläkten börjar bråka

Skrivet av Aka_The_Barf:

Man kan använda ett grafik kort tills man dör också även om det kanske inte klarar moderna tittlar.
Ett garage har dessutom underhåll som kostar pengar i form av färg, behandling av betong golvet om man vill ha det fräsht och lätt städat eventuella skador pga fukt eller mekanisk slitning.
Ett grafik kort är så gott som underhållsfritt om inte fläkten börjar bråka

Glöm inte att ett garage troligtvis går upp i värde eller i alla fall ökar värdet på din bostad.

Och ja du kan använda ditt grafikkort till du dör men använder du det i huvudburken (alltså ej flyttar det till en dator som körs några få timmar om året) får du vara nöjd om det håller 10 år.