Rykte: Geforce RTX 3080 blir 20 procent snabbare än RTX 2080 Ti

Köpte XFX GeForce 8800 Ultra 18/07/2007 för 5495:-, ingen dubblering i pris på tre år här inte.

@ipac: haha mest irrationela jag hört, du tar hellre en virtuell prissättning än det faktiskta priset som gällde, du kommer gå långt i livet

Vad yrar du om? Det var inga virtuella priser, det är vad korten faktiskt kostade.

Om ett företag säger, våran produkt kostar 100 kr. Det finns 20 återförsäljare och ingen säljer den för mindre än 200 kr.
Kostar produkten 100 kr eller 200 kr?

GTX980 för 5500 kr på sin tid kanske är någorlunda rimligt.
RTX2080 Super för 11000 är inte representabelt alls såvitt jag kan avgöra enligt en koll på prisjakt. Snarare drygt 9000kr eller så.

Och dollarn låg nog mer runt 8 spänn när GTX980 kom ut, kontra ca 10 spänn när RTX 2080 Super kom ut.
Skillnaden i praktiken är alltså snarare 30-40% än dubbelt så mycket.

(nu tycker jag även den prishöjningen är tveksam att rättfärdiga, men det är ingen dubbling åtminstone)

100 kr, eftersom återförsäljarna sålde produkten för 100 kr.

Om man nu ska leta noggrant kan man 980 för under 5000 med, så fortfarande dubbla, plus minus några procent, jag tog bara första 2 jag hittade och då var det 5500 och 11000

Det är det jag menar att deras lovade prissättning inte stämmer, nvidia kanske sålde 10 st från sin egna hemsida för det priset (om nu ens nvidia har egen butik), efter det är det andra tillverkare som asus, msi etc.
Det är ju samma med Intel och de säger att deras saker ska kosta xxx, men sedan kostar det betydligt mer, Intel säger att de ska sänka priser med $100... Inget händer med priserna

Som jag skrev - tycker du att det är konstigt = varsågod och jämför 980Ti då istället för 980 mot 2080Ti. Det är fortfarande en dubblering av RRP +- 50 USD.

Oavsett om man vill jämföra från GTX980 eller GTX980Ti, kan man inte jämföra mot 2080. man jämför toppkort mot toppkort. Det vill säga, mot 2080Ti.

PS. Lustigt att du skär ut den delen där jag redan behandlar ditt argument i citatet

Nu stämmer ju inte riktigt det heller. Vad man bör göra är att se på kärnans namn. Inte siffertrolleriet som följer med det tex 2070 osv.. 980ti kortet var sannolikt INTE planerat från början utan något de kunde släppa senare som de gjorde för att det fanns "lediga" kärnor tillgängliga. 980ti bygger nämligen på Full die.. Dvs GM200. 80ti korten slutar på 2 vanligtvis. Full die, 0.
RTX 2070 är ett bra exemple på namntrolleri... skulle varit 2060 mest troligt men presterade "för" bra enl Nvidia så det blev 2070 av det istället... Men den delar kärna med 2060 dvs TU106... men 70 korten har alltid annars delat kärna med 80 serien, dvs 104 .. dvs slutat på 4.
Så vad de gjorde med 980ti var att de kastade ut ett lite nerskuret Titankort.
Så med all säkerhet var nog inte planen från början att ge ett "Titan" kort till vanliga konsumenter... Den dåliga tillgängligheten pekar också på det då man använde något defekta Titan kort till 980ti.

Nu var det ju inte jag som jämförde 980 med 2080 iofs...men det är inget konstigt med att jämföra dem.

Att jämföra 980 med 2080Ti är dock äpplen vs päron. Två totalt olika kort/produkter.

Att Ti korten stack iväg var inte vad som diskuterades.

Jo, det är jättekonstigt att jämföra dem. 980 var det absolut bästa du kunde köpa när det släpptes. Den platsen innehar idag 2080Ti, inte 2080S. Att Nvidia har valt att flytta runt lite på namnen betyder inget. Bli inte lurade av att de heter "Ti" och av namnflytten.

Att jämföra 980 mot 2080, DET är att jämföra äpplen och päron. Du jämför en generations bästa kort mot en annan generations nästbästa kort.

I slutändan är det enkelt: Vill man jämföra priset för en generations toppkort då gör man exakt det; Man kollar på toppkortet i familjen. För 900 var det GTX980 (eller 980Ti om man tycker att det stämmer in bättre, även om jag inte håller med då det var en annan familj GM200 och släpptes ett år senare), och för 2000-serien är det 2080Ti.

Fortfarande fel. Läs mitt svarsinlägg innan. 980 var toppkortet. 980ti är ett udda undantag pga det bygger på Titan kretsen, dvs 100 serien, 102 som vanligen är Ti. För att veta vad man eg får kan de va idé o kolla vilken krets det bygger på. T ex 102, 104, 106. Ti, 80/70 serie. 60 serie. Sen kan de trolla med konsumentbeteckningarna hur de vill för att förmå oss att köpa något för mer pengar än det borde kostat.

Nu var det ju inte "priser för resp generations bästa kort" som ens diskuterades så det är svårt att se nån mening med ditt inlägg.

Här är du däremot spot-on vad dom diskuterades:

Tack och bock, bara för @Daemon85 att läsa innantil.

Året var 2002 och jag köpte det bästa som fanns att få tag på = Ati radeon 9700 pro för 3999 kr.

Ska bli intressant och se vart 3080 samt AMD's anonyma utmanare hamnar, för att inte tala om titan varianten

@Aka_The_Barf:
Räknade du med inflation också?

3 990 kronor år 2002 motsvarar
4 889

kronor 2019

@ipac: Man kan ju läsa officiella försäljningspriser i prisjakts prishistorik, men när du har fel så förstår jag att du vägrar inte fakta och istället ta Nvidias påstådda siffror. Jag räknar alltid vad man får betala och inte vad någon påstår. Vi betalade fortfarande dubbelt så mycket vid release vid 2080 som vad vi betalade för 980. FAKTA, vad vi faktiskt betalade....

Inte riktigt @daemon85 från 2014-2019 ökade inflationen med 7%

2014 -0,2 4 580
2015 0,0 4 578
2016 1,0 4 623
2017 1,8 4 706
2018 2,0 4 798
2019 1,8 4 884

om du nu ska vara korrekt

Nej men det är fortfarande lågt för det bästa kortet pengar kan köpa.
Tänk ett 2080ti eller titan för 4889kr.

@ipac: tror inte ens du läst mitt första inlägg, så du får lära dig göra research... Jag skrev bokstavligen att problemet är priserna. Andra inlägget att att priserna ökat med 100%. Så det är allt jag pratat om hela tiden. Jag startade diskussionen vi är i nu och folk började diskutera med mig.