MSI bekräftar Rocket Lake-S kompatibel med samtliga LGA 1200-moderkort

@Shudnawz: Alla sjöar är kodnamn och egentligen inte helt optimala att använda för att hålla det tydligt, men å andra sidan är benämningarna ofta mer exakta än att säga generationen. "Tiger Lake" och "Rocket Lake-S" ska exempelvis utgöra elfte generationens Core, men för bärbara respektive stationära. I båda fall sägs den nya Willow Cove-arkitekturen bli aktuell, men i "Tiger Lake" på 10 nanometer, medan "Rocket Lake-S" stannar på 14 nanometer (i alla fall för processorkärnorna). Nu har det därtill talats om att Willow Cove på 14 nanometer istället kallas Cypress Cove, så det är sannerligen inte lätt att hålla koll på

Här är en liten tabell, som kanske kan underlätta något

@Shudnawz: Du har helt rätt Intel måste sluta fara runt på de 14nm sjöarna. Jag antar att dem spår i silikonbad istället för kaffesump för att få fram namnen.

OT: Gott att Intel börjar ge lite mer kompabillitet på sina plattformar, tyvärr är det som med AMD för kort, så det är inte riktigt värt det avverka 2 CPU'er på samma moderkort. Det är dock ett fall åt rätt riktning.

@Wittwang:

Vi är på ett webbplats för teknik-interesserade och där väldigt många bygger sina egna stationära, d.v.s. en superliten minoritet av den totala marknaden. OEM och bärbara datorer, det majoriteten köper, bryr sig möjligen om i3/i5/i7/i9 taggen (i alla fall tillräckligt för att AMD såg det lämpligast att skapa en motsvarande indelning) och i vissa fall kanske man tittar på generation.

Comet Lake, Coffe Lake, Ice Lake etc är egentligen interna kodnamn så om de är förvirrande att använda är det egentligen pressens fel. Kollar man på Intel ARK nämns inte dessa interna kodnamn i de flesta fall och i andra fall står det "formerly known as internt kodnamn" men det officiella namnet är 9:e generationens Core, 10 generationens Core etc.

Tar man Rocket Lake S (där S är S-serien som används för desktop, H är high-end laptop, U är "normal" laptop och Y är low-power) används just nu interna namnet "Rocket Lake" för det finns aldrig något officiellt namn innan eller kort innan lansering av produkten. Den lär på något sätt kallas 11:e generationen Core lär den väl släpps, så den är rimligen bättre än 10:e generationen (Comet Lake för desktop).

Det som gjort saker riktigt förvirrade med att använda interna namn på senare tid är att Intel just nu divergerat i vad som används på bärbara, stationär och servers.

Bärbara är i sin tur uppdelad i äldre teknik som använder 14 nm (Comet Lake U/H, 10000-serien) och nyare som använder 10 nm (Ice Lake U/Y, 1000-serien). Just att man kör 10000-serien vs 1000-serien gör inte det hela supertydligt, får se om det blir 11000-serien (Rocket Lake) och 1100-serien (Tiger Lake) nästa generation (vi vet redan att Tiger Lake är 1100-serien).

@Wittwang: tror det är rätt meningslöst att försöka beskriva process-noder med rätt antal plustecken. Intel har själva frångått den benämningen och enligt bl.a. AnandTech berättar inte längre Intel exakt vilken iteration man är på längre. Man tror att 14 nm fått ännu en putsning i samband med Comet Lake, så 14 nm+++ i så fall.

Den stora fördelen är väl närmast att man köpa t.ex. en 10400F nu, och sen uppgradera till en begagnad 11700K, eller vad de nu kommer att heta, om några år när datorn börjar bli trött. Att uppgradera generation till generation är ju sällan värt det. Dock så har ju AMD:s approach med tre generationer varit trevliga. Hoppet mellan t.ex. Ryzen 1600X och 3600 är ju rätt stort, liksom antagligen mellan 2600 och 4600.

Personligen gillar jag det här! Bara de skulle låsa upp minneshastigheterna på H410, eller åtminstone B460, så skulle jag kunna tänka mig bygga ihop en liten itx-speldator med B460+10400F, som sen blir uppgraderad om nåt år.