SweClockers intervjuar OVPN om bataljen med filmbolagen

SweClockers intervjuar OVPN om bataljen med filmbolagen

Efter nyheten om att VPN-leverantören OVPN blir nästa måltavla för filmbolagen uppstod många frågor, vilka bolaget här svarar på.

Läs hela artikeln här

Spännande!

"Raderar ni uppgifterna får ni betala hundratusen silver pengar!"
"Öhm, vilka uppgifter?"

Man får hoppas att OVPN läxar upp dem i domstol.

Även om Ip-adressen skulle kunna redovisas så skulle det inte hända något, då det ändå inte går att bevisa vem som satt vid datorn just vid tillfället då nedladdning gjordes. Vilka/vilken film nedladdning gäller det, var det "Pippi på de sju haven" som jag läst om tidigare ?

Kändes som väldigt solida svar på frågorna - hoppas innerligt de räcker som motvikt till andra sidans lobbyverksamhet.
EDIT: håller för övrigt helt med @dlq84 - bra intervju!

Senast redigerat 2020-07-09 12:22

Jättebra intervju, bra jobbat Andreas

Senast redigerat 2020-07-09 12:17

Tja, trycker "rättighetsalliansen" bara upp tillräckligt med pengar i beslutsfattarnas rö... sorry, plånböcker så kommer snart även VPN-tjänster att omfattas av LEK.

Money talks...

Man kan nästan känna doften av desperationen.

Måste vara riktigt hårt för dessa vilsna själar, insikten att de kan inte sänka TPB skeppet oavsett hur mycket de vill trots allt vädjande verkar ha spritt sig så pass långt att filmbolagen såväl som Rättighetsalliansen blir allt mer desperata. Onekligen så kommer den logiska processen som har lett till det här användas av den medicinska vetenskapen som indikation på demens i framtiden.

Vad blir nästa steg? Gå efter elbolagen?

Väldigt bra artikel Andreas!

Bra artikel, tack för att ni dök djupare inom ämnet. Jag har använt OVPN sedan starten och är sjukligt nöjd med tjänsten och hoppas att det här reder ut sig. Skulle det sluta med att OVPN blir skyldiga att betala skadestånd för otillgängliga uppgifter så uppmanar jag David att starta en insamling via hemsidan, jag hade skickat iväg ett par hundringar utan att tveka.

Bra artikel, väldigt bra!

Skulle det vara möjligt att också intervjua Rättighetsalliansen? Det skulle vara intressant att få deras perspektiv på frågorna. Jag förstår att det kan vara knepigt att få dem att ställa upp, men frågan kanske kan ställas i alla fall?

@bubbelbabbel: Vi kan absolut ställa frågan, så får vi se om de vill ställa upp och hur matiga/transparenta svaren i så fall blir.

Ni som läser mina inlägg regelbundet vet att jag ofta klagat på företag när jag tycker de beter sig på ett sätt som långsiktigt skadar kunderna men kortsiktigt gagnar företaget i fråga, så här kommer lite beröm istället

---
SweClockers: Kan skadeståndskraven krävas in om ni inte kan producera de uppgifter som efterfrågas?
David Wibergh: Det är utöver min juridiska kunskap. Men isåfall är det en kostnad vi tar för att upprätthålla våra kunders integritet.
---

Detta är riktigt bra, och smart. Inte bara är de beredda att ta en kostnad ur egen ficka för att säkra kunderna. Många andra liknande företag hade påfört kunderna den kostnaden i form av höjda avgifter istället, vilket är exakt sådant beteende jag tycker är grisigt. Men här säger de rakt ut att de tar kostnaden själva. Sedan får de såklart tillbaka det i form av publicitet och förmodligen nyvunna kunder, så rent affärsmässigt kan det ses som en investering, men det viktiga är hur det uppfattas, och det är sådant här som blir mer och mer sällsynt, så när det händer ska man ha cred för det tycker jag

Skrivet av Coca:

Man får hoppas att OVPN läxar upp dem i domstol.

Problemet är ju att copyrightmaffian tidigare vunnit i domstol bland annat genom att använda falska uppgifter och lyckats få det accepterat som giltig bevisning.
Dvs, domstol har tidigare redan visat sig bedrövligt partiska när nåt sånt här kommer upp.

De påstår sig inte kunna koppla IP-adress till ett konto vilket skapar några frågor för mig. Är IP-adressen i fråga del av deras dedikerade IPv4-adresser? Om så är fallet, borde de inte kunna koppla IP-adressen till ett konto då det alltid är det konto som får den IP-adressen och ingen annan kan använda den? Eller är det kanske så att kunden sagt upp tjänsten innan förfrågan kom vilket då tog bort länken mellan IP-adressen och kontot då IP-adressen nu är fri igen?

Som jag tänker, för att kunna ge Kund A det unika Objekt B kontinuerligt måste Leverantör C veta att A ska ha B på något sätt vilket för mig betyder att de har information att ge, förutom om A sagt upp B vilket fått C att ta bort informationen (automatiskt förmodligen)

Skrivet av SanyaIV:

De påstår sig inte kunna koppla IP-adress till ett konto vilket skapar några frågor för mig. Är IP-adressen i fråga del av deras dedikerade IPv4-adresser? Om så är fallet, borde de inte kunna koppla IP-adressen till ett konto då det alltid är det konto som får den IP-adressen och ingen annan kan använda den? Eller är det kanske så att kunden sagt upp tjänsten innan förfrågan kom vilket då tog bort länken mellan IP-adressen och kontot då IP-adressen nu är fri igen?

Som jag tänker, för att kunna ge Kund A det unika Objekt B kontinuerligt måste Leverantör C veta att A ska ha B på något sätt vilket för mig betyder att de har information att ge, förutom om A sagt upp B vilket fått C att ta bort informationen (automatiskt förmodligen)

Här får någon rätta mig om jag har fel;

Men t.ex. PIA (Private Internet Access) som jag använder mig utav personligen roterar och delar sina IP-adresser mellan användare som jag förstått det.

Mao. så blir det svårt att fastställa vilken specifik användare som använt en specifik IP-adress vid en given tid, speciellt då det inte förs några loggar som kan lämnas ut(PIA har prövats i domstol för detta och vunnit då det finns nada att lämna ut).

Ännu svårare blir det att koppla en specifik användare till ett specifikt konto då flertalet VPN-tjänster tar betalningar i form av kryptovaluta eller t.o.m. att med posten skicka in kontanter, sedan får man ett inlogg som inte är bundet till kort, PayPal, e-post eller dylikt och som sedan försvinner bara så fort den betalda tiden är utlöpt.

Skrivet av Ozzed:

Ni som läser mina inlägg regelbundet vet att jag ofta klagat på företag när jag tycker de beter sig på ett sätt som långsiktigt skadar kunderna men kortsiktigt gagnar företaget i fråga, så här kommer lite beröm istället

---
SweClockers: Kan skadeståndskraven krävas in om ni inte kan producera de uppgifter som efterfrågas?
David Wibergh: Det är utöver min juridiska kunskap. Men isåfall är det en kostnad vi tar för att upprätthålla våra kunders integritet.
---

Detta är riktigt bra, och smart. Inte bara är de beredda att ta en kostnad ur egen ficka för att säkra kunderna. Många andra liknande företag hade påfört kunderna den kostnaden i form av höjda avgifter istället, vilket är exakt sådant beteende jag tycker är grisigt. Men här säger de rakt ut att de tar kostnaden själva. Sedan får de såklart tillbaka det i form av publicitet och förmodligen nyvunna kunder, så rent affärsmässigt kan det ses som en investering, men det viktiga är hur det uppfattas, och det är sådant här som blir mer och mer sällsynt, så när det händer ska man ha cred för det tycker jag

Hm.. Skulle du påstå att det är bättre av företaget att permanent ha högre marginal på tjänsten ifall det dyker upp en straffavgift, än att normalt ha lägre avgifter och sedan temporärt höja dem när de fått en oväntad straffavgift?
Är genuint nyfiken, för i slutändan kommer pengarna från kunder oavsett. Så huruvida avgiften höjs eller inte vid en sådan händelse tycker jag är helt irrelevant. Det relevanta tycker jag är hur de beter sig mot kunderna. Att höja en avgift är helt ok om de är ärliga och öppna med varför. Och sen kanske även hur hutlöst mycket pengar som betalas till de få människorna på toppen i företaget.

Skrivet av Yatagarasu:

Här får någon rätta mig om jag har fel;

Men t.ex. PIA (Private Internet Access) som jag använder mig utav personligen roterar och delar sina IP-adresser mellan användare som jag förstått det.

Mao. så blir det svårt att fastställa vilken specifik användare som använt en specifik IP-adress vid en given tid, speciellt då det inte förs några loggar som kan lämnas ut(PIA har prövats i domstol för detta och vunnit då det finns nada att lämna ut).

Ännu svårare blir det att koppla en specifik användare till ett specifikt konto då flertalet VPN-tjänster tar betalningar i form av kryptovaluta eller t.o.m. att med posten skicka in kontanter, sedan får man ett inlogg som inte är bundet till kort, PayPal, e-post eller dylikt och som sedan försvinner bara så fort den betalda tiden är utlöpt.

Normalfallet ja, men OVPN erbjuder en tilläggstjänst som ger kunden en dedikerad IPv4-adress, alltså inte delad. Som jag förstod det var det en spdan adress som det här specifika fallet gäller. Mer om deras tilläggstjänst: https://www.ovpn.com/sv/features/public-ipv4

Kanske lite off topic men:

Jag kan mycket väl förstå att film och tv-bolag vill skydda sina verk, men det finns bara ett sätt att minska illegal kopiering och det är erbjuda tjänster som folk vill ha och som gör att det inte är mödan värt att kopiera. Spotify är ett bra exempel. Där hittar man det mesta i musikväg och det är så billigt att ingen orkar ladda ner mp3:or längre.

När det kommer till film och tv-serier så lever man kvar i en helt annat tidsålder. Där ska serier vara exklusiva för varje streamingleverantör. Vill man se fem olika serier, så kan det i värsta fall krävas fem olika abonnemang och vem har råd med det? Nästan samma sak gäller "biofilmer". Filmbolagen vill inte streama helt nya filmer och när de väl går att streama on demand så tar man ordentligt betalt för bild och ljud som gör din nya 4K TV ledsen. Filmbolagen måste vakna upp och inse att året är 2020. Nu försöker man i rent desperation skrämma folk tillbaka till biograferna genom att jaga tonåringar som laddar ner.

Dessutom är det ju så att idag betalar man för så mycket mer än förr. Det är telefonabonnemang, bredband, icloud, vpn, spotify, netflix mm. Längst ner på listan kommer biobesök. Inte för att folk inte vill gå på bio längre, utan för att det inte är värt pengarna när man får nästan samma upplevelse hemma i tv-soffan med sin 65" TV, slipper boka biljett, slipper ta bussen in till stan, slipper köpa svindyra popkorn och bäst av allt, slippa alla idioter som inte kan uppförsa sig bland folk.

Kanske inte så konstigt att folk väljer att lägga pengar på VPN och slippa filmbranchens flås i nacken.

För att återgå till ämnet så känns det ju ändå som att VPN leverantörerna lever i en gråzon. De vet mycket väl vad deras tjänster används till och att det är ohållbart i längden att tjäna pengar på att erbjuda en tjänst som möjliggör illegal verksamhet. Det är bara en tidsfråga innan det kommer styras upp av nya lagar.

Youtube vinner - lämnar ej ut ip-adresser till filmbolag (9 Juli 2020)

Youtube vinner ett vägledande mål mot filmbolag om piratkopierat material, rapporterar AP.

Nätjätten behöver inte lämna ut ip-adresser för personer som spridit filmer via strömningstjänsten. Youtube behöver inte lämna över uppgifter om personer som illegalt laddat upp filmer på videoplattformen. Det beslutade EU-domstolen på torsdagen, och betonade att det måste finnas en balans mellan upphovsrätt och personlig integritet, rapporterar TT.

Fallet handlar om ett tyskt filmbolag som hade rätt att distribuera ”Scary movie 5” och ”Parker” i Tyskland. När filmerna spreds via Youtube begärde bolaget ut ip-adresser, mejladress och telefonnummer för personer som laddat upp materialet.

Youtube, som ägs av Google, vägrade. Och får nu alltså rätt i EU-domstolen. Domstolen slår dock fast att Youtube måste lämna ut den fysiska adressen till personerna.

Källa: https://www.expressen.se/dinapengar/youtube-vinner-over-filmb...

Jag är bara lite förvirrad över att de måste ge ut den fysiska adressen? Har de ens tillgång till den? Möjlig skillnad mellan upload och download också. Nåväl, en dom som man måste dyka i ytterligare för att förstå.

Senast redigerat 2020-07-09 15:55

David Wibergh hörde precis av sig med att Patent- och marknadsdomstolen hört av sig med beslut om säkerhetsföreläggandet, där OVPN gick vinnande ur striden. Nu återstår alltså informationsutlämnandet vilket alltså lär bli en mer utdragen historia.

Skrivet av DevilsDad:

Hm.. Skulle du påstå att det är bättre av företaget att permanent ha högre marginal på tjänsten ifall det dyker upp en straffavgift, än att normalt ha lägre avgifter och sedan temporärt höja dem när de fått en oväntad straffavgift?
Är genuint nyfiken, för i slutändan kommer pengarna från kunder oavsett. Så huruvida avgiften höjs eller inte vid en sådan händelse tycker jag är helt irrelevant. Det relevanta tycker jag är hur de beter sig mot kunderna. Att höja en avgift är helt ok om de är ärliga och öppna med varför. Och sen kanske även hur hutlöst mycket pengar som betalas till de få människorna på toppen i företaget.

Jag antar att de flesta företag har någon slags "rainy day fund" och hur de bygger upp och förvaltar den har jag ingen åsikt om. Det jag tycker är fel är att när ett företag få ett ekonomiskt straff, så är det ju rent juridiskt meningen att företaget skall straffas, och när företag då väljer att skjuta över kostnaden på kunder, så att företagets ekonomi blir opåverkad av straffet, det är då jag reagerar och tycker det är fult. Men här säger de ju att de tar kostnaden själva, vilket jag i så fall tolkar som att det helt enkelt blir en utgiftspost med allt vad det innebär. Det är så jag tycker företag borde agera.

Mer specifikt och mer som svar på din fråga så föredrar jag väl i så fall att man har högre marginaler jämt för att bygga sin rainy day fund än att man rakt ut höjer avgifterna tillfälligt med anledning av det ekonomiska straffet, för i det senare fallet så är det svårt att tolka det på något annat sätt än att man inte vill kännas vid straffet själv utan glatt och skamlöst påför det på sina kunder.

Skrivet av SanyaIV:

Normalfallet ja, men OVPN erbjuder en tilläggstjänst som ger kunden en dedikerad IPv4-adress, alltså inte delad. Som jag förstod det var det en spdan adress som det här specifika fallet gäller. Mer om deras tilläggstjänst: https://www.ovpn.com/sv/features/public-ipv4

Ah ser där ja!
Det hade jag totalt missat i detta fallet faktiskt.

Nu blir även jag genuint nyfiken vad fördelen med en VPN med statisk IP blir, om man i alla fall inte "scramblas" med massorna, då inte bara själva krypteringen är av vikt utan även anonymiteten för mig personligen.

Ett scenario jag kan tänka mig där man vill ha en statisk IP med VPN är ju om man t.ex. kör en PLEX server, NAS eller dylikt med privata filer som man bara vill ha "sin egna krypterade tunnel" för (men även då.. PLEX t.ex. krypterar ju redan?). Men annars generellt sett så känns det som en större sårbarhet och dödar lite av syftet med att ha en VPN.

Skrivet av Yatagarasu:

Ah ser där ja!
Det hade jag totalt missat i detta fallet faktiskt.

Nu blir även jag genuint nyfiken vad fördelen med en VPN med statisk IP blir, om man i alla fall inte "scramblas" med massorna, då inte bara själva krypteringen är av vikt utan även anonymiteten för mig personligen.

Ett scenario jag kan tänka mig där man vill ha en statisk IP med VPN är ju om man t.ex. kör en PLEX server, NAS eller dylikt med privata filer som man bara vill ha "sin egna krypterade tunnel" för (men även då.. PLEX t.ex. krypterar ju redan?). Men annars generellt sett så känns det som en större sårbarhet och dödar lite av syftet med att ha en VPN.

Två scenarior:
Din ISP kan inte erbjuda statisk IP.
Din ISP erbjuder bara CGNAT.
Alltså två fall där du inte personlig integritet är anledningen till att välja VPN.

Skrivet av clnr:

Två scenarior:
Din ISP kan inte erbjuda statisk IP.
Din ISP erbjuder bara CGNAT.
Alltså två fall där du inte personlig integritet är anledningen till att välja VPN.

Finns även många som använder VPN för att gå runt att deras ISP har konstig routing till vissa ställen - det kräver dock ingen statisk IP.

Finns åtskilliga anledningar till att vilja använda VPN utöver anonymitet.

@dlq84 @Pettson88 @Deo @Matheeeew @patteSatan tack, jag bugar och bockar!

Har varit kund hos OVPN i kanske 3år nu. Väldigt nöjd, känns som om dom vet vad dom håller på med.

Skrivet av clnr:

Två scenarior:
Din ISP kan inte erbjuda statisk IP.
Din ISP erbjuder bara CGNAT.
Alltså två fall där du inte personlig integritet är anledningen till att välja VPN.

Kommer man inte runt problematiken med statisk IP genom DDNS bara?
Tänker spontant att det lär vara enklare för gemene man många gånger, om det bara är för hemmabruk d.v.s.