Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Bra förklaring rörande nyttan med ansiktsmasker

Jag skulle inte tro det, men vad som gör att vi har haft fler dödsfall än grannländerna får väl vänta tills man kan göra en riktig utvärdering, men mer maskanvändning bland allmänheten verkar de inte ha.
Vad jag tror är anledningarna att vi hittils har fler dödsfall är ffa att vi fick en såpass stor initialspridning i samband med sportlovet att den inte gick att stoppa med smittspårning.
En annan bidragande orsak kan vara trångboddheten/generationsboendena hos de större gruppena av immigranter som vi har. Inte bara blev fler äldre drabbade pga av detta men de utgjorde också smittoreservoarer. Det verkar ju ha varit små lokala smitthärdar även innan de stora utbrottet här men de dog ut av sig själva.
En tredje orsak tror jag är vår personalstruktur på äldreboendena med massor av tillfällig personal och dåligt med skyddsutrustning.
Två saker tycker jag vi har misslyckats med; det ena är att skydda äldreboendena. All personal skulle ha betraktats som potentiellt smittade och burit mask etc mycket tidigare i utbrottet. Att vi har så dåliga beredskapslager tror jag man kommer åtgärda efter detta är över, men de flesta verkar vilja återgå till business as usual-mentaliteten så snabbt som möjligt. Det andra är den dåliga smittotestningsgraden vi har; att den fortfarande inte har skalats upp som den borde ha gjorts för månader sen är riktigt kasst. De bromsklossar som verkar finnas i systemen hos regionerna borde ha körts över från nationellt håll.

Mask kan skydda från spridning i de fall distansering inte är ett alternativ. Att ha det som krav i lokaltrafiken kanske skulle vara effektivt, men annars tror jag att distansering är bättre så länge som folk respekterar det.

Vi kan sova lugnt. Det finns inga tydliga mönster att de länder som har krav på mask har färre fall, eller långsammare spridning. Däremot framstår de politiker som kräver mask eller lockdown som handlingskraftiga. Det är billiga politiska poäng för och från de som vill att det skall fungera bra. De som framhärdar måste visa välgrundade studier, vilket de ännu inte lyckats med. Siffror är bättre än de pissbilder vi såg tidigare i tråden.

Här kommer en uppdatering av det senaste inlägget (för en månad sedan) som visar antal döda med covid-19 baserade på data från worldometer.info och Folkhälsomyndigheten.

Data har omväxlande presenterats som absolutvärden eller relativa värden per befolkningsmängd, med linjär eller logaritmisk y-axel, eller med startdatum kalenderdatum eller antal dagar efter tio dödsfall, eller, 1 per miljon. Det varierar. Derivator har i den här "undertråden" beräknats enligt ett tidigare inlägg,; inlägget 31 maj 2020 är det baserat på två veckor för att minska effekten från inrapporteringsdag(ar) i veckansamt att tidsserierna är längre. Antal döda per dag är beräknade från rådata, vilket också är förstaderivatan. "Antal döda per dag per dag", Andraderivatorna visar "styrkan" eller hastigheten i förändringarna; ju längre från noll desto mer förändring, uppåt (mer än noll) eller nedåt (negativa värden, "minus", på y-axeln). För perspektiv på eftersläp se gärna Altmejds data. Det har varierat vilka av alla dessa kombinationer jag har har orkat ta med.

Det finns inga stora nyheter mer än att det finn stora länder där det fortsätter att öka. Sverige har en sjunkande förändring av dödstalen och vi ligger inte så risigt till som en del i massmedia vill påstå.

Klicka på Visa innehåll för att se alla femtielva diagram.

Visa innehåll

Deaths with covid-19 by country (Linear scale)

Deaths with covid-19 by country (Logarithmic scale)

Deaths per country (Linear) - Starting date at day before or at 10 deaths

Deaths per country (Logarithmic) - Starting date at day before or at 10 deaths

Deaths per day (Linear) - Starting date at day before or at 10 deaths

Deaths per day (Logarithmic) - Starting date at day before or at 10 deaths

Deaths per day per day - Starting date at day before or at 10 deaths

Deaths per day per day ZOOM - Starting date at day before or at 10 deaths

Deaths per 1 million by country (Linear)

Deaths per 1 million by country (Logarithmic)

Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LINEAR

Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LOGARITHMIC

Second derivative based on Deaths per 1 million per day (based on the slope of deaths from the last 7 days)

Second derivative based on Deaths per 1 million per day ZOOM (based on the slope of deaths from the last 7 days)

DEATHS PER 1 MILLION - Starting date at day before or at 1 death per million (Linear)

DEATHS PER 1 MILLION - Starting date at day before or at 1 death per million (Logarithmic)

Dold text

Deaths per 1 million per day Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LINEAR

Deaths per 1 million per day Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LOGARITHM

Nu har Israel återinfört strängare regler enligt Expressen https://www.expressen.se/nyheter/snabb-smittspridning-israel-...

Det blir nog mycket jo-jo, fram- och tillbaka, hopp och förtvivlan runt om i världen, precis om Johan Giesecke förutspådde i april, bl.a. i en intervju med australiska SkyNews (som jag länkat till tidigare):

Jag tror nog den svenska modellen vinner i längden, även om jag hade hoppats på mer aktiv spårning i början så att vi hade haft liknande utgångsläge som våra grannländer.

Det rapporteras om att man i Australien också inför strängare regler igen, efter att man trott att man kunde bli virusfri: https://www.dn.se/nyheter/varlden/australien-gick-mot-virusfr...

@GuuFi pratade också om artiklar som sa att viruset blivit svagare, dock utan att kunna ge någon länk till någon sådan artikel.
Jag tycker det låter som dåligt språkbruk. Om viruset försvagats så har det ju i så fall muterat så att det inte längre är lika dödligt och några sådana artiklar har jag inte sett (därmed inte sagt att de inte finns eller att det inte skulle ha hänt). Jag tror snarare att behandlingsmetoder har förbättrats och att andra faktorer har gjort oss motståndskraftigare (t.ex. ökad mängd av D-vitamin, eller helt enkelt att de svagaste i större de redan har slagits ut).

Sen fanns det väl studier som pekade på annat typ av immunitet än just antikroppar.

Jag menade inte att D-vitamin skulle vara någon universalförklaring, utan just den delen av mitt inlägg var för att exemplifiera att jag tror det nog är andra saker än just en försvagande mutation av viruset som skulle göra att färre blir allvarligt sjuka. Precis som du skriver så är det ev brist på D-vitamin som misstänks kunna förvärra sjukdomsförloppet. Det är sen tidigare känt att brist på D-vitamin förvärrar luftvägsinfektioner (se t.ex. denna artikel).

Givetvis har sjukvården blivit bättre på att behandla sjukdomen, men precis som du skriver så har vi knappast någon revolutionerande ny behandling som gör att färre skulle bli allvarligt sjuka (dock så har vi ju nu behandling, dexametason, som minskar dödsfallen bland de som blivit allvarligt sjuka). Återigen så var detta för att exemplifiera, men jag påstår inte att dessa två saker (färre personer med brist på D-vitamin och bättre behandling) skulle vara huvudskälen till att färre blir allvarligt sjuka. Snarare kan de ge positiva bidrag; många bäckar små brukar det ju sägas.

Du skrev i ett tidigare inlägg: "Verkar finnas en hel del artiklar om att viruset tappat styrka och att det inte handlar om folk med anti-kroppar som bara har bättre skydd, det vore ju trevligt om det nu stämmer."

Om du skriver att du läst något så tycker jag nog att du borde kunna svara på en fråga om var du läst det utan att vara direkt otrevlig och svara med typ "googla själv".

Angående NYT-artikeln: Ja, tendensen att lägga fram fakta på ett vinklat sätt för att passa sin förutfattade mening är verkligen trist. Jag tycker mig se att det blir allt vanligare särskilt i amerikansk politik men även generellt. Emanuel Karlsten har nu publicerat en analys av vad som är problematiskt med NYT-artikeln. Jag tycker analysen väl belyser hur man utan att fara med direkt osanning kan vilseleda okritiska läsare.

Här är en bra sammanfattning (pdf) från WHO om olika smittvägar etc. Några intressanta punkter:

1. Under särskilda omständigheter kan viruset bli luftburet (som aerosol) och smitta den vägen. Omständigheterna är framförallt vid aerosolskapande aktiviteter inom sjukvård och uppkommer inte av sig självt. Denna smittväg förmodas vara försumbar. (Intressant med tanke på brevet till WHO från de 239 forskarna som varnade för detta - att det är många forskare som skriver under ett brev är kanske ingen garanti för att de har rätt?)

2. Man vet att viruset kan överleva på ytor, men har ännu inte kunnat demonstrera att smittan också kan spridas så. Det förefaller dock troligt att det kan hända. Det uppskattas inte hur vanligt det är jämfört med andra smittvägar.

3. Den vanligaste transmissionen sker från sjuka med symptom (93,6% enligt en studie från Singapore). Pre-symptomatisk (dvs där man senare visar symptom) smittspridning sker också, däremot finns inga bevis för asymptomatisk smittspridning (dvs där den smittande aldrig utvecklar egna symptom). Tidigare rapporterat asymptomatiska smittspridare har alla senare utvecklat symptom och smittningen karakteriseras därför som pre-symtomatisk.

4. Hälsoarbetare som kommer i kontakt med covid-19-patienter bör alltid bära mask. Allmänhet rekommenderas bära mask i situationer där det inte går att upprätthålla fysiskt avstånd (t.ex. i kollektivtraffik).

Utveckla dig gärna. Menar du att hur smittan sprids inte är intressant eftersom man inte vet med 100% säkerhet hur det går till? Är det t.o.m. mensingslöst att ta hänsyn till hur man tror smittan sprids, för att man inte alltid är helt säker? Jag tror inte att många ansvariga över sina länders corona-strategier världen över skulle hålla med dig. WHOs sammanfattning bygger ändå på bäst tillgängliga data, och i många fall är man helt säker. Inga spekulationer.

Ett litet sidospår, men det har alltid stört mig hur man pratar om sjunkande trender som positiva. T.ex. uttrycket "Antalet corona-fall visar en tydligt positiv trend." är inte helt entydigt. Lite som när Trump försöker föklara att hans covid-19-test var positivt. Alltså negativt.

Karlsten bygger på och hänvisar till SCB som levererade preliminär statistik 3 juli - https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befol.... Alla SCB:s data finns i ett Excel-ark.

Här är två av många diagram i Excel-filen. Det första diagrammet visar överdödligheten för 2020, dvs årets dödsfall jämfört med perioden 2015-2019. Den skarpa nedgången beror på eftersläp i rapporteringen. Det andra diagrammet visar årets dödsfall enligt rapporteringsdatum, och där vi då kan få en överblick av hur eftersläpet har påverkat.

Trots dessa bilder bör man hålla fortsatt avstånd i sommar. Fast, med tanke på juli-vädret lär det bli enklare än i juni.

Hej när ni postar inlägg posta inte bara en länk med ett klipp utan ge en förklaring varför ni lägger upp klippet osv. Utveckla gärna!
Har raderat inlägg som inte fyller nån funktion alls.

Mvh

Tiamat/Moderator