Fraunhofer sjösätter videoformatet VVC med 50 procent bättre komprimering

Japp, de försvarar sina patent och kammar hem miljarder i royalties. Tycker det är konstigt att industrin inte enas kring öppna standarder istället. AV1 ftw!

Jag minns helt ärligt inte, därav den lite frågande kommentaren. Vet att det var en hel del tjafs runt mp3, hur licensmodellen var, ersättning och liknande saker. Men hur mkt av det som var vettigt och hur mkt som eventuellt var trams kan jag inte komma ihåg.

Spelar ingen som helst roll hur bra standarden är så länge licensvillkoren är som HEVC. Tror inte att det räcker om de går tillbaka till hur de var för AVC heller. Det fanns ett momentum i MPEG-standarderna så att folk byggde in stöd för dem i nya kretsar för att de räknade med att de skulle slå, och efter HEVC-katastrofen är det inte längre så. Nej, framtiden är nog standarder kontrollerade av en mindre grupp, såsom AV1.

Termen ”öppen standard” är väldigt konstig här. Öppen standard betyder egentligen bara att vem som helst kan implementera den på samma villkor, till skillnad från säg ett Word .doc, vilket i är en standard på marknaden utan en öppen (publicerad) spec. Alla MPEG-standarderna är öppna så tillvida att specen är öppen och vem som helst kan implementera dem. Det som i praktiken är skillnaden är att det är officiellt att man kommer att få betala royalties för patenten.

Den stora skillnaden är vem som får vara med och göra standarden. Inom ISO kan vem som helst vara med, och många går med med syftet att få in sina patent i standarden och på så sätt tjäna pengar på den. För AV1 sätts standarden primärt av de som skall använda den, så de tar inte med funktioner som de inte vill betala för.

Men själva funktionen sitter ju i många fall inte i hårdvaran utan är helt och hållet mjukvara.
Och då blir man väl som Firefox, VLC, eller liknande antingen låst till att ens mjukvara bara har stöd för HEVC på typ Windows 10 med HEVC-paketet installerat (och förlitar sig på att Microsoft därmed löst licensfrågan) eller så sitter man i det där problemet som du antyder inte existerar.

Aha, trodde det var namnet på den drivande personen bakom utvecklingen av formatet. Tack för lite trevlig allmänbildning

Det jag tycker är största problemet med dagens komprimering som används för streaming är att de är för hårt komprimerade. Kvaliteten tar för mycket stryk. Speciellt i mörka scener. Det är väl säkert bra att få en komprimering som leder till mindre data men det är ju också så att bandbredd blir mindre och mindre problematiskt när fiber börjar bli så utbrett. Jag skulle hellre se någon komma med en komprimering som leder till bättre kvalitet.

Alltså det jag menar är att dom kan förlita sig på en mjukvaruavkodare (som det inte är licensavgift på), eller stöd för hardvaruavkodaren i hårdvaran som licensavgiften redan är betald för. Men om det är så att det faktiskt hade vart en kostnad att implementera stödet i Chrome eller Firefox så får någon gärna rätta mig, men vad jag vet så borde det inte vara så.

"BOSTON, Nov. 22, 2016 /PRNewswire/ -- HEVC Advance, an independent licensing administrator, today announced a major software policy initiative to rapidly accelerate widespread HEVC/UHD adoption in consumer mobile devices and personal computers. Under the software initiative, HEVC Advance will not seek a license or royalties on HEVC functionality implemented in application layer software downloaded to mobile devices or personal computers after the initial sale of the device, where the HEVC encoding or decoding is fully executed in software on a general purpose CPU. Examples of the types of software within the policy include browsers, media players and various software applications. "

https://www.prnewswire.com/news-releases/hevc-advance-announc...

Detta är dock endast från ena patent poolen, men enligt Tom Vaughan (framstående person i branchen) så verkar det inte vara någon annan som tar avgift för det heller:

"Again, keep in mind that no one is asking for patent license fees for content distribution (streaming, etc.), except for UHD-Blu-ray disc (a small per-disc fee to HEVC advance). Only hardware device manufacturers need to license HEVC patents, and they are dealing with that issue and they continue to support HEVC in every device they make that supports video. For video services, HEVC is free."

edit. såg ditt svar efter jag postade

Jo jag vet (se ovan). men det hindrade inte stöd för standarden att hamna i nästan alla enheter som används för media idag. HEVC används i så pass stor utsträckning idag och har så pass stort stöd i hw att jag inte riktigt förstår vad du menar med att det inte kunde rädda den.

Sånt beror ju mest på hur man implementerar kodningen, det finns ju faktiskt ett kommersiellt format som gjort så, MQA för musik där man komprimerar så att det komprimerade resultatet har samma filstorlek som cd men innehåller mer information.

Det "Fraunhofer" som artikeln handlar om, och som inlägget jag svarade på handlade om, är inte en person.

"Joseph". Och han har egentligen inget med instituten att göra bortsett från att någon tyckte det var käckt att ge dem namn efter en känd historisk forskare.

Primärt för att ingen vill jobba med företag som beter sig som HEVC Advance gjorde. Att komma med ett krav baserat på brutto-omsättningen helt från ingenstans när alla inblandade har jobbat i flera år för att få standarden klar är inget annat än utpressning. Folk såg sig omkring efter något annat, kom fram till att AV1 skulle bli bra nog och började jobba på det istället.

Sekundärt ledde detta till att ett stort antal andra företag inte heller är med i MPEG LA-poolen. Det finns Velos Media, och ett antal andra företag är inte med i någon pool. Att licensiera HEVC blev dyrt och komplicerat, och det var lättare att köra vidare med AVC och gå vidare till AV1.