Brittiska överhuset manar till reglering av lootlådor

Jo, det är rätt manipulativ marknadsföring. Det finns ingen faktiskt skillnad mellan att köpa en lootbox och att köpa en nyckel till en lootbox, egentligen, men när man ser en låst lootbox i sin inventory så är det klart att man kan bli nyfiken och frustrerad på ett annat sätt än om de bara rent allmänt finns till salu.

Nu finns det ju säkert en vedertagning tolkning, men lootbox för mig innebär att man faktiskt redan har förtjänat föremålet i boxen. Att sedan behöva lägga ut pengar för att kunna öppna boxen, gör det hela ännu konstigare.

Öh, va? För mig verkar det snarare om att du läser in det du tror att jag menar i mina inlägg. Det verkar ju vara lättare att för dig att bemöta det du tror att jag tycker än det jag faktiskt skriver. Att du sedan bara tycker att jag ska "kolla på Youtube-videos" är ju superslappt och omöjligt att argumentera mot. Det är lite som 5G-konspirationsfolk som hävdar att någon som inte är mot 5G är dåligt påläst och ska ägna en massa tid på att kolla konspirationsvideos innan man kan vara med i matchen och ens diskutera frågan.

Hur som helst, artikeln du länkar till handlar om en person som lagt en massa pengar på Pay To Win-spel, det handlar inte om lootlådor. Det handlar t.ex. om en person som lagt en massa pengar på valuta inom ett spel. Här har inte nödvändigtvis heller funnits något slags slumpmässigt utfall eller hasardspel alls.

Det jag är ute efter är att det är helt trasigt att jämföra problem med lootlådor med hasardspel rakt av. Om något så visar din artikel på att det inte är själva slumpmässigheten ("gamblandet") som är problemet i det fallet, utan snarare mikrotransaktioner i allmänhet.

För mig så finns det alltså minst två överlappande men ändå distinkta problem:

1. Folk missbrukar mikrotransationer i spel och lägger alldeles för mycket pengar på detta. Kan jämföras med t.ex. shoppingmisbruk.
2. Folk missbrukar hasardspel, och använder detta för att spela bort pengar, kanske t.ex. mer pengar än de har råd med för att de hoppas "vinna tillbaka" sina förluster.

2 ser jag som ett definitivt problem, men det går ju att "lösa" genom att helt enkelt göra allt spel där man kan vinna pengar eller saker värda pengar förbjudna, och låta de gå under befintlig lotterilagstiftning.

1 är mycket svårare. Det går inte att använda samma argument om slumpmässighet här. Var drar man egentligen gränsen? Vi kan ju t.ex. inte förbjuda skoaffärer för att det finns folk som missbrukar att köpa skor. Att bara förbjuda mikrotransaktioner rakt av är att kasta bort babyn med badvattnet, och känns enligt mig som en omotiverat tung reglering av vad man får och inte får göra i spel.

Jag tycker att pay to win-mekaniker är skräp. Därför spelar jag inte dessa spel. Jag har därmot svårt att motivera att dessa bör förbjudas.

Det är också en droppe av vad många andra lägger på FIFA och andra elektroniska spel.
Några hundra dollar per månad är inte direkt ovanligt.

Därtill skall man veta att det är många med spelmissbruk i bagaget som övergår till dessa "nöjesspel" för att komma bort från sitt missbruk, bara för att upptäcka att det inte alls är en ersättning utan bara en annan form av kasinospel.

Ytterligare en aspekt är att utgivarna ofta väljer att införa den här typen av transaktioner först något halvår eller så efter att spelet kommit ut på marknaden, för att på det viset kringgå att behöva deklarera det i marknadsföring och på förpackningen. Det nämns inte heller i recensionerna vid släppet.