Intels integrerade Xe-grafik presterar på nivå med Nvidia Geforce MX350

Intels integrerade Xe-grafik presterar på nivå med Nvidia Geforce MX350

Intels Xe-grafik med 768 grafikenheter och klockfrekvens på 1,3 GHz lyckas också bräcka AMD:s Vega-grafik i "Renoir"-familjen.

Läs hela artikeln här

Vad ska man säga? Det var väl på tiden

Lite kul då att Acer Swift 5 kommer med både Xe-grafik och MX350, om de presterar så lika. Är i och för sig möjligt att det inte går att få MX350 med i7-1165G7, utan man får nöja sig med i5-1135G7 som presterar sämre än MX350.

Antar även att man med extern grafik (MX350 dvs) möjliggör högre klockfrekvenser för processorn, som ju slipper dela värmeutveckling och energitillgång med den integrerade grafiken. Det skulle ju ge högre prestanda i spel.

Kommer bli spännande att se hur det presterar i slutändan!

Hmm, finns det några laptops med AMDs dedikerade grafik? Vet bara Macbook Pro (tillval) och några laptops som inte säljs i Sverige.

Senast redigerat 2020-07-06 11:00

Intel hade den sämsta grafiken och det skulle vara roligt om dom lyckas få bästa grafiken, och spöa skiten av alla, vilken lång näsa alla skulle få.

Jag tror vi snart kommer få höra: "Det blåser upp till storm" i det bärbara segmentet...
Kul med flera spelare!

problemet jag er är att Intel stärker sitt monopol.

Skulle vara roligt om lägsta nivån höjs markant.
Då öppnas det för gaming även för datorer i de lägre segmenten

Om detta stämmer så har intels integrerade grafik i runda slänger samma berkäningskraft som denna generationens spelkonsol (basvarianterna). Det säger väl ändå en del om att man med bra drivrutiner och tweekade inställningar kan få ut helt ok spelprestanda vid 1080p.

Skrivet av djazz:

Hmm, finns det några laptops med AMDs dedikerade grafik? Vet bara Macbook Pro (tillval) och några laptops som inte säljs i Sverige.

Det finns men bara msi alpha på den svenska marknaden med rx 5500m tyvärr. Antar att tillverkare börjar med att lansera datorer med amd cpuer till å börja med för att se hur mycket dom säljer.

@djazz: Tror att det ska finnas en Dell G5 SE (fast det verkar inte gå att köpa i Sverige än). Har en Radeon 5600m.

@HatMine:
Och andra benchmarks visar att Xe levererar MX250 prestanda i en laptop som kommer med MX250. Lite tveksam till resultaten, är det verkligen Xe som benchas eller är det MX250/350 + Xe som assisterande iGPU?

Skrivet av superegg:

Intel hade den sämsta grafiken och det skulle vara roligt om dom lyckas få bästa grafiken, och spöa skiten av alla, vilken lång näsa alla skulle få.

Alltid bra med konkurrens. Om Intel kommer med inbyggd grafik eller separata kort som presterar är det välkommet. Men Intel har också en svag sida med mjukvaran, den måste också förbättras kraftigt.

Hade dom inte nått upp till denna nivå hade ju Xe varit dött innan den ens var lanserad...

Ska bli spännande att se prestanda, effektivitet och andra saker framöver. Detta kanske bara är ett TAU läge med 50W+ för GPU endast?

Hur jämför sig dessa siffror sett till antal eu på gamla generationen?

Skrivet av str8forthakill:

@HatMine:
Och andra benchmarks visar att Xe levererar MX250 prestanda i en laptop som kommer med MX250. Lite tveksam till resultaten, är det verkligen Xe som benchas eller är det MX250/350 + Xe som assisterande iGPU?

Om inget ändras är det nog sanning med modifikation att någon iGPU matchar MX350. Tidigare har iGPUer (både AMDs och Intels) presterar märkbart bättre i olika benchmarks ställd mot low-end dGPU jämfört med hur det ser ut i spel. Gissar att det handlar om att i benchmarks belastas nästan enbart GPU medan i spel belastas CPU+GPU samtidigt -> både brist på TDP-utrymme och RAM-bandbredd.

Det AMD saknar (och fortfarande saknar) på GPU sidan är vettigt GPGPU-stöd. Största värdet jag ser med MX250/350/450 är att allt fler program, framförallt de som tenderar vara CPU-tunga, får GPGPU-stöd men det handlar allt oftare om enbart CUDA-stöd. Intel kan ha något riktigt stort på gång här med oneAPI. OneAPI och mer generellt SyCL som är en av huvudteknikerna i oneAPI har börjat generera en hel del entusiasm, bl.a. hos biokemi/beräkningskemi på KTH (ligger mig varmt om hjärtat då jag gjorde ex-jobb i just beräkningskemi på KTH).

Nvidia har långt mer att frukta från oneAPI än huruvida man förlorar någon syntetisk benchmark när det ställs mot MX350. Bra programvara är långt viktigare (och svårare att få till) än vettiga kretsar.

CPU-prestanda

Angående 1165G7, tycker man missar den ännu större läckan som skedde för ett par dagar sedan. Finns nu lite GB4 resultat från 1165G7 i vad som rimligen borde vara slutgiltiga CPU-frekvensen, 4,7 GHz max turbo. Ställd mot 4800U ligger 1165G7 strax över 30 % högre i enkeltrådprestanda och runt 20 % efter i multitrådprestanda.

Om det visar sig vara representativt har Intel helt klart tagit tillbaka ledartröjan, för når man >20 % högre enkeltrådprestanda har man något som i praktiken kommer prestera märkbart bättre i en klart majoritet av allt en bärbar dator används till.

Tiger Lake U ser ut att bli vad 10 nm borde ha blivit för Intel för flera år sedan. Har blandade känslor för detta, självklart bra att det rör på sig men samtidigt lär detta fördröja det oundvikliga, en bred övergång till ARM64 för bärbara.

Skrivet av flukke:

Skulle vara roligt om lägsta nivån höjs markant.
Då öppnas det för gaming även för datorer i de lägre segmenten

Du kan ju köpa en dator för 3-5000 och spela bfv på högsta med Ray tracing.. ja om EA tillåter bfv på GeForce now de vill säga.. men du kan fortfarande lira på högsta inställning med rt på dem spel som finns där och har rt. Så det är inga problem med gaming på den lägre nivå. Utan problemet ligger på typ Ubisoft bethseda och dem utvecklarna som har dragit sig ur GeForce now för att Nvidia inte har bett om tillstånd till att ha spelen där.. Man måste bara äga spelet innan man kan använda det via GeForce now. Så begriper inte varför dem tog bort spelen från första början dem förlorar ju inget på det..

Skrivet av Yoshman:

Om inget ändras är det nog sanning med modifikation att någon iGPU matchar MX350. Tidigare har iGPUer (både AMDs och Intels) presterar märkbart bättre i olika benchmarks ställd mot low-end dGPU jämfört med hur det ser ut i spel. Gissar att det handlar om att i benchmarks belastas nästan enbart GPU medan i spel belastas CPU+GPU samtidigt -> både brist på TDP-utrymme och RAM-bandbredd.

Det AMD saknar (och fortfarande saknar) på GPU sidan är vettigt GPGPU-stöd. Största värdet jag ser med MX250/350/450 är att allt fler program, framförallt de som tenderar vara CPU-tunga, får GPGPU-stöd men det handlar allt oftare om enbart CUDA-stöd. Intel kan ha något riktigt stort på gång här med oneAPI. OneAPI och mer generellt SyCL som är en av huvudteknikerna i oneAPI har börjat generera en hel del entusiasm, bl.a. hos biokemi/beräkningskemi på KTH (ligger mig varmt om hjärtat då jag gjorde ex-jobb i just beräkningskemi på KTH).

Nvidia har långt mer att frukta från oneAPI än huruvida man förlorar någon syntetisk benchmark när det ställs mot MX350. Bra programvara är långt viktigare (och svårare att få till) än vettiga kretsar.

CPU-prestanda

Angående 1165G7, tycker man missar den ännu större läckan som skedde för ett par dagar sedan. Finns nu lite GB4 resultat från 1165G7 i vad som rimligen borde vara slutgiltiga CPU-frekvensen, 4,7 GHz max turbo. Ställd mot 4800U ligger 1165G7 strax över 30 % högre i enkeltrådprestanda och runt 20 % efter i multitrådprestanda.

Om det visar sig vara representativt har Intel helt klart tagit tillbaka ledartröjan, för når man >20 % högre enkeltrådprestanda har man något som i praktiken kommer prestera märkbart bättre i en klart majoritet av allt en bärbar dator används till.

Tiger Lake U ser ut att bli vad 10 nm borde ha blivit för Intel för flera år sedan. Har blandade känslor för detta, självklart bra att det rör på sig men samtidigt lär detta fördröja det oundvikliga, en bred övergång till ARM64 för bärbara.

4.7 låter otroligt högt! Har dom lyckats med det så dör AMDs laptopsatsning här och nu tror jag...

Jag hoppades dock på en snar övergång till ARM efter apples ändring, det lär ju vara helt kört nu...

Skrivet av Yoshman:

Om inget ändras är det nog sanning med modifikation att någon iGPU matchar MX350. Tidigare har iGPUer (både AMDs och Intels) presterar märkbart bättre i olika benchmarks ställd mot low-end dGPU jämfört med hur det ser ut i spel. Gissar att det handlar om att i benchmarks belastas nästan enbart GPU medan i spel belastas CPU+GPU samtidigt -> både brist på TDP-utrymme och RAM-bandbredd.

Det AMD saknar (och fortfarande saknar) på GPU sidan är vettigt GPGPU-stöd. Största värdet jag ser med MX250/350/450 är att allt fler program, framförallt de som tenderar vara CPU-tunga, får GPGPU-stöd men det handlar allt oftare om enbart CUDA-stöd. Intel kan ha något riktigt stort på gång här med oneAPI. OneAPI och mer generellt SyCL som är en av huvudteknikerna i oneAPI har börjat generera en hel del entusiasm, bl.a. hos biokemi/beräkningskemi på KTH (ligger mig varmt om hjärtat då jag gjorde ex-jobb i just beräkningskemi på KTH).

Nvidia har långt mer att frukta från oneAPI än huruvida man förlorar någon syntetisk benchmark när det ställs mot MX350. Bra programvara är långt viktigare (och svårare att få till) än vettiga kretsar.

CPU-prestanda

Angående 1165G7, tycker man missar den ännu större läckan som skedde för ett par dagar sedan. Finns nu lite GB4 resultat från 1165G7 i vad som rimligen borde vara slutgiltiga CPU-frekvensen, 4,7 GHz max turbo. Ställd mot 4800U ligger 1165G7 strax över 30 % högre i enkeltrådprestanda och runt 20 % efter i multitrådprestanda.

Om det visar sig vara representativt har Intel helt klart tagit tillbaka ledartröjan, för når man >20 % högre enkeltrådprestanda har man något som i praktiken kommer prestera märkbart bättre i en klart majoritet av allt en bärbar dator används till.

Tiger Lake U ser ut att bli vad 10 nm borde ha blivit för Intel för flera år sedan. Har blandade känslor för detta, självklart bra att det rör på sig men samtidigt lär detta fördröja det oundvikliga, en bred övergång till ARM64 för bärbara.

Men du skrev ju själv för ett tag sedan att ARM64 snart är så pass moget att de det vill säga ARM inte heller kan göra större förbättringar. Tror du Intel och AMD kommer ruva på x86 intill vägs ände eller tror du de gör ett samarbete för att utveckla nya instruktionsset?

Skrivet av medbor:

4.7 låter otroligt högt! Har dom lyckats med det så dör AMDs laptopsatsning här och nu tror jag...

Jag hoppades dock på en snar övergång till ARM efter apples ändring, det lär ju vara helt kört nu...

Kommer inte hända. Vilka förutom Apple tillverkar prestanda i klass med Apples ARM cpuer? Qualcomm är långt efter. Vi kommer ha x86 i minst tio år till.

Senast redigerat 2020-07-06 12:53
Skrivet av Rödskägg d ä:

Om detta stämmer så har intels integrerade grafik i runda slänger samma berkäningskraft som denna generationens spelkonsol (basvarianterna). Det säger väl ändå en del om att man med bra drivrutiner och tweekade inställningar kan få ut helt ok spelprestanda vid 1080p.

Njae tänker du på Nintendo Switch? Skulle säga att det är en bit kvar.
Xbone -> HD 7850, PS4 HD -> 7870 Där den senare presterar snarlikt GTX 1050

Skrivet av Klappa:

Men du skrev ju själv för ett tag sedan att ARM64 snart är så pass moget att de det vill säga ARM inte heller kan göra större förbättringar. Tror du Intel och AMD kommer ruva på x86 intill vägs ände eller tror du de gör ett samarbete för att utveckla nya instruktionsset?

Kommer inte hända. Vilka förutom Apple tillverkar prestanda i klass med Apples ARM cpuer? Qualcomm är långt efter. Vi kommer ha x86 i minst tio år till.

Cortex-X1 är väl hyfsat nära apple per kärna, eller i alla fall nära A12

Skrivet av Herr Kantarell:

Njae tänker du på Nintendo Switch? Skulle säga att det är en bit kvar.
Xbone -> HD 7850, PS4 HD -> 7870 Där den senare presterar snarlikt GTX 1050

Och 350MX presterar ungefär som GTX 1050 väl? Vilket det verkar som att Intels ny integrerade grafik kan matcha i vissa tillämpningar.

Skrivet av Klappa:

Men du skrev ju själv för ett tag sedan att ARM64 snart är så pass moget att de det vill säga ARM inte heller kan göra större förbättringar. Tror du Intel och AMD kommer ruva på x86 intill vägs ände eller tror du de gör ett samarbete för att utveckla nya instruktionsset?

Vad jag kan minnas att jag skrivit är att verktyg runt ARM64, t.ex. kompilatorer, har nått en mognadsgrad där vi nog lär får så snarlik utveckling som för x86. D.v.s. ytterst marginell förbättring förutom väldigt nischade områden där nya instruktioner kan börja användas.

Men den tekniskt kritiska skillnaden är att Intel/AMD får spendera väsentligt fler transistorer (typ 3x så många när man tittar på Cortex A76 vs Zen2 som utför väldigt snarlik mängd arbete per cykel).

Nu vet vi inte exakt hur stor Willow Cove kärnorna är och hur många transistorer de tar, men nog rimligt att anta att det är väldigt snarlikt med Zen2/Zen3. Intel och AMD har helt klart valt att spendera sin transistorbudget på olika sätt, AMD har lagt en massiv mängd på CPU-cache (i.o.f.s. är L3$ rejält nedkapad i Renoir) medan Intel valt att kraftigt öka saker som out-of-order fönster, antal pipeliens för minnesoperationer och så. I båda fallen är det rätt dålig utdelning sett till kvoten ökning av transistorbudget vs IPC-ökning.

Självklart finns en liknande barriär för ARM64, men Apple har ju redan visat att med snarlik transistorbudget som high-end x86 når man något som är nästan dubbelt så snabbt per klockcykel. Det är något som gissningsvis aldrig kommer gå att kompensera för, så det är den tekniska anledningen till varför jag tror en övergång är oundviklig på längre sikt.

Skrivet av Klappa:

Kommer inte hända. Vilka förutom Apple tillverkar prestanda i klass med Apples ARM cpuer? Qualcomm är långt efter. Vi kommer ha x86 i minst tio år till.

Att x86 kommer leva kvar >10 år till råder absolut inget tvivel kring. Frågan är bara var x86 primärt kommer leva kvar, det kommer vi nog ha en liten bättre idé om när Tiger Lake U senare i år ställs mot Apple motsvarande för bärbara. Om det blir vad jag hoppas (men är inte alls säker om dessa läckta siffror kring Tiger Lake U stämmer) så kommer det bli uppenbart hur tekniskt överlägset ARM64 är, i det läget kommer Microsoft bli tvungen att gå all-in om de inte vill förlora massor till Apple på laptopsidan.

Skrivet av Yoshman:

Om det blir vad jag hoppas (men är inte alls säker om dessa läckta siffror kring Tiger Lake U stämmer) så kommer det bli uppenbart hur tekniskt överlägset ARM64 är, i det läget kommer Microsoft bli tvungen att gå all-in om de inte vill förlora massor till Apple på laptopsidan.

Vem ska göra ARM CPU åt Microsoft då om de blir "tvungna att gå all-in" för att inte förlora marknadsandelar? De själva verkar knappast troligt. Att Apple gör en snabb ARM CPU betyder inte automatiskt att det finns någon annan tillverkare som kan göra en lika snabb/effektiv på Windows/PC-sidan.

Skrivet av Yoshman:

Vad jag kan minnas att jag skrivit är att verktyg runt ARM64, t.ex. kompilatorer, har nått en mognadsgrad där vi nog lär får så snarlik utveckling som för x86. D.v.s. ytterst marginell förbättring förutom väldigt nischade områden där nya instruktioner kan börja användas.

Men den tekniskt kritiska skillnaden är att Intel/AMD får spendera väsentligt fler transistorer (typ 3x så många när man tittar på Cortex A76 vs Zen2 som utför väldigt snarlik mängd arbete per cykel).

Nu vet vi inte exakt hur stor Willow Cove kärnorna är och hur många transistorer de tar, men nog rimligt att anta att det är väldigt snarlikt med Zen2/Zen3. Intel och AMD har helt klart valt att spendera sin transistorbudget på olika sätt, AMD har lagt en massiv mängd på CPU-cache (i.o.f.s. är L3$ rejält nedkapad i Renoir) medan Intel valt att kraftigt öka saker som out-of-order fönster, antal pipeliens för minnesoperationer och så. I båda fallen är det rätt dålig utdelning sett till kvoten ökning av transistorbudget vs IPC-ökning.

Självklart finns en liknande barriär för ARM64, men Apple har ju redan visat att med snarlik transistorbudget som high-end x86 når man något som är nästan dubbelt så snabbt per klockcykel. Det är något som gissningsvis aldrig kommer gå att kompensera för, så det är den tekniska anledningen till varför jag tror en övergång är oundviklig på längre sikt.

Att x86 kommer leva kvar >10 år till råder absolut inget tvivel kring. Frågan är bara var x86 primärt kommer leva kvar, det kommer vi nog ha en liten bättre idé om när Tiger Lake U senare i år ställs mot Apple motsvarande för bärbara. Om det blir vad jag hoppas (men är inte alls säker om dessa läckta siffror kring Tiger Lake U stämmer) så kommer det bli uppenbart hur tekniskt överlägset ARM64 är, i det läget kommer Microsoft bli tvungen att gå all-in om de inte vill förlora massor till Apple på laptopsidan.

Du tror att Intel och AMD håller på in i graven om de nu ganska snart eller redan nu enligt blivit omsprugna av ARM? Varför gör de då inte en ny arkitektur tillsammans med andra stora spelare och försöker konkurera ut ARM? Får uppfattningen att enligt dig så är ARM det som ensamt kommer herren på täppan om några år. Det är lite som att återuppleva 80-talet igen med alla olika CPU-arkitekturer som slåss som om marknaden.

Nog för att X86 är gammalt och behöver ersättas men så mycket bättre är inte ARM?

Skrivet av Fulci:

Vem ska göra ARM CPU åt Microsoft då om de blir "tvungna att gå all-in" för att inte förlora marknadsandelar? De själva verkar knappast troligt. Att Apple gör en snabb ARM CPU betyder inte automatiskt att det finns någon annan tillverkare som kan göra en lika snabb/effektiv på Windows/PC-sidan.

Är ju redan nämnt i tråden, med Cortex X1 närmar sig de andra Apple rätt ordentligt. För de som sätter likhetstecken mellan Cinebench och prestanda kan X1 faktiskt bli något i hästväg då man dubblat kapaciteten för flyttal, teoretisk är den 33 % högre per cykel jämfört med Apple.
Edit: personligen tycker jag att CB rent generellt är en totalt värdelös benchmark då det testar något en mellanklass GPU matchar de absolut snabbaste HEDT CPUer i (d.v.s. något som idag är totalt irrelevant som CPU-test). Att någonsin ens fundera använda CB för tunna bärbara känns bara: "vi vet inte vad vi håller på med". Men det är trots allt en datapunkt!

Problemet här är att programvaran för Windows är extremt x86 beroende, så det kommer ta massor med resurser och tid. Ur den aspekten är det ju supertrevligt om Intel nu får till något som även i praktiken är så bra som Tiger Lake U verkar vara från de läckta siffrorna. I alla fall på kort sikt och om man gillar att dra plåstret långsamt

Skrivet av Klappa:

Du tror att Intel och AMD håller på in i graven om de nu ganska snart eller redan nu enligt blivit omsprugna av ARM? Varför gör de då inte en ny arkitektur tillsammans med andra stora spelare och försöker konkurera ut ARM? Får uppfattningen att enligt dig så är ARM det som ensamt kommer herren på täppan om några år. Det är lite som att återuppleva 80-talet igen med alla olika CPU-arkitekturer som slåss som om marknaden.

Nog för att X86 är gammalt och behöver ersättas.

Intel lär definitivt inte gå i graven i närtid. Deras omsättning utanför x86 CPUer är faktiskt redan rätt stor (större än AMDs hela omsättning), det är en strategi Intel gör helt rätt i. Dels då de är så dominant i t.ex. bärbara och servers att de kan inte växa, rimligen lär deras andel minska med tiden p.g.a. konkurrens (är inte rimligt att ett företag ska ha 90-95 % av marknader som i teorin är öppna).

Sedan måste man komma ihåg att Intel är mer en kiseltillverkare som råkar tillverka sina egna CPUer än tvärtom. D.v.s. om det verkligen kniper är det bara för Intel att börja tillverka kretsar åt andra.

AMDs framtid är inte lika självklar. Men de har ju kommit ur den värsta krisen och då de inte har egna fabriker som binder extremt med kapital borde de kunna förändra sig snabbare än t.ex. Intel.

Slutligen. även om "wintel corp" inte riktigt är vad den en gång var så garanterar ändå Windows dominans och lock-in i x86 att x86 kommer vara väldigt relevant under många många år framöver. Förändringar inom teknik brukar bli mer omvälvande än man kan föreställa sig, men det brukar också ta långt längre tid innan det faktiskt händer än man kan drömma om...

För egen del kommer det bli en Phantom Canyon NUC (Tiger Lake U) samt MBA/MBP med Apples ARM under hösten/vinter! Så ur den aspekten håller jag tummarna för Tiger Lake U, framförallt då jag vill se ett realistiskt alternativ till CUDA och tror faktiskt oneAPI kan vara tillräckligt bra för att utmana! GPGPU delen i oneAPI bygger ju på öppna standarder, specifikt Khronos SYCL. Så hoppas verkligen att Intel lyckas med sin satsning på oneAPI, de verkar ha kikat på Nvidia och insett att för att lyckas på GPU-sidan måste man hårdsatsa på programvara!

Senast redigerat 2020-07-06 21:01
Skrivet av Yoshman:

Är ju redan nämnt i tråden, med Cortex X1 närmar sig de andra Apple rätt ordentligt. För de som sätter likhetstecken mellan Cinebench och prestanda kan X1 faktiskt bli något i hästväg då man dubblat kapaciteten för flyttal, teoretisk är den 33 % högre per cykel jämfört med Apple.

Problemet här är att programvaran för Windows är extremt x86 beroende, så det kommer ta massor med resurser och tid. Ur den aspekten är det ju supertrevligt om Intel nu får till något som även i praktiken är så bra som Tiger Lake U verkar vara från de läckta siffrorna. I alla fall på kort sikt och om man gillar att dra plåstret långsamt

Vi har inte ens sett den CPU Apple kommer använda i sina bärbara, vi jämför med gamla mobilkretsar just nu. Om Microsoft ska satsa på ARM för att Apple tar marknad kan de inte komma med en halvdan CPU, eftersom det Apple kan ta marknad på är just prestanda och kapacitetsfördelar i jämförelse med Microsofts Windowsbaserade PC.

Så nästan samma prestanda som ett GTX760/GTX670?
Inte illa för att vara deras första riktiga kort på... länge?

Lustigt med AMD med färre men högre klockade kärnor.

Citat:

Nvidias lösning är dessutom bestyckad med 2 GB GDDR5-minne, vilket ger högre bandbredd till grafikdelen ställt mot Gen 12 i Intel Core i7-1165G7.

Nej, inte vad jag vet så har MX350 endast 64bitar @ 7000MHz GDDR5 vilket ger 56GB/s mot "LPDDR4X-primärminne i hastigheten 4 266 MHz" vilket ger 68GB/s.
I för sig delar CPU och iGPU på bandbredden men det finns även fördelar som att cpu kan skriva direkt till GPU minnet (efter som det är samma minne).

Men alltid roligt att minimum grafik prestandan höjs

Skrivet av Fulci:

Vi har inte ens sett den CPU Apple kommer använda i sina bärbara, vi jämför med gamla mobilkretsar just nu. Om Microsoft ska satsa på ARM för att Apple tar marknad kan de inte komma med en halvdan CPU, eftersom det Apple kan ta marknad på är just prestanda och kapacitetsfördelar i jämförelse med Microsofts Windowsbaserade PC.

Absolut!

Har varit hyfsat känt att IPC inte kommer öka supermycket från Sunny Cove till Willow Cove. Problemet med Sunny Cove (Ice Lake) var ju att trots 18-20 % högre IPC över Skylake blev det egentligen bara samma CPU-prestanda som generationen innan + bättre iGPU.

Går inte att göra någon speciellt välgrundad IPC-uppskattning hos Willow Cove baserad på en enda benchmark, framförallt inte GB4 (GB5 vore bättre och ett större utbud av tester ännu bättre). Ryktet säger att Willow Cove ska ha 3-6 % bättre IPC jämfört med Sunny Cove, GB4 resultatet ligger också inom detta span.

Samtidigt finns hyfsat bra information kring både frekvens och hur Cortex X1 kommer stå sig sett till utfört arbete per cykel jämfört med Skylake. Där handlar det om 50-60 % mer arbete per cykel (vilket inte riktigt når upp till Apples A13 som ligger på 70-80 %).

Att Tiger Lake skulle klocka högre än Ice Lake borde inte förvåna någon. Men att i7-1165G7 skulle nå hela 4,7 GHz kanske är lite förvånande, framförallt då det inte är toppmodellen så frågan är vad man når med 1185G7! I.o.f.s. vet vi inte om 4,7 GHz kan nås mer än i väldigt korta stötar med bara en kärna, om dessa resultat stämmer kan i alla fall kretsen köra 4,7 GHz tillräckligt länge för det GB4 testar (genomsnittlig rapporterad frekvens i ST är hela 4,64 GHz). Stämmer det är Tiger Lake U ett rejält lyft och Cortex X1 kommer då inte riktigt matcha den CPUn i enkeltrådprestanda!

Men även om det är samt så måste man komma ihåg att vid ~3 GHz kommer Cortex X1 leverera prestanda som borde vara högre än någon U-serien CPU har idag, det på ett sätt som borde tillåta fläktlösa designer. Om Apple väsentligt toppar detta är verkligen Intel illa ute, men jag tror ändå Apple börjar närma sig toppen på sin S-kurva, så där får man nog mer förvänta sig likvärdig enkeltrådprestanda samt bättre multitrådprestanda. Orsaken till det är tekniskt rotad, ARM-sidans problem har hela tiden innan varit att man legalt allt för långt efter x86 i enkeltrådprestanda. Om man någonsin kan täta det gapet är framtiden mörk för x86, för när det handlar om att bygga CPU mer många kärnor blir det ju svårt att konkurrera om den ena sidan behöver väsentligt färre transistorer för att nå likvärdig prestanda per kärna

Innan året är slut kommer vi antagligen ha 128 kärniga monolitiska ARM N1 baserade server-kretsar, dessa presterar likvärdigt med AMD/Intels CPUer vid samma frekvens men N1 tar ~1/3 så stor kretsyta som en Zen 2 när båda byggs på samma TSMC 7 nm nod! Serversidan är inte lika begränsad av Windows, framförallt inte när man smalnar det till datacenter (Linux dominerar där och ARM64 fungerar lysande redan idag på Linux, det även program).

Ni måste inse att det jag skriver ovan är en blandning av vad jag tror givet läckor och känd information kombinerat med vad jag hoppas på. Jag hoppas vi kommer se en relativt snabb övergång till ARM64, tror att det Apple lanserar kommer visa varför man bör byta och i så fall lär kommande MBP knappast bli billig, varför skulle den vara det om den blir tekniskt bästa bärbara man kan köpa?

Men realistiskt tror jag inte på en speciellt snabb övergång för PC-sidan p.g.a. Windows, vilket är trist då ju längre denna övergång kommer ta ju längre kommer PC-användare sitta med sämre prestanda än vad känd teknik tillåter (tycker det är supertrist att kommande konsolgeneration inte tog hoppet, där hade man kunna göra det betydligt enklare än på PC).