Nytt högre standardpris för spel till Playstation 5 och Xbox Series X

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Inflation är något det klagas på tok för lite på. När värdet på ens pengar konstant minskar är det liksom läge att bli förbannad på riktigt.

Inflation är underbart, när man har huslån.

Permalänk
Medlem

Köper aldrig spel för 599/699kr som de ligger på redan nu, nu har jag iofs sålt PS4:an och blir ingen PS5 eller nya xbox.

Man har återigen insett att man får väldigt lite för pengarna, speciellt när online-services stadigt ökar i pris, betala för att kunna spela multiplayer i ett spel du redan betalar skitmycket pengar för... Ja, de är giriga.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ipac:

Inflation är underbart, när man har huslån.

Det är lite som att kissa på sig för att det värmer gott för stunden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Det är lite som att kissa på sig för att det värmer gott för stunden.

Bara om man flyttar och köper nytt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ipac:

Bara om man flyttar och köper nytt.

Nej, inflationen drar upp priserna på allt annat och förr eller senare kommer marknaden anpassa sig genom lågkonjunktur.

Permalänk
Inaktiv

Så här resonerar jag:

Om jag köper en film så betalar jag cirka 200 kronor för cirka 1,5 timma.

Om jag köper ett kampanjspel så betalar jag cirka 600 kronor för allt från 8 - 40+ timmars spelande.

Om jag köper ett onlinespel så betalar jag cirka 600 kronor för många, många timmars spelande.

Sura pengar när jag väl köper ett spel, men är spelet bra, är det värt pengarna.

Jag och polarna brukar köpa spelet på skiva, sedan byter vi spel med varandra.

Permalänk

Det är ju snarare så att det var dyrt på NES-tiden och inte "billigt" nu. Det här handlar om den eviga förväntningen från marknaden om ökade vinster varje år från stora spelbolag på aktiemarknaden. EA gör enorma vinster varje år men behöver såklart mer kosing i vinst för varje år...

Permalänk
Medlem
Skrivet av freddeboden:

Det är ju snarare så att det var dyrt på NES-tiden och inte "billigt" nu. Det här handlar om den eviga förväntningen från marknaden om ökade vinster varje år från stora spelbolag på aktiemarknaden. EA gör enorma vinster varje år men behöver såklart mer kosing i vinst för varje år...

Går ju inte riktigt att jämföra en digital nedladdning eller en stämplad plastskiva med ett kretskort och kretsar som motsvarar en stor del av konsolen. Bara ROMs på den tiden kostade en del. Visst hade de sjuka marginaler ändå, men idag kostar det ju jordnötter att distribuera spel jämfört med då.

Permalänk
Medlem

Tycker nog att det är lite gnälligt, pris/efterfrågan är väl lite mer komplext. Egentligen borde väl ett ps2 spel kostat en femtedel av vad ett gamecube spel gjorde då det rimligtvis borde sålts otroligt många fler kopior till Playstation.
Det ligger i företagens intresse att ta så mycket betalt som de kan och i kundernas intresse att betala så lite som möjligt, vi får väl se var vi möts.

Visa signatur

"Jag är så gammal att jag brukade styra med piltangenterna"
StoppaCopySwede
Fraktrfitt:Inet

Permalänk
Medlem
Skrivet av King D:

Såklart att spelen blir dyrare. Hade vi förväntat oss annat? Problemet med Sverige är att vi bara lägga till en nolla. Dvs. 59,99 USD = 599 kr. 69,99 USD = 699 kr. Men det bör vara lägre än så men vem lyssnar?

59 dollar är 550kr, sen är det 25% moms i Sverige så priset "ska" vara 690kr för ett spel som kostar 59 dollar.

Man kan ju däremot tycka att vi borde ha lägre moms men det är ju en lite större diskussion än om spels priser.

Permalänk
Medlem
Skrivet av birdman:

Vissa säljer spel med svårknäckta DRM, till dyra priser men drar knappt in pengarna för att ens täcka kostnaden.

Andra säljer spel utan DRM, dvs kan laddas ner gratis om man vill, men tjänar ändå grova pengar.

Fast bilden du målar upp är falsk. Idag finns det egentligen tre scenarior.
1: Dyra spel med DRM som generellt får in tillräckligt mycket på försäljningen för att täcka upp sina utvecklingskostnader, även om det givetvis finns undantag. Ett exempel kan vara Battlefield-serien.
2: Billiga spel utan DRM där majoriteten av spel lever en tynande tillvaro men en handfull spel tjänar extrema summor (sett till produktionskostnaden). Ett exempel som inte kan undvikas är Minecraft.
3: Gratis spel som tjänar pengar på mikrotransaktioner. Tänk Candy Crush eller Beach Buggy Racing.

Så du kan liksom inte säga att ena eller andra modellen är bättre, bara att de ockuperar olika delar av spelmarknaden. Speltyp nummer ett skulle inte fungera ekonomiskt bättre för att de väljer försäljningsmetod nummer två eller tre eller vice versa. För varje AAA-titel som är ett ekonomiskt fiasko kan du förmodligen hitta 100 exemplar av nummer två och 1000 exemplar av nummer tre.

Permalänk

Spel är billigare nu än de var förr. Jag har svårt att hitta något annat som ger mig fantastiskt nöje i 50+ timmar för 700kr.

Zelda Botw skulle jag utan problem kunnat betala 3000kr efter jag spelat ut det två gånger.

Visa signatur

Ryzen 5600x - 3060 Ti - 16Gb ram
Soffgaming: Nintendo Switch, PS4 PRO+Vr
Ringa: iPhone 11

Permalänk
Medlem
Skrivet av King D:

Såklart att spelen blir dyrare. Hade vi förväntat oss annat? Problemet med Sverige är att vi bara lägga till en nolla. Dvs. 59,99 USD = 599 kr. 69,99 USD = 699 kr. Men det bör vara lägre än så men vem lyssnar?

För det första är dollarpriserna alltid utan moms så din uträkning är inte komplett. Utöver det så är priserna lägre. Det nuvarande listpriset för PS4 är 59,99 USD och alla stortitlar som släpps till konsollen kan köpas för ca 549 kr i fysisk form vid release.

Så det ser väl ut att vara precis som du tycker det bör vara?

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Påståendet om att priserna legat på samma nivå är ju också en sanning med modifikation. Vi har fler mikrotransaktioner och fler betalda DLC's. Köper man standard edition idag är det ju knappt att man får ett komplett spel.

Det är också väldigt många fler spel som säljs idag.
Och att använda ett sportspel som redan har 80% av utveckligskostnaden täckt från året innan är bara girighet. Kag tror inte det kommer att öka intäkterna så värst mycket då fler kommer att vänta på reor.

Visa signatur

Ny signatur!

Permalänk
Medlem

Argumentet känns lite underligt då speltillverkana tjänar bra mycket mer på sina spel nu när så stor del av marknaden är digital och pengarna går direkt till dem istället för att mellanhänder äter en bit av kakan.

Permalänk
Avstängd

Det är ju lite roligt att det var PS-chefen som gick ut med att priserna var för höga då det ju var när PS kom som priserna gick ner. På slutet av åttiotalet kostade spelen mellan 600 och 700 på både Nintendo och Sega även om Sega låg aningen lägre oftast. SNES så gick priserna upp till närmare 700 och N64 ökade på dem något till, ofta 749 och så. Sen kom PS och spelen där låg runt 500 istället. En del berodde förstås på formatet, en CD är ju bra mycket billigare att producera än en cartridge, men sannolikt inte hela skillnaden. Sedan dess har det inte hänt jättemycket egentligen men typ de senaste två åren så har spelen börjat sega sig uppåt på konsoler men också på PC. Normalpriset på AAA-titlar när de är nya är ju €59.90 på PC nu typ och en del ligger över det. Konsoler ligger förstås 5-10 euro över, men inte så mycket mer än så.

Personligen gör det inte så stor skillnad. Det var länge sedan jag köpte ett AAA-spel för fullpris och reorna tenderar att komma tidigare och tidigare både på konsol och PC.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Campaigner:

Hur många talar vi om? Vet 1(!) som inte använder DRM o det e Witcher utvecklarna. Stardock förr men de slutade smart nog med det.

Att ens ett spel lyckas är bevis på att det är möjligt att tjäna pengar på spel utan DRM, om spelet är tillräckligt bra och man visar kärlek för spelet och fansen.

@hakro807:
Jag förenklade situationen såklart.
Det jag egentligen ville få fram var att ett riktigt bra spel kommer att sälja, oavsett pris, med eller utan DRM.
Men även att man kommer längre/tjänare mer i längden, genom att prioritera tid åt att utveckla ett bra spel istället för att försöka hitta nya sätt att lura spelaren på mer pengar.

Visa signatur

3900X | Asus C8H | Trident Z 3800 | 6800 XT | MP600 | HX1000i | Core P5 | EK-WB

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Det är ju lite roligt att det var PS-chefen som gick ut med att priserna var för höga då det ju var när PS kom som priserna gick ner. På slutet av åttiotalet kostade spelen mellan 600 och 700 på både Nintendo och Sega även om Sega låg aningen lägre oftast. SNES så gick priserna upp till närmare 700 och N64 ökade på dem något till, ofta 749 och så. Sen kom PS och spelen där låg runt 500 istället. En del berodde förstås på formatet, en CD är ju bra mycket billigare att producera än en cartridge, men sannolikt inte hela skillnaden. Sedan dess har det inte hänt jättemycket egentligen men typ de senaste två åren så har spelen börjat sega sig uppåt på konsoler men också på PC. Normalpriset på AAA-titlar när de är nya är ju €59.90 på PC nu typ och en del ligger över det. Konsoler ligger förstås 5-10 euro över, men inte så mycket mer än så.

Personligen gör det inte så stor skillnad. Det var länge sedan jag köpte ett AAA-spel för fullpris och reorna tenderar att komma tidigare och tidigare både på konsol och PC.

Antagligen for att sony ville slå sig in på marknaden och var en ny aktör ?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av ajn:

Antagligen for att sony ville slå sig in på marknaden och var en ny aktör ?

Jo absolut. Men de flesta spel kom ju ändå från andra tillverkare och där har Sony inte så stor kontroll över priset. Eller så hade de det, jag vet inte hur avtalen för att få sälja PS-spel såg ut, det kanske fanns ett maxpris. Men Sony tog säkert mindre betalt än Nintendo/Sega av tredjepartsspeltillverkarna för att få göra spel till deras plattform.

Permalänk
Medlem

Tycker inte det är så mycket att bli upprörd över om jag ska vara ärlig.
Om jag tar den mängden pengar jag lagt på spel som jag köpt på Steam och knappt startat så är detta en fis i rymden

Visa signatur

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Permalänk
Medlem
Skrivet av ajn:

Antagligen for att sony ville slå sig in på marknaden och var en ny aktör ?

Sedan hade ju Nintendo monopol på speltillverkningen till NES/SNES/N64 med sina kassetter och specialchip vilket drog upp priserna såklart.
På mitten av 80-talet till mitten av 90-talet var nog kasettillverkningen ganska dyr kontra cd-skivor för ett par ören styck som PS använde sig utav.

Visa signatur

Bara gammalt skräp...

Permalänk
Medlem
Skrivet av jehuty:

Om några år kommer man få läsa "Spelbranchen I kris, säljer inte lika mycket som 2020".

Gissa vem som får skulden, jo vi. För att vi har blivit mer kräsna över vart vi spenderar våra pengar på spel.

Om något så är det väl tvärtom, att folk är mindre kräsna. Spel ligger i Early Access, halvfärdiga spel som släpps och knappt blir lagade, mtx i fullpris spel. Detta och massa annat massa andra problem och spel säljer som aldrig förr.

Permalänk
Medlem
Skrivet av birdman:

Jag förenklade situationen såklart.
Det jag egentligen ville få fram var att ett riktigt bra spel kommer att sälja, oavsett pris, med eller utan DRM.
Men även att man kommer längre/tjänare mer i längden, genom att prioritera tid åt att utveckla ett bra spel istället för att försöka hitta nya sätt att lura spelaren på mer pengar.

Tror historien säger emot dig. DRM kostar att implementera. Men har trots det blivit vanligare och vanligare. Från att ha varit något så enkelt som en kod att mata in när spelet startades till något våra storbanker skulle vara avundsjuka på vad gäller säkerhet. Utvecklarna skulle inte kosta på sig denna extravagans om de inte ansåg sig tjäna på det i slutändan. Vi kan inte ha en situation där endast de absolut bästa spelen motiverar människor att betala för sig. Och hur kan DRM vara ett sätt att lura människor?

Permalänk

Tyckte det var illa nog när Switchen släpptes och i princip dubblade nypris för nintendospel (importerade man spel från uk kunde man få ett spel väldigt nära release (frakttiden, ingen inväntad rea för 300-340kr). Sen släpptes botw och drog upp priserna(tillräckligt för att få lokala spelbutiken att stänga permanent).

Samma med collectors editions, köpte fire emblem fates collectors för 799, det spelet gick upp redan vid release en hel del, och efter det så är typ alla collectors edition på kanske 13-1500 vid release, så skippat varenda en sen dess, mindre value i dem med då de oftast bara kanske har en artbook och som mest en vinyl.

Blir skoj att se hur det går för de nya konsolerna när de släpps här, med nya fler skatter dessutom så kommer konsolerna (ps5, räknar inte in xbox iomed att de är en standardiserad pc då alla spel kommer till pc oavsett) kosta en hel del, skulle inte förvåna mig om 10k gränsen passerat om man ska ha med spel och kontroll, och att de därför kommer sälja därefter här i sverige.

Permalänk
Medlem

Antingen är det väldigt många här som inte köpt spel väldigt länge, eller så brister minnet lite

Spel har kostat i stort sett samma nu i många många år. Max 300-400 för ett spel som vissa nämner, får man inte ett AAA spel för även på PC (om de inte satsar på enbart micro transactions), och det har man aldrig gjort.

Inflationen gör att det faktiskt är billigare än någonsin. Man har så klart andra nya potentiella kostnader i spelen, men det är en annan diskussion och det är frivilligt.

Det är surt att betala mer, men de flesta klarade sig bra när de kostade så mycket förr (inräknat inflation)

Edit: Dessutom får man välja mellan högre direkt kostnad, eller ännu mer micro transactions som känns mer och mer som ett måste.

Permalänk
Medlem

Naah säger som många andra här, för den summan väntar jag nog hellre 6 mån så sjunker priserna till en rimlig nivå. Borde dessutom inte den digitala versionen vara billigare än den fyskiska exemplaret? Är väl så dom marknadsförde varför man skulle välja att ladda ner sina spel istället?

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Jag tänkte ducka hela denna tråden, men jag kom på en sak som faktiskt är lite relevant ändå tillslut.

Förr köpte man spel som gick att spela så länge man hade hårdvara, spel med multiplayer hade inbyggd server och stöd för lan/split screen. Då kunde tänkas att köpa ett spel för mycket pengar för man visste att man hade spelet så länge man ville.

Nu för tiden slutar saker fungera efter att servrarna stängs ner och efter ekonomiska intressen, achievments går inte längre att nå, uppdrag går inte att slutföra. Detta är om man ens kan starta spelet...

Att dessutom när man köper (alla?) spel nästan gratis på steams och andra plattformars reor och sånt så finns väl ingen alls möjlighet att höja priset. Jag kan se oinsatta föräldrar som inte ens vet hur spel kan köpas och andra alternativ.

Idag är väl en speldator för 5000kr mycket mer värd, och att nöja sig med den nästan obegränsade spelutvudet med några år gamla och alla gratis spel som delas ut hela tiden. Den kan ju dessutom användas till annat. Man måste köra 1440p och Ultra med 100+ FPS, 1080p@60 räcker fint på medium och högre på äldre spel. Kolla LTT och deras 500$+ bygge, det är sjukt mycket för pengarna idag.

Konsoler dör för mig mer och mer för varje nyhet som skrivs, lootlådor, 800kr+ per spel, betala för online, låna spel på prenumeration istället för att äga, ingen kontroll om saker fungerar efter kommersiella peaken...

Jag förstår att de höjer nu så det inte ska förknippas men nya konsolernas lansering, men det är ju därför det görs (pressa priserna på hårdvaran så att folk investerar i plattformen/fastnar i träsket)

Edit: (eller snarare tillägg)
Ökade omkostnader och allt det andra som det pratas om som anledningar är bara skitsnack. Aldrig någonsin tidigare har så många som idag köpt och spelat så många spel som idag. Det är extrema försäljningssiffror även på de spel som går dåligt. Denna prishöjning är för investerare och marginaler.

Edit2: (även detta ett tillägg)
Allting annat som DLC och mikrotransaktioner gör också att spelen tjänar mycket mer pengar än tidigare och över längre tid. Ofta kostar ju säsongspass mer än spelet. Förr var väl DLC något man gjorde med saker och system som inte hann bli klara till release om spelet blev en hit, annars lades det på is. Dessutom var de ofta gratis och betalda var billiga och gav mycket extra. Nu är ju de flesta spelen släppta som buggiga beta-versioner och 5+ DLC och andra inkomstkällor är redan förberedda och planerade och gjorda för att folk ska fastna. Dessutom ger varje DLC väldigt lite för mycket pengar, kanske några banor och vapen i multiplayer. Dessutom är expansionerna påtvingade eftersom mutiplayer annars är omöjligt (grupptryck etc).

Jag var taggad på PS5, men det går över tydligen...

Håller i mångt och mycket med vill han inte absolut ha det nyaste direkt så kan man få mycket till väldigt låg kostnad. Gillar dock modellen med dlc och tycker spel kunde vara kortare men med fler dlc:s. Prenumerationtjänster känns också som en ok affärsmodell särskilt om man kan köpa spel man gillar till reducerat pris. Många MMO:s prismodeller och då särskilt WOWs modell känns daterade och inte särskilt prisvärda för vad man får.

Permalänk
Medlem

Ni kanske skulle köpt en Playstation istället för n64 när det begav sig. Ett nytt ps-spel kostade 3-400 kr

Permalänk
Medlem

Det är i princip kartellbildning de sysslar med. Ingen som reagerar över det. De bestämmer ett pris gemensamt som kunder är tvungna att betala.
Visst har utvecklingskostnaderna säkerligen skenat men jag tror inte de sysslat med välgörenhet och förlorat pengar den senaste tiden. Det låter nästan så..
De har säkert betydligt fler sålda exemplar än för några år sedan. Men det är såklart inget de nämner. Tur man inte har någon nyare Playstation eller Xbox.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lauchen:

Håller i mångt och mycket med vill han inte absolut ha det nyaste direkt så kan man få mycket till väldigt låg kostnad. Gillar dock modellen med dlc och tycker spel kunde vara kortare men med fler dlc:s. Prenumerationtjänster känns också som en ok affärsmodell särskilt om man kan köpa spel man gillar till reducerat pris. Många MMO:s prismodeller och då särskilt WOWs modell känns daterade och inte särskilt prisvärda för vad man får.

DLC i sig är inget problem med mig, men när det är ett DLC planerat och annonserat för var tredje månad under första åren och alla behövs för online content och ladders och sånt, då är det bara skit.

Spel som har en begränsad livslängd (beroende av online-komponenter) så kan man ju aldrig äga spelet, då är prenumeration nästan att föredra. Säg 100kr i månaden utan startavgift för att hoppa in på senaste där alla events händer, då kan man spela de månader man vill utan att vara inlåst för evigt och spelskaparen får stabila intäkter över tid så länge de gör bra saker.

Men jag vill helst att allt i ett spel ska gå att uppleva offline om 10 år när det inte finns servrar, dock är jag främst spelare av single-player spel vilket kanske hörs...