Filmbolagen riktar yrkande mot OVPN

Skrivet av loevet:

Det kan också tilläggas att då OVPN är en VPN-leverantör och inte en renodlad internetleverantör innefattas de inte av Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation (LEK), och de måste därför inte lagra kunddata som internetleverantörerna är skyldiga att göra enligt lagen.

Sen när brydde sig Rättighetsmaffian och våra okunniga domstolar om sådana teknikaliteter? Det är "internet", och därigenom "pirat" vilket innebär "skyldig till dator" som är det termer som används...allt annat verkar bara vara formalia.

"Nääemensåatte att en telefon idag har ju ett speciellt utrymme specifikt framtaget för prvt(mumlat så ingen hör skillnad på privat och pirat)kopiering och måste därför betala som alla andra".

Syftet med detta är nog inte främst att fälla några skyldiga eftersom dom då snart ändå skulle ersättas av någon annan. Det handlar nog snarare om att bilda opinion och få uppmärksamhet, och få vanligt folk att fundera en gång extra på om de inte ska köpa/hyra/abonnera istället.

The road to hell is paved with good(lol) intentions...

Skrivet av Pertan:

Ta bilar t.ex, bara för att min bil åker förbi fartkameran i 40 km/h för fort så är det inte automatiskt jag som får böterna utan dom måste identifiera föraren, är det inte jag eller min fru som är föraren så skickas en förfrågan ut där dom frågar vem det var som körde.

Det där stämmer inte. Låna ut din bil till en kompis. Passerar han en trängselavgiftkamera eller fartkamera så kan du räkna med att få en faktura/bot om du står som ägare till bilen.
Hyr du en bil och får trafikbot så lär inte uthyraren betala dom utan i efterhand fakturera dig om du hyr en bil.

Identifiera förare....Det finns inte någon ansiktsigenkännings mekanik bakom våra automatiska system. Lånade farsan bil för flera år sedan, råkade få en bot men den kom inte hem till mig utan till farsan som stod som ägare till bilen.

Skrivet av Nautilus011:

Det där stämmer inte. Låna ut din bil till en kompis. Passerar han en trängselavgiftkamera eller fartkamera så kan du räkna med att få en faktura/bot om du står som ägare till bilen.
Hyr du en bil och får trafikbot så lär inte uthyraren betala dom utan i efterhand fakturera dig om du hyr en bil.

Identifiera förare....Det finns inte någon ansiktsigenkännings mekanik bakom våra automatiska system. Lånade farsan bil för flera år sedan, råkade få en bot men den kom inte hem till mig utan till farsan som stod som ägare till bilen.

Jag lånade min polares porsche, å åkte förbi en fartkamera för snabbt. Han fick en förfrågan av polisen vem som körde bilen, eftersom det inte var han, han skrev okänd förare och dom la ner ärendet. Så du har fel.

Skrivet av Nautilus011:

Det där stämmer inte. Låna ut din bil till en kompis. Passerar han en trängselavgiftkamera eller fartkamera så kan du räkna med att få en faktura/bot om du står som ägare till bilen.
Hyr du en bil och får trafikbot så lär inte uthyraren betala dom utan i efterhand fakturera dig om du hyr en bil.

Identifiera förare....Det finns inte någon ansiktsigenkännings mekanik bakom våra automatiska system. Lånade farsan bil för flera år sedan, råkade få en bot men den kom inte hem till mig utan till farsan som stod som ägare till bilen.

Har du verifierat ditt påstående?
Ja, det kommer hem en förfrågan till ägaren av bilen ifall föraren inte går att identifiera.
Men det finns ingen skyldighet att ange vem som körde vid tillfället.

https://polisen.se/om-polisen/polisens-arbete/trafikbrott/inf...
https://lawline.se/answers/fartkamera-och-fortkorning-lanad-b...

Skrivet av Nautilus011:

Det där stämmer inte. Låna ut din bil till en kompis. Passerar han en trängselavgiftkamera eller fartkamera så kan du räkna med att få en faktura/bot om du står som ägare till bilen.
Hyr du en bil och får trafikbot så lär inte uthyraren betala dom utan i efterhand fakturera dig om du hyr en bil.

Identifiera förare....Det finns inte någon ansiktsigenkännings mekanik bakom våra automatiska system. Lånade farsan bil för flera år sedan, råkade få en bot men den kom inte hem till mig utan till farsan som stod som ägare till bilen.

I varje fall när det gäller fartkameror så har du fel.
Om det inte var ägaren till bilen som körde får förmodligen ägaren en förfrågan där denna ska ange vem det var som körde bilen vid tidpunkten för fortkörningen.

Hyrbilen, klart dom anger att det var Pertan som körde om det kommer en förfrågan från polisen om vem som körde för fort förbi en fartkamera i deras hyrbil.

Trängselavgift är nog så att det kommer till ägaren av bilen då den bara fotar regplåt. Svårt att se vem som kör då.

Det är teoretiskt sätt möjligt att det kan finnas information om vem kunden är beroende på hur denne har betalat. Läser man i dagens juridik artikeln står detta vilket är intressant.
"OVPN har uttalat i media att IP.adressen tillhör dem samt att den är reserverad för en specifik användare.". Detta skulle mycket väl kunna innebära att det är ett konto där man har köpt till tjänsten dedikerad ip då loggar ovpn vilket konto denna ip tillhör så att denna kund får denna ip för sig själv.

Eftersom alla finansiella transaktioner som görs enligt lag måste sparas och bokföras leder detta till att man skulle kunna få fram all data från samtliga transaktioner som gjorts till detta konto. Och har då inte köparen varit extremt noggrann när den betalat för tjänsten kan det vara möjligt att spåra personen denna vägen.

Sen att bitcoins skulle vara anonymt är en extremt kraftig överdrift eftersom att alla transaktioner loggas så man kan följa hur alla pengar rör sig hela tiden och kedjan aldrig är starkare än den svagaste länken. Det finns exempel på folk som sålt droger på darknet som har åkt fast för att dem sålt sina bitcoins vidare och köparen har använt dessa som betalning i riktiga affärer vilket då satt ett namn på pengarna

Skrivet av fumped:

Då bör Obenetworks åkt dit i detta fallet? De tillhandhåller bandbredd
https://www.sweclockers.com/nyhet/29774-svensk-filmindustri-o...

Svensk Filmindustri och Nordisk Film förstod inte heller skillnaden och har fått bakläxa. OBE kommer inte "åka dit" utifrån det jag förklarade tidigare.

Skrivet av Pamudas:

Absolut!

Såg att det inte följde med allt från Njord, men där står det även att routrar m.m. idag har ett lösenord som ska vara tillräckligt för att anses som "säkert" och att du som person aktivt måste gå in och ta bort detta för att göra ditt WiFi öppet. Om du aktivit gör detta så innebär det att du även tar bort ditt skydd från att bli straffad.

Kort och gott. Nej. Man måste fortfarande bevisa vem som gjort brottet. Vilket även Njord vet om men ignorerar i hopp om att kunna skrämma folk till att betala. Detta är ju en av orsakerna varför exakt 0 mål har gått vidare när folk vägrat betala.

Dessutom kan man aldrig "ta bort sitt skydd" för att straffas. Det finns alltid där i form av lagen och kravet att man ska bevisas att ha gjort något fel.

Skrivet av Pertan:

Känner att Njord inte direkt är en bra källa då dom själva jagar fildelare, så självklart skriver dom sådär. Finns det något rättsfall där någon blivit dömd för att ha ett öppet wifi, i Sverige?

Inte vad jag kunnat finna iallafall. Däremot finns det diverse juridiskt kunniga som gått ut och sagt att Njord har inget att komma med.

https://www.nyteknik.se/digitalisering/professor-till-misstan...

Skrivet av Pamudas:

Finns ju en direktlänk på njords hemsida(om du följer länken jag gav) till fallet i Finland

Ingen aning, är ingen jurist (och försöker inte heller vara), utan tycker det bara är spännande.

Vilket är fullständigt irrelevant eftersom det finska lagsystemet inte gäller i Sverige och det bevisar dessutom hur dåligt ställt Njord har med faktiska domar.

Skrivet av Wiggin:

Sen när brydde sig Rättighetsmaffian och våra okunniga domstolar om sådana teknikaliteter? Det är "internet", och därigenom "pirat" vilket innebär "skyldig till dator" som är det termer som används...allt annat verkar bara vara formalia.

"Nääemensåatte att en telefon idag har ju ett speciellt utrymme specifikt framtaget för prvt(mumlat så ingen hör skillnad på privat och pirat)kopiering och måste därför betala som alla andra".

Problemet är väl att domstolar måste döma efter lag. Och går du förbi tingsrätten (som mestadels består av okunniga muppar) så kommer du stöta på domstolar som beslutar efter mer sakkunskap och mindre på känsla.

Så nej. Domstolar kan inte lägga ett = mellan dator och skyldig. De måste bevisa att just du har gjort något. För annars bryter domstolen själv mot den svenska lagen och därigenom blir deras beslut noll värt.

Skrivet av Nautilus011:

Det där stämmer inte. Låna ut din bil till en kompis. Passerar han en trängselavgiftkamera eller fartkamera så kan du räkna med att få en faktura/bot om du står som ägare till bilen.
Hyr du en bil och får trafikbot så lär inte uthyraren betala dom utan i efterhand fakturera dig om du hyr en bil.

Identifiera förare....Det finns inte någon ansiktsigenkännings mekanik bakom våra automatiska system. Lånade farsan bil för flera år sedan, råkade få en bot men den kom inte hem till mig utan till farsan som stod som ägare till bilen.

Nej det fungerar inte så.

https://teknikensvarld.se/vem-far-boten-fran-fartkamerorna/

Det är den som kör som får boten. Inte den som äger bilen.

Senast redigerat 2020-07-04 12:46
Skrivet av Dr.Mabuse:

Big brother is watching you.

Man kan ju inte låta bli att undra vart världen är på väg, rent allmänt, i detta övervakningssamhälle. Var går gränsen mellan rättssäkerhet och den personliga integriteten egentligen och är det någon som värnar om den eller är det särintressen som skall diktera våra liv?

I många länder är den gränsen väldigt tydlig för vad befolkningen tolererar. I sverige finns inte den gränsen. Det är bara att titta på undersökningar som görs. majoritet av befolkningen tycker det är bra att volvo begränsar sina bilar till 180km/h, många tycker till och med att 130km/h hade varit bra. Befolkningen här behöver bara höra klimat så går dom med på allt. Höjda bränslepriser, absolut majoritet för det med, klimatet ju. Och det verkar ju inte ens finnas någon gräns överhuvudtaget för vad sveriges befolkning tolererar, sätt alla i en bur för deras egen säkerhet och det skulle snart inte förvåna mig om alla skulle vara jätteglada över det.
Helt otroligt är det. Andra länder hade inte tolererat en tiondel av vad sveriges befolkning gör, fast det är fel ord, det är inte att det tolereras utan det gillas här. Finns det något land där folket älskar storebror staten mer än här, där man med öppna armar välkomnar all övervakning, behöver inget bevis, räcker med för klimatet, eller för ert eget bästa. Jag säger som Thomas Jefferson en gång sa : I prefer dangerous freedom over peaceful slavery"

Skrivet av pokerproffset:

I många länder är den gränsen väldigt tydlig för vad befolkningen tolererar. I sverige finns inte den gränsen. Det är bara att titta på undersökningar som görs. majoritet av befolkningen tycker det är bra att volvo begränsar sina bilar till 180km/h, många tycker till och med att 130km/h hade varit bra. Befolkningen här behöver bara höra klimat så går dom med på allt. Höjda bränslepriser, absolut majoritet för det med, klimatet ju. Och det verkar ju inte ens finnas någon gräns överhuvudtaget för vad sveriges befolkning tolererar, sätt alla i en bur för deras egen säkerhet och det skulle snart inte förvåna mig om alla skulle vara jätteglada över det.
Helt otroligt är det. Andra länder hade inte tolererat en tiondel av vad sveriges befolkning gör, fast det är fel ord, det är inte att det tolereras utan det gillas här. Finns det något land där folket älskar storebror staten mer än här, där man med öppna armar välkomnar all övervakning, behöver inget bevis, räcker med för klimatet, eller för ert eget bästa. Jag säger som Thomas Jefferson en gång sa : I prefer dangerous freedom over peaceful slavery"

Det gör dom inte. Det är mer vanligt att vi säger att utsläppen har gått ner fast det är egentligen bara produktionen som har flyttat utomlands.
Några per capita i utsläpp är vi inte speciellt intresserade av, vilket drivs av vår höga konsumtion.

Storebror? Vi är ett av de friaste samhällen i världen.

Skrivet av pokerproffset:

I många länder är den gränsen väldigt tydlig för vad befolkningen tolererar. I sverige finns inte den gränsen. Det är bara att titta på undersökningar som görs. majoritet av befolkningen tycker det är bra att volvo begränsar sina bilar till 180km/h, många tycker till och med att 130km/h hade varit bra. Befolkningen här behöver bara höra klimat så går dom med på allt. Höjda bränslepriser, absolut majoritet för det med, klimatet ju. Och det verkar ju inte ens finnas någon gräns överhuvudtaget för vad sveriges befolkning tolererar, sätt alla i en bur för deras egen säkerhet och det skulle snart inte förvåna mig om alla skulle vara jätteglada över det.
Helt otroligt är det. Andra länder hade inte tolererat en tiondel av vad sveriges befolkning gör, fast det är fel ord, det är inte att det tolereras utan det gillas här. Finns det något land där folket älskar storebror staten mer än här, där man med öppna armar välkomnar all övervakning, behöver inget bevis, räcker med för klimatet, eller för ert eget bästa. Jag säger som Thomas Jefferson en gång sa : I prefer dangerous freedom over peaceful slavery"

Eller? Så har staten inte gjort något större klavertramp på mänskliga friheter till den grad att man börjar skrika? För hur man än resonerar så är denna fråga väldigt liten och inte så populär hos befolkningen i stort. Sedan har vi ju detta med att de länder som skriker mest även är de länder som är "värst" på att inskränka på folks friheter också. Jag tänker på USA t.ex. Man har helt enkelt inte nog mycket att skrika på. Det kan även kombineras med undersökningar som menar att Sverige ligger i topp i välmående och demokratiska friheter år in och år ut.

Skrivet av pokerproffset:

I många länder är den gränsen väldigt tydlig för vad befolkningen tolererar. I sverige finns inte den gränsen. Det är bara att titta på undersökningar som görs. majoritet av befolkningen tycker det är bra att volvo begränsar sina bilar till 180km/h, många tycker till och med att 130km/h hade varit bra. Befolkningen här behöver bara höra klimat så går dom med på allt. Höjda bränslepriser, absolut majoritet för det med, klimatet ju. Och det verkar ju inte ens finnas någon gräns överhuvudtaget för vad sveriges befolkning tolererar, sätt alla i en bur för deras egen säkerhet och det skulle snart inte förvåna mig om alla skulle vara jätteglada över det.
Helt otroligt är det. Andra länder hade inte tolererat en tiondel av vad sveriges befolkning gör, fast det är fel ord, det är inte att det tolereras utan det gillas här. Finns det något land där folket älskar storebror staten mer än här, där man med öppna armar välkomnar all övervakning, behöver inget bevis, räcker med för klimatet, eller för ert eget bästa. Jag säger som Thomas Jefferson en gång sa : I prefer dangerous freedom over peaceful slavery"

Det är väl bara att du flyttar om du är missnöjd? Kan inte bry mig mindre huruvida en bil klarar max 180km/h? När skulle jag märka detta och varför skulle jag må dåligt över det?

Skrivet av Matheeeew:

Djupt ledsamt att läsa sånt här, även om informationen inte finns tillgänglig i det här fallet så blir väl nästa steg att ta fram en lag som tvingar VPN-leverantörer att spara loggar likt ISP:er och då är det godnatt.

Jo så lär det bli så småningom. Men det innebär slutet för VPN.
Då kommer inte regimkritiker att kunna gå säkra. Journalister får bara jobba med vissa frågor. Allt för att våra upphovsrättsinnehavare ska få åtnjuta speciella fördelar som inga andra ska få ha.
Inte så säker på att den personliga integriteten är värd priset men så anser säkert inte maffian.

Skrivet av pokerproffset:

I många länder är den gränsen väldigt tydlig för vad befolkningen tolererar. I sverige finns inte den gränsen. Det är bara att titta på undersökningar som görs. majoritet av befolkningen tycker det är bra att volvo begränsar sina bilar till 180km/h, många tycker till och med att 130km/h hade varit bra. Befolkningen här behöver bara höra klimat så går dom med på allt. Höjda bränslepriser, absolut majoritet för det med, klimatet ju.

Snickesnack. Verkar som att du missat att bensinpriset gått upp för väldigt många länder i EU.
Skulle du tro mig om jag säger att vi inte ens är med i topp 5 över dyraste bensinpriser i EU?
https://autotraveler.ru/en/spravka/fuel-price-in-europe.html

Skrivet av pokerproffset:

Och det verkar ju inte ens finnas någon gräns överhuvudtaget för vad sveriges befolkning tolererar, sätt alla i en bur för deras egen säkerhet och det skulle snart inte förvåna mig om alla skulle vara jätteglada över det.
Helt otroligt är det. Andra länder hade inte tolererat en tiondel av vad sveriges befolkning gör, fast det är fel ord, det är inte att det tolereras utan det gillas här. Finns det något land där folket älskar storebror staten mer än här, där man med öppna armar välkomnar all övervakning, behöver inget bevis, räcker med för klimatet, eller för ert eget bästa. Jag säger som Thomas Jefferson en gång sa : I prefer dangerous freedom over peaceful slavery"

Ganska mycket dravel här. Men det stämmer att svenskar har en större tilltro till staten än många andra länder. Övervakningen ligger vi knappast i topp med däremot. UKs utbredning av CCTV vinner med hästlängder över sveriges diton - för att vi har prioriterat integriteten högre här. Och nej, vi välkomnar inte all övervakning. Jämför med Kina så ser du en tydlig kontrast.

Skrivet av abki:

Jo så lär det bli så småningom. Men det innebär slutet för VPN.
Då kommer inte regimkritiker att kunna gå säkra. Journalister får bara jobba med vissa frågor. Allt för att våra upphovsrättsinnehavare ska få åtnjuta speciella fördelar som inga andra ska få ha.
Inte så säker på att den personliga integriteten är värd priset men så anser säkert inte maffian.

Här har vi sluttande plan om något.

Man måste ju kunna sätta dit de som snor ens verk. Fast i.o.m detta så känner jag att det kommer leda till om VPN företag måste lämna ut uppgifter lr ej.....

Skrivet av Elyxiator:

Det är teoretiskt sätt möjligt att det kan finnas information om vem kunden är beroende på hur denne har betalat. Läser man i dagens juridik artikeln står detta vilket är intressant.
"OVPN har uttalat i media att IP.adressen tillhör dem samt att den är reserverad för en specifik användare.". Detta skulle mycket väl kunna innebära att det är ett konto där man har köpt till tjänsten dedikerad ip då loggar ovpn vilket konto denna ip tillhör så att denna kund får denna ip för sig själv.

Eftersom alla finansiella transaktioner som görs enligt lag måste sparas och bokföras leder detta till att man skulle kunna få fram all data från samtliga transaktioner som gjorts till detta konto. Och har då inte köparen varit extremt noggrann när den betalat för tjänsten kan det vara möjligt att spåra personen denna vägen.

Sen att bitcoins skulle vara anonymt är en extremt kraftig överdrift eftersom att alla transaktioner loggas så man kan följa hur alla pengar rör sig hela tiden och kedjan aldrig är starkare än den svagaste länken. Det finns exempel på folk som sålt droger på darknet som har åkt fast för att dem sålt sina bitcoins vidare och köparen har använt dessa som betalning i riktiga affärer vilket då satt ett namn på pengarna

Samtidigt så kan man betala kontant också. Ska bli kul och se vart detta slutar. Dock känner jag mig trygg i OVPNs händer.

Även om man skulle få ut information från OVPN om vilken IP adress som varit knuten till ett abonnemang vid en viss tid, så leder det ingenvart.
Man måste även bevisa vem som satt framför den dator som laddade ner filmen. Och den personen måste erkänna att denne laddade ner filmen.

Känner en kompis, som fick hem fem "förslag" om förlikning på x tusen kronor för nedladdad film, och hot om polisanmälan och rättegång. Svarade aldrig på någon av dessa hot, och nu ett år senare har det inte hänt ett skit.

Skrivet av slugger321:

Även om man skulle få ut information från OVPN om vilken IP adress som varit knuten till ett abonnemang vid en viss tid, så leder det ingenvart.
Man måste även bevisa vem som satt framför den dator som laddade ner filmen. Och den personen måste erkänna att denne laddade ner filmen.

Känner en kompis, som fick hem fem "förslag" om förlikning på x tusen kronor för nedladdad film, och hot om polisanmälan och rättegång. Svarade aldrig på någon av dessa hot, och nu ett år senare har det inte hänt ett skit.

Nu handlar det dock om att piratebay har sin server bakom OVPN, då är det lite annorlunda än för en slutkund/pirat

"medföljde en uppmaning om att inte meddela OVPN om ärendet och att ett beslut bör göras skyndsamt"

Det som är oroande är om dessa saker faktiskt följs, alla dessa bolag från stenåldern som stämmer fel bolag etc ska kunna göra det utan att motparten har något att säga till om det...

Får väl hoppas att det aldrig händer.

Skrivet av Nautilus011:

Det där stämmer inte. Låna ut din bil till en kompis. Passerar han en trängselavgiftkamera eller fartkamera så kan du räkna med att få en faktura/bot om du står som ägare till bilen.
Hyr du en bil och får trafikbot så lär inte uthyraren betala dom utan i efterhand fakturera dig om du hyr en bil.

Identifiera förare....Det finns inte någon ansiktsigenkännings mekanik bakom våra automatiska system. Lånade farsan bil för flera år sedan, råkade få en bot men den kom inte hem till mig utan till farsan som stod som ägare till bilen.

Detta stämmer ej. Om de inte kan se tydligt att det är du som kört bilen som står på bilen så frågar de i brevet vem som körde. Svarar du ej på brevet eller skriver att du inte vet så händer inget, så skrev jag första gången de två andra gångerna svarade jag inte ens. jag körde inte bilen de tre gångerna. Det är ingen fluke detta är vad som hänt mig och flertal bekanta. Tycker de sedan att jo visst är de du som kört du ljuger så kan de ta det till tingsrätten. Men detta görs bara om det syns bra att det är du. Och sålänge du sitter bakom ratten finns det noll chans att det inte syns att det är du, såg själv bilderna som kameran tog, du kan se varenda liten repa på bilen och se hur tydligt som helst ansikted. De kamerorna är inte att leka med. De skickade även med i brevet en bild på mitt ansikte från mitt körkort som var i större format. Det är den bilden de kollar på och försöker se om det är du som kört.

Senast redigerat 2020-07-07 21:05
Skrivet av Söderbäck:

Snickesnack. Verkar som att du missat att bensinpriset gått upp för väldigt många länder i EU.
Skulle du tro mig om jag säger att vi inte ens är med i topp 5 över dyraste bensinpriser i EU?
https://autotraveler.ru/en/spravka/fuel-price-in-europe.html

Ganska mycket dravel här. Men det stämmer att svenskar har en större tilltro till staten än många andra länder. Övervakningen ligger vi knappast i topp med däremot. UKs utbredning av CCTV vinner med hästlängder över sveriges diton - för att vi har prioriterat integriteten högre här. Och nej, vi välkomnar inte all övervakning. Jämför med Kina så ser du en tydlig kontrast.

USA har stor frihetskränkning, finns tydliga exempel på det. Vi har inte så stor frihet i Sverige längre:

Citat:

HEMLIG DATAAVLÄSNING – Nu kommer polis och åklagare kunna avlyssna krypterade appar såsom bland annat whatsapp, signal och telegram . Den nya lagen kommer ge polis och åklagare möjlighet att installera trojaner i enskilda individers telefoner och därigenom ge tillgång till innehållet i telefonen i real-tid.

Lagen träder ikraft 1 april 2020. Med stöd av denna lag kommer polis få rätt att installera hårdvara eller mjukvara i telefoner, i-pads eller datorer för att därigenom få tillgång till innehållet, kameran, och mikrofonen. Polisen kommer att kunna avläsa meddelanden i krypterade appar i okrypterad form i samband med att meddelandena skrivs eller mottas. Man kommer också med stöd av samma lag kunna få tillgång till kameran i mobiler och datorer och därigenom ”se” vad som händer kring enheten. Även tillgång till andra delar av telefonen som mikrofonen till exempel, kommer ge polis och åklagare möjlighet att kunna höra vad som sägs in i telefonen och även runt om telefonen. Huruvida meddelanden skickas via krypterade appar såsom telegram, signal, whatsapp, eller om det sker via ”säkra” telefoner som encro spelar egentligen ingen roll. Får polisen in mjukvaran i telefonen kommer hemlig dataavläsning kunna ske innan samtalet, eller meddelandet krypterats, och efter att samtalet meddelandet avkrypterats.

Det är relativt lågt ställda krav på när det kan bli aktuellt med hemlig dataavläsning. Det räcker med skälig misstanke för att tillgång till hemlig dataavläsning ska kunna bli aktuellt. För visso gäller det utredningar om brott med minimistraff på 2 års fängelse ( och 4 års fängelse i vissa fall), men beviskravet och misstankegraden är enbart skälig misstanke.

Lagen ger också möjlighet för polis och åklagare att använda sig av hemlig dataavlässning även mot personer som inte är misstänkta för brott i vissa fall.

@KrilleD: De får det ja, sedan utförandet i praktiken är ju något annat. I USA, UK m.fl. har polis m.m. fått göra samma länge men det är mer eller mindre inte använt annat än i extrema fall av tur. Att "installera trojaner" på det sättet är inte direkt något man bara gör sådär.

EDIT:
Vi svenskar är dock rätt övervakade, kanske inte med kameror men våra personnummer som länkas till allt och mycket av det helt öppet och tillgängligt. Det är inte mycket en vanlig Svensson gör som inte kan spåras eller ses över år i efterhand.

Senast redigerat 2020-07-07 21:51
Skrivet av KrilleD:

USA har stor frihetskränkning, finns tydliga exempel på det. Vi har inte så stor frihet i Sverige längre:

Goddag yxskaft?
Tror du har svarat på fel inlägg

Skrivet av Ferrat:

@KrilleD: De får det ja, sedan utförandet i praktiken är ju något annat. I USA, UK m.fl. har polis m.m. fått göra samma länge men det är mer eller mindre inte använt annat än i extrema fall av tur. Att "installera trojaner" på det sättet är inte direkt något man bara gör sådär.

EDIT:
Vi svenskar är dock rätt övervakade, kanske inte med kameror men våra personnummer som länkas till allt och mycket av det helt öppet och tillgängligt. Det är inte mycket en vanlig Svensson gör som inte kan spåras eller ses över år i efterhand.

Sverige går tydligt alltmer mot en polisstat, det händer inte över en natt, men deras lagändringar visar tydligt på målet är det.

Skrivet av Söderbäck:

Goddag yxskaft?
Tror du har svarat på fel inlägg

Du skrev:

Citat:

för att vi har prioriterat integriteten högre här.

Vilket inte stämmer att svenskar prioriterat integriteten vilket jag tydligt visade med polisen som kan spionera på vilka telefoner dom vill, finns fler exempel staten infört nyligen som gör att polisen kan bryta sig in hos folk utan att ha några riktiga skäl till det, för att inte tala om FRA.

Skrivet av KrilleD:

Sverige går tydligt alltmer mot en polisstat, det händer inte över en natt, men deras lagändringar visar tydligt på målet är det.
Du skrev:
Vilket inte stämmer att svenskar prioriterat integriteten vilket jag tydligt visade med polisen som kan spionera på vilka telefoner dom vill, finns fler exempel staten infört nyligen som gör att polisen kan bryta sig in hos folk utan att ha några riktiga skäl till det, för att inte tala om FRA.

Alla dessa saker har dock mötts med stora protester och motstånd. Jämför med ’Patriot Act’ eller liknande, de har en lite annan kaliber...

Skrivet av medbor:

Alla dessa saker har dock mötts med stora protester och motstånd. Jämför med ’Patriot Act’ eller liknande, de har en lite annan kaliber...

Stora protester i Sverige mot sakerna jag angav?! Visa dessa massiva protester. USA har ju helgalna lagar, inga större protester i USA mot ex lagen att man blir kriminell om man vägrar sälja till Israel. USAs polis kan komma undan med väldigt mycket som borde vara höga straff för.

Skrivet av KrilleD:

Du skrev:
Vilket inte stämmer att svenskar prioriterat integriteten vilket jag tydligt visade med polisen som kan spionera på vilka telefoner dom vill,

Jaha. Nu förstår jag vad du menar. Och du har blandat korten friskt här. Det jag skrivit stämmer visst. Vi har inte alls samma mängd kameror uppsatta för övervakning som england har. Så är det helt enkelt - det får du bara ta och tugga i dig och din video motsäger inte den delen.
Nä, det stämmer fortfarande att vi har prioriterat integriteten högre än enland i frågan om kameraövervakning. Så ser det ut.

Den videon du länkade till handlar ju inte riktigt om samma område. Mitt exempel handlade om frågan om massövervakning av alla. Englands CCTV-system tittar ju på alla utan undantag.
Det exemplet du tar upp handlar inte om massövervakning. Tvärt om handlar det där om riktad övervakning av brottsmisstänkta - vilket dessutom kräver godkännande av domare i varje enskilt fall.
Det var därför jag trodde att du svarat på fel inlägg - för det ena fallet mobevisar ju inte det andra på något sätt.

För övrigt har jag ganska svårt för den där juridikkanalen. Jag har kollat på några avsnitt innan för han länkas till höger och vänster. Kanalen spelar väldigt mycket på känslor och läget presenteras knappast objektivt. Tvärt om är det ganska hårt vinklat med en alarmistiska tongångar. Jag uppfattar det som att han har det som marknadsföringsplattform för sina jursisttjänster - och som försvarare är det säkert en gångbar säljmetod med ett så vinklat förhållningssätt. Så på sätt och vis gör han väl "rätt". Det ger jag kanalen.
Men jag skulle inte använda innehållet från den kanalen som faktaunderag för en helhetsbild av läget riktigt.

Skrivet av KrilleD:

finns fler exempel staten infört nyligen som gör att polisen kan bryta sig in hos folk utan att ha några riktiga skäl till det,

Jaså du. Du menar att husrannsakan får göras utan underlag? Har du belägg för det här? Jag tvivlar lite här.
Kollade på videon du länkade nu och där tas inte detta upp. Däremot att polisen kan ha rätt att utreda brott - även om brotten begåtts på annat ställe. Och förhindrande av brott. Här fanns det ju riktiga skäl motiverade.

Skrivet av KrilleD:

för att inte tala om FRA.

Ja visst. Jag har själv svårt för det här med massövervakning. Övervakning av ej misstänkta är något vi borde komma överens om att ha - om vi alls ska ha det.

Senast redigerat 2020-07-08 16:18