Veckans fråga: Påverkar bildfrekvensen din prestation i tävlingsinriktade spel?

Spelar absolut inte bättre för att jag gick upp till 144Hz, utan jag suger ändå, men vist är det skönare att sitta vid datorn och spela med 144Hz kontra 60Hz. Men bättre blev jag absolut inte

@Azureye: normalt 150-200 beroende på spel och andra inställningar givetvis men aldrig under 150.
Har testat att låta någon annan ställa in skärmen så jag inte själv vet och då fick jag det svart på vitt att jag inte kan gissa vilken som var vilken

Skrivet av Stan Carley:

Jag skaffade min första 144 skärm för ungefär ett år sen och jag kan med handen på hjärtat säga att tyvärr så ser jag inte någon skillnad alls från 60Hz Ganska stor besvikelse.

Är du hundra på att du "aktiverat" 144 Hz läget på bildskärmen?
Görs under inställningar>system>visningalternativ>avancerade skärminställningar>egenskaper för bildskärmkortet>bildskärm

@Zaussi: Haha har som sagt gjort blindtester där en annan person ställer in skärmen och sen så spelar jag och försöker gissa.

Jag tror inte man tar nå vidare kompetenskliv uppåt av att skaffa skärm med snabbare uppdateringsfrekvens faktiskt.

Däremot kan jag tänka mig att man kan bli rejält vingklippt efter att man vant sig vid högre uppdateringsfrekvens om man sedan tvingas gå ner till lägre hastigheter för skärmuppdatering.

Så både ja och nej kanske?

Jag har aldrig lirat på mer än 60Hz men det vore intressant och testa för att se ifall jag skulle prestera bättre i mitt favoritspel med bättre skärm. Ny musmatta skulle nog också kunna hjälpa eftersom min är liten, gammal och skitig, så det är möjligt att den påverkar precisionen för musmarkören.

Klart det gör skillnad. För egen del nöjer jag mig med att svara märkbar skillnad för jag lirar inte på en så pass hög nivå så jag kan påstå att det har stor inverkan på min prestanda däremot.

Jag lirade BF5 på förra riggen med en i5 3570k och kunde se så låg FPS som 30 och strax under. Kunde trots det prestera bra enligt mig och lade mig rätt snabbt på en bra K/D trots pendlande FPS, ljud som buggade ur och väldigt låg lägsta-FPS. Men det är ingen tvekan om att datorn i signaturen hjälpt mig prestera bättre. Är ju en död här och där man undviker liksom. Inget extremt men märkbart blir det ju som sagt.

Det stora är hur mycket trevligare spelet blev att spela egentligen och inte min egen prestanda i spelet. Det jag fokuserade på mer.

Senast redigerat 2020-07-01 14:27

Siktar precis lika illa oavsett uppdateringsfrekvens

Jag har aldrig varit bra på snabba fps-spel helt enkelt.

Skrivet av BM-Mods:

Spelar absolut inte bättre för att jag gick upp till 144Hz, utan jag suger ändå, men vist är det skönare att sitta vid datorn och spela med 144Hz kontra 60Hz. Men bättre blev jag absolut inte

Man blir ju inte helt plötsligt headshot-kung bara för att man byter till 144Hz men du har i alla fall bättre förutsättningar att bli bättre

kolla de här klippet så gör dem blindtester mellan olika hz på skärmar med olika fps
dem jämför 60hz 144hz 240hz etc

Does High FPS make you a better gamer? Ft. Shroud - FINAL ANSWER
https://youtu.be/OX31kZbAXsA?t=1

Senast redigerat 2020-07-01 14:56

Jag var bättre på min 19 tums CRT. Fast då var jag typ 20 år yngre också...CS beta 6.5 däromkring.
Min 15-åriga son spelar på en laptop med 970M och 75 Hz 17 tums skärm - han är såklart ljusår bättre än vad jag är och nånsin har varit trots sin mediokra setup..

Började med terminalglasögon för en månad sen. Så nu går det utför på riktigt.
Ingen hög uppdateringsfrekvens i världen är längre till någon hjälp

Gör skillnad i fps, inte moba, rts mmo’s

Väntar med spänning på kommentaren "Det mänskliga ögat kan bara se 30 fps".

När jag började spela CS under beta 5.2 så spelades detta på 60hz, vilket man tyckte va bra då. Men när övergången kom till 100hz har jag för mig eller 120 minns inte riktigt så vart det galet stor skillnad. Det flytet och fördelen man fick var underbar, skulle aldrig kunna gå tillbaka till 60hz igen. Just nu har jag en 6år gammal 144hz skärm som jag funderar på byta mot 240hz. Ska bli spännande och se om det blir skillnad igen

Skrivet av MacAllan:

Totalt felformulerad fråga eftersom det avgörande är var i spannet du jämför.
Så länge du ligger över 60 fps ger det ingen skillnad i prestation, enbart i upplevelse.
Dippar man långt ner under 60 fps kan det bli skillnad även i prestation om bilden börjar hacka.

Är det ingen skillnad i prestation!? Det är du nog ensam om:
https://youtu.be/OX31kZbAXsA

Jag börjar nästan tro att vissa inte kan se i över 60 fps när jag läser kommentarerna.
Men helt seriöst, hur tusan kan vissa inte se skillnad mellan 60 och 144!? Det är ju som dag och natt eller svart och vitt.
Kommer ihåg när jag först skaffade 144hz, det första jag gjorde var att lira CS. Och vilken skillnad det var!
Sedan testade jag här om dagen i Minecraft. Satt med två polare och testade att byta mellan 60 och 144. Blev nästan illamående av 60hz.
Men en av de två jag spelade med kände dock ingen skillnad, och säger som några av er andra. Men då vet jag att han skulle behöva glasögon eftersom alla säger att han ser dåligt...

Jag upplever ingen skillnad i min prestanda så länge jag ligger över 30-40 fps i de tävlingsinriktade spel jag spelar. Men dessa spel är av det långsammare slaget. Att förbättra reaktionstiden med någon tiondels sekund är irrelevant när jag har många sekunder på mig för att reagera.

Skrivet av mille74:

För den oinformerade (jag själv)...
Vad har finns det för nytta (spelmässigt) av ett grafikkort som kan spotta ur sig t.ex. 150fps när man har en skärm på 60hz? Eller om skärmen fixar 240hz, men grafikkortet "bara" mäktar med runt 100fps? Borde man inte eftersträva att kortets fps i tänkta spel matchar skärmens uppdateringsfrekvens?
Jag tycker det känns lite löjeväckande med dessa skärmar på flera hundra Hz när korten ibland kan ha svårt att fixa 100fps. Sen är väl människans synuppfattning begränsad till runt 100hz (tänk gamla glödlampor som blinkar pga växelspänning)?

Sen är det fullt möjligt att jag missuppfattat och blandat ihop saker som inte hör ihop.

Kort Youtube video som visar hur FPS kan påverka din ping. Blev snurrig av allt krångel med OBS så jag skrev fel mer än en gång men jag tror du förstår ändå. Fick en bra förklaring för länge sen varför det fungerar såhär av någon som har gjort en Quakeklient men jag kommer tyvärr inte ihåg vad han sa, det fanns däremot en bra förklaring. Någon annan på forumet kanske vet.

Vad det finns för nytta spelmässigt.. bland annat blir det ju lättare att bunnyjumpa. Kanske kommer upp i sv_maxspeed 450 istället för 425 i en NQ (inte QW) klient. Sen tror jag inte på den här undersökningen Nvidia har gjort för fem öre den verkar direkt oärlig. Att folk som är bättre sitter på bättre skärmar är väl inge konstigt, men det betyder ju inte att dom är bättre för att dom sitter på en bra skärm. Finns så många variabler att va bra på i spel, skärmen är ju ofta av minimal betydelse om man jämför med annat. Men det är ju i vilket fall som helst trevligare att sitta med en bra skärm, drömmer fortfarande mardrömmar på grund av första generationen 60Hz LCD skärmar.

På verkar mig inte alls dock tycker jag att det flyter på bättre att spela med hög hz oavsett om fpsn är hög eller låg dock funkar ju även 60hz med hög fps då det flyter på rätt bra med.
När min lillebrorsa drog global elite ifrån början på csgo så har jag för mig att det var med 60hz monitor så allt går ju

Uppdateringsfrekvens (FPS) gör enorm skillnad, tänkte direkt tillbaka på Quake och min 386:a det var sub-20 FPS där. Ett annat bra exempel är BF3 betan på en E8500, den orkade inte.

Bildfrekvensen, de flesta skärmar är väl 60 Hzare? Minns ingen märkbar försämring när man gick från CRT till LCD. När jag köper skärm nu för tiden kan jag inte påstå att bildfrekvensen är en dealbreaker, skärmteknik, storlek, typ av anslutningar och funktioner (Freesync) är det jag tittar på

Skillnaden från 60 till 144 är ganska stor. Dock kan jag vänja mig vid 60Hz.

Jag tror det beror på vart ens egna flaskhals ligger. Om man har snabba reflexer och resterande egenskaper på topp så är det stor skillnad att gå från 60 till 240Hz. 60 till 144Hz med.

Men om man helt enkelt inte är så bra när det gäller att sikta, känna till kartan eller x egenskap så väger det fundamentala tyngre.

Skrivet av Donnerstal:

Jag börjar nästan tro att vissa inte kan se i över 60 fps när jag läser kommentarerna.
Men helt seriöst, hur tusan kan vissa inte se skillnad mellan 60 och 144!? Det är ju som dag och natt eller svart och vitt.
Kommer ihåg när jag först skaffade 144hz, det första jag gjorde var att lira CS. Och vilken skillnad det var!
Sedan testade jag här om dagen i Minecraft. Satt med två polare och testade att byta mellan 60 och 144. Blev nästan illamående av 60hz.
Men en av de två jag spelade med kände dock ingen skillnad, och säger som några av er andra. Men då vet jag att han skulle behöva glasögon eftersom alla säger att han ser dåligt...

Alla är ju olika men de tänker nog kanske inte på det.
Ställer jag om mina skärmar från 100-144-240 till 60 så ser man ju skillnaden och känner hur det flyter dock så påverkar det inte hur jag spelar.
Kan även spela vissa spel i 30 fps så länge min HZ är på 60 eller högre då jag inte har ont av det.
Kan man spela på ett PS3 eller som jag gjorde förr, WoW I 19fps och det flöt på riktigt bra då min fps inte hoppade upp och ner och det var inte alls segt. Ungefär som när jag startar GTA Vice City på min pentium 4 och spelar i 30FPS.
Medans andra skulle inte tåla det över huvud taget även om det flyter på helt ok
Lite som en jag spelar med, han kan inte spela i 30 fps då han mår illa medans jag sitter där och rycker på axlarna

Jag klättrade inte magiskt i rank på LoL efter att jag bytte från 60Hz till 165Hz så nej. Men tycker det är betydligt skönare att spela på 165Hz skärmen även om jag inte presterar bättre på den.

Jag kom in i den här tråden och hoppades att inte alla skulle validera sina dyra skärmar med att ’det gör faktiskt skillnad’ och andra liknande tomma argument.

Länka riktiga tester och jämförelser, ingen är intresserad vilken skärm du har.

Har någon faktiskt testat att gå tillbaka och jämföra sina stats i ett blindtest efter bytet? Jag tvekar stort.

Jag säger absolut inte att 60 och 120 inte spelar roll, men det bör vara extremt liten skillnad i verkligheten om man inte spelar många timmar om dagen.

Skrivet av MacAllan:

Totalt felformulerad fråga eftersom det avgörande är var i spannet jag jämför.
Så länge jag ligger över 60 fps ger det ingen skillnad i prestation, enbart i upplevelse.
Dippar jag långt ner under 60 fps kan det bli skillnad även i prestation om bilden börjar hacka.

Fixade åt dig

Linus Tech Tips tillsammans med Slow Mo Guys Gjorde en ganska kul test, och det var ganska intressant att se.
Dock så är det bästa att man får se någon ge Linus en fet örfil i slowmotion!!!!

Från en som spelade Quake II multiplayer i 320x240 software med 17 fps med 350 i ping så blir jag bestört över hur finkänsliga vissa kan vara

Jag suger fortfarande i FPS, även med hög fps.