Svensk grundskola kritiseras för inköp av strålskydd till routrar och surfplattor

Vilken tur att inte 5G fanns för drygt 4 miljarder år sedan då det första livet som vi känner till uppstod, det var encelliga organismer utan skyddande hud som mannen har. Dessa encelliga alger har ju klorofyll i sig, ett ämne som använder fina kolbindningar till att omvandla solens högfrekventa strålning till elektrostatisk energi som sedan användes till att splitta vattenmolekylen och skapa syrgas etc(de var de första 3D-skrivarna). Utan dessa mikrober så hade inte atmosfären varit syresatt och förutsättnigar för djurceller att existera inte funnits.
Om 5G hade härjat som värst på den tiden hade väl alla alger fått cancer och lagt ned att skapa syrgas.
De har ju ingen känsel heller så de vet inte om det bränns eller inte, det spelar ju ingen roll föresten för även om de kunde känna att det bränns så kan de ju inte röra sig.

Tack för att ni fanns och finns algerna!

Understruken text låter som du beskriver klimatalarmismen i stort, minoritetsgrupper skulle man kunna byta ut till(eftersom det varje dag uppstår nya "klimat ord" tycker jag detta passar bra) Klimatmånglare!

Ja det är sant som du skriver, en ensam cell kan inte få cancer, om dess DNA blir skadat av någon anledning så misslyckas väl celldelningen och cellen dör eller så lyckas celldelningen men cellerna som skapas blir förändrade på något vis.

Det är mest egna spekulationer, speciellt tankarna kring att 5G skulle vara cancerframkallande, det har jag inga bevis på.

Visst kan man experimentera men encelliga organismer är så ömtåliga jämfört med oss, klarar dom sig ens uppe på land utan att torka ut?

Om nu skolan sätter in dessa wifi skydd så är frågan om alla föräldrarna har gjort samma sak i hemmen då det säkerligen är minst lika mycket signaler där med tanke på allt som ska kommunicera idag.

Snacka om att vi lever i en farlig värld.
Är ändå lite imponerad av säljaren som lyckas övertyga kommunen att köpa in dessa. Hoppas verkligen inte att det gått via någon form av dataansvarig som nu kommer få stå med skägget i brevlådan.

Jag var tvungen att maila skribenten på SVT för att hjälpa dem att inte sprida felaktigheter.

Att om man försöker begränsa wifi strålningen med metallburar/skal/strålskydd så kommer det att få motsatt effekt.
DVS att strålande utrustning höjer sin uteffekt för att kompensera det "strålskyddet" blockerar.

OM man vill undvika wifi strålning så stänger man av radion helt eller utökar med fler accesspunkter i byggnaden som därmed sänker sin uteffekt för att mer effekt inte behövs, med bonus av bättre täckning till lägre sändande effekt.

Läs på SVT och kolla på deras inslag, okunnigt reportage.

Vetenskapen säger och så länkar ni till Strålskyddsstiftelsen som om det skulle vara hela världens vetenskap.

Försök att vara objektiva, finns många studier som dementerar er hållning till strålning.

När det gäller strålning från Wifi är nivåerna så låga att det bara är bråkdelar av de referensvärden som finns. Det finns inte vetenskapliga belägg för att radiofrekventa fält, på de låga nivåer som genereras av trådlösa nätverk, har några hälsoeffekter.

Lögn.

Reportern borde vara intresserad av vad som gjorts av skolan och varför, dessutom att det skolan gjort är kontraproduktivt för vad de vill åstadkomma.
I övrigt så hänvisar jag till den andra som kommenterade strålningens farlighetsgrad.

Den globala uppvärmningen är verklig i ett historiskt perspektiv=ja
Vetenskaplig konsensus är "påverkar mänskligheten klimatet"=ja!
Den vetenskapliga konsensusen - Hur mycket påverkar mänskligheten klimatet= vi vet inte!

Klimatforskningen är den enda forskning som klarar sig utan empiriska bevis för att bevisa sin tes.....samma sång gäller för 5g o wifi alarmister..