AMD "Renoir" för stationära datorer spöar "Matisse" i minnesprestanda

Kanske AMD planerade ett hybridship med GDDR5M till Kavari, det rann dock ur sanden när Elpida gick i konkurs.
https://www.hardware.fr/news/13530/ces-gddr5m-victime-deboire...
En APU hade kunnat bli något helt annat än den är i dag.

Bådar gott för gaming om man bara kan skrämma upp frekvensen på kärnorna mycket! 8 kärnor räcker gott för det

Anledningen att Zen 2 inte skalar med minnen är att det inte går att köra IF 1:1 över 1900MHz, den ändrar till en multipel. Annars har Zen 2 runt 65ns latency redan vid 3600-3733MHz minnen. Hade IF gått att köra högre hade det gått att komma nära resultatet i artikeln med en vanlig Zen 2.

Så den stora nyheten är inte latency, utan att IF går att köra fort.

Sen att man har tokklockat RAM med 1.8V Vdimm och troligen vattenkylning på RAM bör beaktas

Det är sant, Zen 3 kommer troligen inte att ha riktigt lika bra latency. Sen att det är liten mängd L3 minskar också latensen. Men störst del är nog den mycket höga IF-frekvensen imho.

Något som är intressant är att många nya B550-moderkort listar 5100MHz som maximal minnes OC, varför kan man undra?

Man kan ju alltid drömma och hoppas!

Jag har inte undersökt maximal if-frekvens närmare på mobila zen2, men den kan absolut stödja högre frekvenser

En av anledningarna till varför jag börjat kika på B550 moderkort på sistone.

Mitt X470 dog plötsligt och hade väldigt tur där webhallen gav mig full retur. Vet dock inte om det har o göra med för att det var knappt ett år gammalt, men kul i vilket fall som helst.

Bara svårt att välja då priserna är så knasiga. Om man vill ha lite bättre B550 så är man redan inne på x570 priser.

Och dum som jag är så tycker jag att de prisvärda b450 msi max ser fula ut :')

https://www.anandtech.com/show/14664/testing-intel-ice-lake-1...

Kolla 9900K där. Ser ut att vara strax över 60ns (full random, så att Intel’s prefetcher inte stör).

Min 6700K med 3200MHz minne är nere på 43ns, så en hel del bättre just i det avseendet ....

Det går snabbare att hämta data ur ett mindre cache eftersom det inte är lika mycket att söka igenom = kortare söktid. Det går också snabbare att flusha. Nu pratar vi nanosekunder, men ändå snabbare. Sen att prestanda kan bli lidande eftersom det inte går att lagra lika mycket i det är en helt annan sak.

Har ett Asus Strix B550-F, rätt strippat på finesser med det viktiga finns och framförallt vad det verkar väl lämpat för OC. När Kitguru testade med all core OC på 3950X presterade det samma i alla tester som X570 Crosshair VIII som kostar över 5000Kr. Det var tom bättre i något test. Känner mig nöjd med det kortet, behöver inte en massa extra jox. Vill man ha lite bättre I/O kan man satsa på TUF X570-Plus som elektriskt är i stort sett samma kort fast med X570.

Samma 4233 och cl14 och samma sekundära och tertiära på Intel borde ge ca 35ns, eller ca 34% mindre latency i samma test.

4233 MT -> 1/4.233 ns = 0.236ns per cykel

Teoretisk gräns vid 14 cycles CAS latency är då
3.3ns

Jag kanske är ute och cyklar men är det inte lite segt att ligga på 10-15 ggr responstiden?

CAS = Column Access Strobe = tiden det tar att få tillbaka data från att du skickat kolumn-adressen - om du redan har rätt rad aktiv! Gör du en slumpvis läsning så är det inte så.

Ok, bra att veta!

Vad blir då en rimligt slumpmässig access i cykler då? Jag räknade med 14 för att det gavs i exemplet, tror dock inte det är över 100, men jag kan ha fel

Du får lägga ihop ett antal saker. För det första måste du lägga till latencyn för sista cachen i processorn, eftersom den inte försöker söka i minnet förrän den inte hittar något där. Den beskrivs vanligen i cykler, så multiplicera med processorns klockfrekvens. Därefter får du lägga ihop de tre siffrorna i minnes-specen (om det t.ex står 14-15-16 så tar du 14+15+16 och får 45) för att få antalet cykler som det tar att få upp första slumpvisa bitten. Detta får då multipliceras med den verkliga klockfrekvensen för minnet - jag tror att du hade den effektiva frekvensen förra gången, vilken är dubbelt så stor eftersom det är DDR. Där någonstans hamnar väl det teoretiska värdet.

@Yoshman: I fallet Ryzen så är ju intercore latency nästan mer intressant, det är det som flaskas av IF, det går tydligen att se i Sisoft Sandra.

CL anges i klockcykler, inte överföringscykler, och DDR4-4233 har en klockcykel på 0.472ns eftersom klockfrekvensen ligger på 2116.5 MHz. Minnet i artikeln var iofs. DDR4-4333, vilket ger en klockcykel på 0.462ns, men det spelar väl kanske ingen större roll för frågeställningen.

Det var i vilket fall extremklockat minne och inte speciellt indikativt för vilken prestanda vi kommer att få se inledningsvis.

Nej, men det ger en pekpinne på vad som är möjligt med Renoir på Desktop. Det är ett jättesprång jämfört med Zen2 vi har idag.

Tyvärr är det fortfarande alltför lite.

Blir spännande att se vad just L3 gör faktist. @Yoshman har en cpu från en generation där det var just cache som var förändringen i princip (och priset på den tiden). Det gav faktist ganska rejäla resultat i spel vill jag minnas.

För att få lägre latens än Intel, ja, men för att förbättra generell prestanda och kanske passera Intel i allt annat än latens så är det lovande. Som sagts ovan, min 6700K från 2015 har galet låg latens till minnet men det är inget direkt fartmonster i alla applikationer för det.

Broadwell med extra L4 cache, det var antagligen för dyrt att använda wafers för L4 för att fortsätta, men det fungerade bra ända tills DDR4 kom upp lite i fart och gjorde den relativt långsamma L4 mer eller mindre onödig.

Nu har ju Zen 3 en intressant förbättring i cache i och med att varje CCD får gemensamt cache för ingående CCX. Zen 2 har ett cache för varje CCX.