Svensk grundskola kritiseras för inköp av strålskydd till routrar och surfplattor

Skrivet av Kaleid:

Fyfan vad katastrof.

Man fattar ju att hon fått sjukt mycket pengar för att snacka skit.

Men det är vidrigt iaf.

Kan kanske vara lönt att nämna att det är Spiraskolan (tidigare Nya Tidens Montessoriskola) som är en grundskola för åk F-9 i Näsby Park centrum, Täby. Skolan har funnits sedan 2000.

Huvudmannen i fråga bör vara Per Olov Jeremias Andersson.
Han är involverad i inte mindre än 28 olika företag, varav ett är Academic Work IT AB i Linköping, DigiExam 1 Solution International AB i Stockholm, Waitress AB i Stockholm med flera...

Oavsett så grundas den mesta av utbildningskostnaden av skattepengar, en guldgruva för alla inblandade förutom då staten...

Man får hoppas att media efter detta har blickar på konstellationen, då flera företag i grunden verkar mjölka välfärden (staten) på pengar.

Skrivet av aragon:

är det bara jag som känner att detta knappast är det mest idiotiska som man slösat skattepengar på, tycker nog det finns ett par saker som är värre gällande fördelning och slöseri av skattemedel.

Vad är då värre enligt dig?

Tycker sånt här är absolut skit för det förstör möjligheten för många elever att i framtiden kunna skilja på vad som är verkligt och hittepå. Att skolan ens är mottaglig gör det sannolikare att mer hittepå letar sig in i skolan.

Jag tycker man borde kunna stämma folk och organisationer som sprider disinformation och lurar på folk diverse pseudo-science skit som healing crystals, seanser, cancer behandling i form av placebos osv.
Likt 'teaching evolution vs creationism in school' möttes vid nåt tillfälle i rätten (USA).
Det kommer förstås finnas folk som fortfarande skulle vara övertygade om ett korrupt system och hela den biten, men jag tror en hel del skulle filtreras ut när "fakta" möter fakta.

Skrivet av Kaleid:

HAHA den där "professorn" som påstår att det är en "quintillion" gånger starkare strålning sitter alltså och genomför sin intervju i baksätet i en bil? Det är seriösa människor vi har att göra med!

Olle Johansson hette han visst, självklart är han svensk...

Skrivet av filbunke:

Tycker ni skall sluta klanka ner på killen han har faktiskt utsets till årets grundare och årets entreprenör Öst av "Founders Alliance"!

En alkoholist och mytoman med väloljat munläder jag en gång jobbat med fick stöd till en affärsidé utan att ha något tekniskt underlag för att den skulle funka, vann pris för den och söp sedan upp prispengarna på en semesterö, där han gjorde en tjej på smällen (ej sin fru) medans företaget gick under och ingenjörer som anlitats fick gå.

Att någon vunnit något entreprenörs-pris är inte en garant för att denne är pålitlig.

korkat till tusen. enda sätter att skydda mot strålningen är att stoppa den. och stoppar du den så funkar den ju inte.
så antingen funkar inte wifi eller så funkar inte dessa "burar" och "speciella ipdaskal" de har.
de har blivit blåsta kort sagt.

vill de minska strålning är det trådburet som gäller. och ethernet adapter till ipadsen, de kommer alltså vara trådburna de också.

Ett ord SEM.
Detta argument gör det helt motiverat för skolan att köpa in utrustningen. För ni som ej känner till beteckningeng SEM, så står den för someone else's money.

Skrivet av Klappa:

Så ni tycker det är helt säkert när grannarna kör hundratals wifisignaler kors och tvärs? Finns ju inga studier som konkret visar att det är 100% säkert.

Jag tror du missar det tekniskt viktiga i fråga om produkten det handlar om, wifi bygger på elektromagnetisk strålning (radio).
Produkten som installerats ska ta bort strålningen så om produkten fungerar upphör alltså även wifinätet att fungera..
Produkten måste alltså vara undermålig, endera tar den ju inte bort strålningen eller så gör den det och wifinätet skärmas bort.
Att skärma en accesspunkt är jätteenkelt men man är en komplett idiot om man gör det för det är ju i så fall bättre att inte ha monterat den från början.
Eller så är man en bedragare och säljer nått som sägs skärma den men ändå inte gör det.

Oavsett vad man har för åsikt om radiovågors hälsorisker så är en skärm som inte skärmar en bluffprodukt
Skattepengar ska inte gå till att göda bedragare förutom om de sitter i fängelse, men då kan vi ju faktisk av humanitära orsaker bekosta deras vistelse i fängelset.
Det finns också speciellt välskärmade celler som säkert skulle kunna tilltala en radiorädd bedragare.

Jag fördömer inte oron och ovetenskapligheten alls lika starkt som många andra här...

Det som är upprörande är ju att åtgärden inte är wifi-fria zoner och fimpade ipads.

"Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket"
Gustav Möller.

Skrivet av ronnylov:

Wifi-nätverket lär ju inte fungera bra om man sätter en bur runt routern får att stoppa radiovågor...

Företag, skolor etc kör inte med hemmarouters med wiffi.... tänk om tänk rätt.

Skrivet av Traumklang:

Men man måste ju ochså ta hänsyn till att det rör sig om vanliga människor där ochså. Och vi alla kan ju ha fel med saker och ting.
Dock är det skrämmande att folk som jobbar med att lära ut kunskaper till barn inte vet vad källkritik är.
Visst är det nog bäst att undvika all strålning så gott det går för att vara 100% säker, men då skall man vara konsekvent och stänga av Wifi:n helt och därmed skippar iPadsen helt o hållet.
Men att täcka routern och och iPadsen med avskärmande material gör saken bara värre. Både för prestandan och enegiförbrukningens skull och det man ursprungligen var ute efter.
Så jag tror faktiskt att det här är ett fall av snakeoil marketing, där dom fick "lära" sig att denna material tar bort bara den "farliga" delen av wifi signalen. Vilket gör saken ännu bedrövligare.

Precis! Om man nu inte gillar WiFi av nån anledning varför försöka med "plåster" istället för att dra kabel? Tror också att det är snake-oil marketing, man lär inte tjäna mycket på att säja rj45 kablar tex då de redan finns billiga på tex Biltema.

Jag tror att ordet som söks är "carcinogen" men det syftar på en substans, ett ämne. Dvs det går inte att använda i detta sammanhanget ändå.

Skrivet av Klappa:

Så ni tycker det är helt säkert när grannarna kör hundratals wifisignaler kors och tvärs? Finns ju inga studier som konkret visar att det är 100% säkert.

Utan tvekan känner jag mig säker med det.

Har läst på ordentligt om detta eftersom organisationer som Strålskyddsstiftelsen växer och får fler anhängare.
Om du är orolig för strålning och har några frågor så ska jag nog kunna hjälpa dig genom att förse dig med Peer-reviewed studier och förklara hur strålning fungerar.

Framförallt så tror jag att rädslan för "strålning/radiation" ligger mer i att ordet sammanfattar så många olika typer av strålning. När vissa människor hör ordet strålning så drar de direkt paralleller till atom bomber och exploderande kärnkraftverk.
Detta är dock min personliga hypotes om varför rädslan är så stark hos vissa människor trots lättillgängliga studier som visar varför viss typ av strålning är ofarlig*.

*As far as we know. Vi kan inte veta vad strålningen vi genererar har för påverkan över miljontals år men vi kan med 120års studier vara hyfsat säkra på att korttidspåverkan(100-150år) av WiFi-strålning är obefintlig.

Senast redigerat 2020-06-28 10:20
Skrivet av Igelkott:

Jag tror att ordet som söks är "carcinogen" men det syftar på en substans, ett ämne. Dvs det går inte att använda i detta sammanhanget ändå.

Från Wiki:
A carcinogen is any substance, radionuclide, or radiation that promotes carcinogenesis, the formation of cancer.

Skrivet av Klappa:

Så ni tycker det är helt säkert när grannarna kör hundratals wifisignaler kors och tvärs? Finns ju inga studier som konkret visar att det är 100% säkert.

Vet du vad det finns mer av än WiFi-signaler? Glödlampor. Glödlampor har dessutom funnits längre än WiFi. Varför skulle man inte känna sig säker för att grannar kör hundratals WiFi-signaler? Är du rädd för solen också?

Skrivet av Klappa:

Så ni tycker det är helt säkert när grannarna kör hundratals wifisignaler kors och tvärs? Finns ju inga studier som konkret visar att det är 100% säkert.

Går inte att visa att det är helt säkert... däremot finns det ju studier som visar att det inte är helt säkert om man söker på tex pubmed. Det som dock är säkert att har du hundratals wifisignaler från grannarna lär det bli kass prestanda så bättre köra kabel själv då.

Skrivet av finanshajen:

Från Wiki:
A carcinogen is any substance, radionuclide, or radiation that promotes carcinogenesis, the formation of cancer.

OK, Det verkar onekligen vara möjligt att applicera begreppet carcinogenisis även i fall med elektromagnetisk strålning. Det var nog min avsaknad av kunskap i ordets etymologi som gjorde att jag först kopplade det till egenskapen hos ett ämne.

Skrivet av ronnylov:

Wifi-nätverket lär ju inte fungera bra om man sätter en bur runt routern får att stoppa radiovågor...

Hade ju lika gärna kunnat sänka signalstyrkan i routerns inställningar om det var minskad strålning de var ute efter.

Skrivet av finanshajen:

Är du rädd för solen också?

När det är såhär varmt ja

Skrivet av finanshajen:

Är du rädd för solen också?

Solen är faktiskt skadlig i för höga doser.
Och, ja det är bevisat...

Skrivet av Bengt-Arne:

Kan kanske vara lönt att nämna att det är Spiraskolan (tidigare Nya Tidens Montessoriskola) som är en grundskola för åk F-9 i Näsby Park centrum, Täby. Skolan har funnits sedan 2000.

Huvudmannen i fråga bör vara Per Olov Jeremias Andersson.
Han är involverad i inte mindre än 28 olika företag, varav ett är Academic Work IT AB i Linköping, DigiExam 1 Solution International AB i Stockholm, Waitress AB i Stockholm med flera...

Oavsett så grundas den mesta av utbildningskostnaden av skattepengar, en guldgruva för alla inblandade förutom då staten...

Man får hoppas att media efter detta har blickar på konstellationen, då flera företag i grunden verkar mjölka välfärden (staten) på pengar.

Japp. Det viktiga. Inte att det är en stolle som tror på att man behöver skydda sig mot wifistrålning.

Kostnaden för skräpet bleknar i jämförelse med vad han (och andra) lyckats ta ut från staten genom sina bolag.

(Kan ju också vara så att det föräldrar med barn i skolan som tryckt på att dessa skall skaffas. Finns många stolliga föräldrar...)

@Dunde: Kunde inte hålla med mer

Skrivet av filbunke:

Japp. Det viktiga. Inte att det är en stolle som tror på att man behöver skydda sig mot wifistrålning.

Kostnaden för skräpet bleknar i jämförelse med vad han (och andra) lyckats ta ut från staten genom sina bolag.

(Kan ju också vara så att det föräldrar med barn i skolan som tryckt på att dessa skall skaffas. Finns många stolliga föräldrar...)

De föräldrarna kanske sparat lite pengar som de tycker kan läggas på skolbudgeten genom att inte vaccinera barnen.

Skrivet av Klappa:

Så ni tycker det är helt säkert när grannarna kör hundratals wifisignaler kors och tvärs? Finns ju inga studier som konkret visar att det är 100% säkert.

Självklart tycker jag det är helt säkert! Har läst nog med fysik på gymnasiet samt högskola att jag vet att det är helt ofarligt. Är man orolig för motsatsen är det bästa man kan göra att läsa på kring detta själv så kommer man snabbt inse samma sak, det är jag övertygad om. Det är inte raketforskning. Sitta med armarna i kors och vänta på ett bevis leder liksom inte någon vart, då får du sitta tills du dör. Det är omöjligt att bevisa en icke-vara.

Då kommer kanske motargumentet att man ska ge det mer tid ifall det visar sig efter lång tid, vanligt svar när folk vänligt men bestämt försöker informera. Ja...men vi har haft radiovågor i stadigt ökad mängd runt oss i vad...över hundra år nu? När är det nog med tid? Hur många generationer ska födas innan vi kan skriva av det som ofarligt då? "5G-strålning" är liksom ingen ny magisk strålning vi inte sett innan, det är radiovågor/mikrovågor osv bara i en specifik frekvens och våglängd, inget annat.

Ska vi applicera detta tänk på riktigt, dvs inte skriva av risken innan det gått flera generationer där man noga testat folk och deras barn, och deras barnbarn hade vi ju fortfarande inte haft en enda mobiltelefon ens! Eller livsmedel, det mesta ryker nog direkt. Kläder av olika material vi har mot huden. Massvis med annan teknologi, osv osv.

Du ser ju hur det blir. Det hela faller liksom på sin egen orimlighet om man börjar applicera det på allt möjligt. Man utför tester, hittar inga kopplingar, fortsätter att utföra fler tester och mer forskning och hittar fortfarande inga kopplingar. Till slut drar man slutsatsen att det är ofarligt. Forskningen fortsätter förstås, kanske för att hitta nya användningsområden osv och i samma veva fortsätter ju säkerhetsforskning också inom alla möjliga områden.

Senast redigerat 2020-06-28 11:39
Skrivet av NutCracker:

Kulorna (kosingen alltså...) borde Jeremaja få plocka fram själv. Sen kan vi bekosta att mura in honom i en blyförstärkt bunker, rymlig nog för andra (strålskyddsidioterna) med samma ideologi.

En VIKTIG parameter i det hela är att artikeln inte tar upp att Jeremias bekostar en del av skolans verksamhet ur egen ficka... så vill han köpa strålskydd till sin skola för sina egna pengar har jag svårt att se varför någon skulle ha något emot det. Jeremias är en av Sveriges mest framgångsrika entreprenörer och har bland annat grundat Academic Work...

Skrivet av Almtom:

En VIKTIG parameter i det hela är att artikeln inte tar upp att Jeremias bekostar en del av skolans verksamhet ur egen ficka... så vill han köpa strålskydd till sin skola för sina egna pengar har jag svårt att se varför någon skulle ha något emot det. Jeremias är en av Sveriges mest framgångsrika entreprenörer och har bland annat grundat Academic Work...

Är resultatet för skolan negativt? Förlorar han pengar på att driva skolan? Om inte, vad spelar det då för roll hur han flyttar runt pengar? Om han köper "strålskydd", kaffebröd, studsbollar, eller något annat till skolans verksamhet för egna pengar?

Är man rädd eller orolig så är nog ett par routrar/Ap's till lösningen där man drar ner ut effekten? på köpet kan man även få bättre täckning.

Radiovågor är idag för svaga för att på verka människor, vad man vet, folk har haft fel förut. en undran jag har är hur det kan påverka olika djur. kanske finns djur var inbyggda "google maps" störs av det eller något annat som gör att dom inte mår bra?

Jag hoppas att alla som är rädda inte har en telefon i fickan hela dagarna.

Skrivet av Almtom:

En VIKTIG parameter i det hela är att artikeln inte tar upp att Jeremias bekostar en del av skolans verksamhet ur egen ficka... så vill han köpa strålskydd till sin skola för sina egna pengar har jag svårt att se varför någon skulle ha något emot det. Jeremias är en av Sveriges mest framgångsrika entreprenörer och har bland annat grundat Academic Work...

Ovesäntligt att karln är entrepenör eller till och med en framgångsrik sådan. Uppenbarligen behöver man inte förstå sig på naturvetenskap eller basal källkritik för att bli en av de "framgångsrikaste entrepnörerna i Sverige"...
Karln spelar uppenbarligen inte med en full kortlek när han vänder sig till strålskyddsstiftelsen.

Vad jag tycker är intressant är att Maria Feychting citeras, hon sprang runt på 1990-talet och skrämmde folk för EMF och "radiostrålning" tillsammans med Mild och Ahlbom. Hon har också försökt att stoppa publicering av forskningsresultat från Elforsk i ämnet...har hon växt upp och ändrat åsikt?

Vad är det för utrustning som placerats runt WiFi-utrustningen, en korrekt farradybur hade väl släkt ner nätet om inte så borde man nog be att få sina pengar tillbaka!?