Hur räknar bankerna vid bostadslån?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gainsgoblin:

@Sando: Tar man bort en borgensman måste man likväl räkna om med en ny bokalkyl. Lånenumret kanske är samma men det är i praktiken ett nytt lån. Varför vägrar du förstå det?
Grundtanken med svensk kreditlag och god kreditsed är att personer inte ska kunna ha lån dom inte klarar av. TS klarar inte av att bära lånet själv varav det krävdes en borgensman från första början.

Jag förstår att du har jobbat på en bank, och att du har fått instruktioner om hur saker ska funka. Men när ett ärende inte längre ligger vid kundtjänsten utan hos en jurist eller vid kredit-/riskhantering så förändras situationen.

Det är inte i praktiken fråga om ett nytt lån, om inte TS gör upp ett nytt låneavtal. Banken kommer inte från lånet som redan är i kraft utan att antingen ingå ett nytt låneavtal eller att realisera säkerheten. Att borgensmannen går bort innebär inte att det automatiskt blir fråga om ett nytt lån. Bokalkylen som banken med all säkerhet gör är enbart en kalkyl, och fungerar som ett hjälpmedel vid beslutsfattandet, men det är bara ett hjälpmedel och har sist och slutligen bara en vägledande betydelse. Banken kan gott och väl helt strunta i bokalkylen i det här fallet om de så önskar.

Ditt resonemang håller helt klart om man antar att det skulle handla om en bank som funderar på att ge en ny offert i det här skedet, men nu har långivaren redan hamnat i klistret, så att säga. Då ändras spelreglerna, och de riktlinjer som ges till kundtjänsten är enbart riktlinjer.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gainsgoblin:

@Sando: Tar man bort en borgensman måste man likväl räkna om med en ny bokalkyl. Lånenumret kanske är samma men det är i praktiken ett nytt lån. Varför vägrar du förstå det?

I praktiken är det inte alls samma sak som ett nytt lån. Banken sitter redan på risken i denna situationen, det är inte samma sak som ett nytt lån där banken har ett val att ta risk eller avstå.

Banken kan realisera lånet genom säkerheten, men det finns egentligen ingen vinst för banken att göra detta så länge räntan betalas varje månad. Det enda uppenbara fallet det vore rimligt i är om banken behöver minska sin totala kreditrisk i portföljen direkt av någon anledning (och det är ju helt omöjligt för någon här att svara på hur läget ser ut för den aktuella banken). Eller eventuellt om banken tror att säkerheten kommer tappa så mycket värde så den inte går att realisera för att täcka lånet i framtiden.

I annat fall är det bara en ren förlustaffär för banken att realisera säkerhet för lån som fortfarande betalas...

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sando:

Jag förstår att du har jobbat på en bank, och att du har fått instruktioner om hur saker ska funka. Men när ett ärende inte längre ligger vid kundtjänsten utan hos en jurist eller vid kredit-/riskhantering så förändras situationen.

Det är inte i praktiken fråga om ett nytt lån, om inte TS gör upp ett nytt låneavtal. Banken kommer inte från lånet som redan är i kraft utan att antingen ingå ett nytt låneavtal eller att realisera säkerheten. Att borgensmannen går bort innebär inte att det automatiskt blir fråga om ett nytt lån. Bokalkylen som banken med all säkerhet gör är enbart en kalkyl, och fungerar som ett hjälpmedel vid beslutsfattandet, men det är bara ett hjälpmedel och har sist och slutligen bara en vägledande betydelse. Banken kan gott och väl helt strunta i bokalkylen i det här fallet om de så önskar.

Ditt resonemang håller helt klart om man antar att det skulle handla om en bank som funderar på att ge en ny offert i det här skedet, men nu har långivaren redan hamnat i klistret, så att säga. Då ändras spelreglerna, och de riktlinjer som ges till kundtjänsten är enbart riktlinjer.

Skrivet av Triffid:

I praktiken är det inte alls samma sak som ett nytt lån. Banken sitter redan på risken i denna situationen, det är inte samma sak som ett nytt lån där banken har ett val att ta risk eller avstå.

Banken kan realisera lånet genom säkerheten, men det finns egentligen ingen vinst för banken att göra detta så länge räntan betalas varje månad. Det enda uppenbara fallet det vore rimligt i är om banken behöver minska sin totala kreditrisk i portföljen direkt av någon anledning (och det är ju helt omöjligt för någon här att svara på hur läget ser ut för den aktuella banken). Eller eventuellt om banken tror att säkerheten kommer tappa så mycket värde så den inte går att realisera för att täcka lånet i framtiden.

I annat fall är det bara en ren förlustaffär för banken att realisera säkerhet för lån som fortfarande betalas...

Fast nu talar ni återigen som att dödsboet i TS fall ska fortsatt vara borgensman för bolånet, men det har vi ju kommit fram till inte är ett alternativ ur TS perspektiv. Så absolut, banken sitter redan med risken, men de sitter också med en extra säkerhet (i form av dödsboet), om denna extra säkerhet ska släppas, så kommer deras risk att öka (om man nu ens bara kan stryka en borgensman ur ett lån utan att teckna ett nytt?).

Jag skulle då snarare säga att enda möjligheten till att inte behöva teckna ett nytt lån är att en ny borgensman kommer till som accepteras av banken. Annars torde TS behöva teckna ett nytt lån, utan borgensman (vilket torde leda till sedvanliga kalkyler ska tas fram).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Fast nu talar ni återigen som att dödsboet i TS fall ska fortsatt vara borgensman för bolånet, men det har vi ju kommit fram till inte är ett alternativ ur TS perspektiv. Så absolut, banken sitter redan med risken, men de sitter också med en extra säkerhet (i form av dödsboet), om denna extra säkerhet ska släppas, så kommer deras risk att öka (om man nu ens bara kan stryka en borgensman ur ett lån utan att teckna ett nytt?).

Jag skulle då snarare säga att enda möjligheten till att inte behöva teckna ett nytt lån är att en ny borgensman kommer till som accepteras av banken. Annars torde TS behöva teckna ett nytt lån, utan borgensman (vilket torde leda till sedvanliga kalkyler ska tas fram).

Ja det kommer tekniskt sätt leda till ett 'nytt' låneavtal men det är fortfarande inte alls samma sak som ett nytt lån för en ny säkerhet som banken inte redan sitter på.

I detta fallet räddar banken sig själv genom att teckna ett nytt lån, de slipper ta smällen som det innebär att försöka realisera säkerheten för att avsluta det existerande lånet. I de fallen är ju inte en bolånekalkyl vad det kommer hänga på, som sagt finns det väldigt få anledningar för banken att inte ge ett nytt lån och få in så mycket ränta som möjligt, även om det enligt deras kalkyl ser ut att finnas risk för betalningssvårighet i framtiden, för den risken sitter de redan på (och risken blir en realitet om de bestämmer sig för att gå vägen med att driva in hela skulden). Att tvinga en försäljning är ju ett worst-case scenario från bankens sida, finns få anledningar att tvinga fram detta i förtid.

Vi kan se situationen som ett tillfälle för banken att ta en kostnad (dels administrativt för att få igenom försäljning osv, och dels en kostnad i utebliven ränta som de räknat med) för att sänka deras totala kreditrisk i portföljen. Det är inte alls säkert att banken har ett behov av att sänka kreditrisken atm.

Däremot om en ny person kommer in och ber om ett lån är det ingen kostnad för banken att tacka nej.

Det är den stora skillnaden på denna situaion jämfört med en vanlig nytt-lån-situation.

Visa signatur

“Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. ... The stars died so that you could be here today.” - Lawrence M. Krauss

Permalänk
Medlem

Här kommer en liten uppdatering, banken sa tvärt nej till att ta med min mamma som medlånetagare då de anser att hennes inkomst inte räcker, i synnerhet eftersom hon går i pension om fem år. Där hade jag även kommit med lite felaktiga uppgifter, hennes lån är på 1.150.000:- och lägenheten är värderad till 3Mkr. Hon har utöver det 900.000:- i likvida medel.

Jag har nu bett att få prata med chefen på kontoret som skulle ringt igår men har fortfarande inte hört något. Har ringt min bankman igår som sa att hon skulle ringa idag istället, men än så länge tyst, min bankman svarar heller inte. Jag tror min bankman är ganska ny i gamet eftersom han flera gånger har varit tvungen att gå och bolla med andra. Jag hoppas på att kunna finna en lösning när jag talar med chefen iom att dom faktiskt godkände det här lånet från första början på minst lika lösa grunder som det skulle bli nu. Nu har jag en tillsvidareanställning, det hade jag inte när vi fick lånet. Medlånetagaren i form av min mamma är även likvärdig med min frus mamma sett till tillgångar, skulder och inkomst. Jag kommer även föreslå att vi betalar av lånet med några hundra tusen till och säljer bilen så får vi se hur det landar. Vi är även villig att sätta en större summa i pant om så är möjligt och önskas till det att min fru hunnit få en anställning.

Vad tror @Sando, @Gainsgoblin och @Blomman90 är detta gångbart? Alternativet som kvarstår är att min bror står med på lånet, han har 480.000:- i årsinkomst, en hyra på 4000:- och inga lån, även detta är väl en aning udda lösning, men borde väl i kom bination med en amortering på några hundra tusen kunna funka?

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JohanFlodqvist:

Här kommer en liten uppdatering, banken sa tvärt nej till att ta med min mamma som medlånetagare då de anser att hennes inkomst inte räcker, i synnerhet eftersom hon går i pension om fem år. Där hade jag även kommit med lite felaktiga uppgifter, hennes lån är på 1.150.000:- och lägenheten är värderad till 3Mkr. Hon har utöver det 900.000:- i likvida medel.

Jag har nu bett att få prata med chefen på kontoret som skulle ringt igår men har fortfarande inte hört något. Har ringt min bankman igår som sa att hon skulle ringa idag istället, men än så länge tyst, min bankman svarar heller inte. Jag tror min bankman är ganska ny i gamet eftersom han flera gånger har varit tvungen att gå och bolla med andra. Jag hoppas på att kunna finna en lösning när jag talar med chefen iom att dom faktiskt godkände det här lånet från första början på minst lika lösa grunder som det skulle bli nu. Nu har jag en tillsvidareanställning, det hade jag inte när vi fick lånet. Medlånetagaren i form av min mamma är även likvärdig med min frus mamma sett till tillgångar, skulder och inkomst. Jag kommer även föreslå att vi betalar av lånet med några hundra tusen till och säljer bilen så får vi se hur det landar. Vi är även villig att sätta en större summa i pant om så är möjligt och önskas till det att min fru hunnit få en anställning.

Vad tror @Sando, @blomkungen och @Blomman90 är detta gångbart? Alternativet som kvarstår är att min bror står med på lånet, han har 480.000:- i årsinkomst, en hyra på 4000:- och inga lån, även detta är väl en aning udda lösning, men borde väl i kom bination med en amortering på några hundra tusen kunna funka?

Tyvärr kan nog ingen av oss säga om det är gångbart.

Personen du har pratat med jobbar antagligen bara i kundtjänsten, och har litet rörelseutrymme. Det bästa är nog antagligen att prata med kontorschefen.

Jag tror inte att de inte skulle anse att din mamma inte är tillräckligt bra som borgensman (vilket inte är samma som medlånetagare), för banken förlorar ju inget på att ta emot fler säkerheter. Det handlar nog bara om att banken vill ha något annat också. Om jag var du skulle jag presentera de spelkort som finns, och sedan be banken föreslå en lösning. Påpeka åt dem att lånet redan finns, och att det är i allas intresse att hitta en lösning. Desto längre tid det tar, desto bättre för dig. En uppsägning baserat på ändringar i säkerheterna kan bara göras inom en skälig tid (vilken även kan va rätt lång).

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sando:

Tyvärr kan nog ingen av oss säga om det är gångbart.

Personen du har pratat med jobbar antagligen bara i kundtjänsten, och har litet rörelseutrymme. Det bästa är nog antagligen att prata med kontorschefen.

Jag tror inte att de inte skulle anse att din mamma inte är tillräckligt bra som borgensman (vilket inte är samma som medlånetagare), för banken förlorar ju inget på att ta emot fler säkerheter. Det handlar nog bara om att banken vill ha något annat också. Om jag var du skulle jag presentera de spelkort som finns, och sedan be banken föreslå en lösning. Påpeka åt dem att lånet redan finns, och att det är i allas intresse att hitta en lösning. Desto längre tid det tar, desto bättre för dig. En uppsägning baserat på ändringar i säkerheterna kan bara göras inom en skälig tid (vilken även kan va rätt lång).

Nu ringde det tillförordnade kontorschefen (ordinarie chef på semester) upp. Hon förklarade att banken sedan några månader har ändrade riktlinjer kring hur de ser på låntagare över 60år och det var därför de inte kunde acceptera min mamma som medlåntagare vilket var det förslag hon hade presenterat för deras kreditavdelning.

Hennes förslag var att låta dödsboet stå kvar som medlåntagare under några år eller till det att vår inkomst blivit hög nog för att fungera i kalkylen. Jag fick då förklara att det finns andra i dödsboet som är i behov av pengarna och inte kommer att gå med på det och att vi önskar en annan lösning.

Jag föreslog då att vi säljer vår bil, betalar av 300.000:- till på lånet och att min bror går in som medlånetagare. Hon tyckte väl precis som vi att det ju inte är någon perfekt lösning, men att det eventuellt skulle kunna funka för att få bort dödsboet som medlåntagare under den tid som det tar för min fru att få ett jobb och att hon skulle presentera det för kreditavdelningen och hoppades på att kunna få svar imorgon.

Hon undrade även lite om våra framtidsplaner varpå jag förklarade att både jag och min fru är högutbildade och att vi ju egentligen är ganska trygga med att vi både kommer ha rätt välbetalda jobb men att vi just nu bara ösnkar hitta en lösning för att bli av med stressen det innebär att ha detta hängades över sig vilket hon förstod. Hur stor vikt lägger man egentligen vid vad man tror att vi har för framtidsutsikter?

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JohanFlodqvist:

Nu ringde det tillförordnade kontorschefen (ordinarie chef på semester) upp. Hon förklarade att banken sedan några månader har ändrade riktlinjer kring hur de ser på låntagare över 60år och det var därför de inte kunde acceptera min mamma som medlåntagare vilket var det förslag hon hade presenterat för deras kreditavdelning.

Hennes förslag var att låta dödsboet stå kvar som medlåntagare under några år eller till det att vår inkomst blivit hög nog för att fungera i kalkylen. Jag fick då förklara att det finns andra i dödsboet som är i behov av pengarna och inte kommer att gå med på det och att vi önskar en annan lösning.

Jag föreslog då att vi säljer vår bil, betalar av 300.000:- till på lånet och att min bror går in som medlånetagare. Hon tyckte väl precis som vi att det ju inte är någon perfekt lösning, men att det eventuellt skulle kunna funka för att få bort dödsboet som medlåntagare under den tid som det tar för min fru att få ett jobb och att hon skulle presentera det för kreditavdelningen och hoppades på att kunna få svar imorgon.

Hon undrade även lite om våra framtidsplaner varpå jag förklarade att både jag och min fru är högutbildade och att vi ju egentligen är ganska trygga med att vi både kommer ha rätt välbetalda jobb men att vi just nu bara ösnkar hitta en lösning för att bli av med stressen det innebär att ha detta hängades över sig vilket hon förstod. Hur stor vikt lägger man egentligen vid vad man tror att vi har för framtidsutsikter?

Det brukar oftast låta så när man väl får prata med någon som inte är bunden till de riktlinjer som ges åt first line support Då låter det ju nog som att ni kommer att hitta nån lösning!

Jag pratade faktiskt lite kort med min chef om bolån i det stora hela (han sitter i styrelsen för en nordisk bank). Överlag har saker som utbildningsnivå och -område blivit desto viktigare i jämförelse med t.ex. fast anställning, eftersom bankerna förväntar sig att arbetsmarknaden kommer att ändra kraftigt inom de närmaste årtiondena. En fast anställning betyder inte mycket om branschen dör bort om några år... då är det bättre att ha en bra utbildning och goda utsikter, som kanske ger bättre möjligheter till inkomster på sikt.

Men allt bedöms ju från fall till fall.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triffid:

Ja det kommer tekniskt sätt leda till ett 'nytt' låneavtal men det är fortfarande inte alls samma sak som ett nytt lån för en ny säkerhet som banken inte redan sitter på.

I detta fallet räddar banken sig själv genom att teckna ett nytt lån, de slipper ta smällen som det innebär att försöka realisera säkerheten för att avsluta det existerande lånet. I de fallen är ju inte en bolånekalkyl vad det kommer hänga på, som sagt finns det väldigt få anledningar för banken att inte ge ett nytt lån och få in så mycket ränta som möjligt, även om det enligt deras kalkyl ser ut att finnas risk för betalningssvårighet i framtiden, för den risken sitter de redan på (och risken blir en realitet om de bestämmer sig för att gå vägen med att driva in hela skulden). Att tvinga en försäljning är ju ett worst-case scenario från bankens sida, finns få anledningar att tvinga fram detta i förtid.

Vi kan se situationen som ett tillfälle för banken att ta en kostnad (dels administrativt för att få igenom försäljning osv, och dels en kostnad i utebliven ränta som de räknat med) för att sänka deras totala kreditrisk i portföljen. Det är inte alls säkert att banken har ett behov av att sänka kreditrisken atm.

Däremot om en ny person kommer in och ber om ett lån är det ingen kostnad för banken att tacka nej.

Det är den stora skillnaden på denna situaion jämfört med en vanlig nytt-lån-situation.

Fast jag håller återigen inte med. Banken kan ju välja att behålla dödsboet som säkerhet och behöver således inte försöka realisera bostaden alls. Problemet i detta fall är ju återigen att även om banken vill hålla kvar dödsboet, så vill TS (eller då framförallt kanske de andra arvingarna) inte låsa in allt arv i dödsboet på obestämd framtid. Så det blir i så fall TS som på egen hand tvingas ordna försäljningen av sin bostad, för att kunna lösa lånet, så att dödsboet ska kunna skiftas. Banken har inget intresse i detta och behöver alltså inte lyfta ett finger för att realisera bostaden, det är helt och hållet TS problem så att säga.

Så jag håller inte med om att banken behöver ta någon som helst förlust eller "räddar sig själva" i denna situation. Även om banken givetvis gärna fortsätter att plocka in ränta, så finns de lagar och regler som reglerar hur de ska agera och vilka de kan/ska ge lån till. Som seriös bank kan man inte helt bortse från detta bara för att få in lite ränta.

Skrivet av JohanFlodqvist:

Nu ringde det tillförordnade kontorschefen (ordinarie chef på semester) upp. Hon förklarade att banken sedan några månader har ändrade riktlinjer kring hur de ser på låntagare över 60år och det var därför de inte kunde acceptera min mamma som medlåntagare vilket var det förslag hon hade presenterat för deras kreditavdelning.

Hennes förslag var att låta dödsboet stå kvar som medlåntagare under några år eller till det att vår inkomst blivit hög nog för att fungera i kalkylen. Jag fick då förklara att det finns andra i dödsboet som är i behov av pengarna och inte kommer att gå med på det och att vi önskar en annan lösning.

Jag föreslog då att vi säljer vår bil, betalar av 300.000:- till på lånet och att min bror går in som medlånetagare. Hon tyckte väl precis som vi att det ju inte är någon perfekt lösning, men att det eventuellt skulle kunna funka för att få bort dödsboet som medlåntagare under den tid som det tar för min fru att få ett jobb och att hon skulle presentera det för kreditavdelningen och hoppades på att kunna få svar imorgon.

Hon undrade även lite om våra framtidsplaner varpå jag förklarade att både jag och min fru är högutbildade och att vi ju egentligen är ganska trygga med att vi både kommer ha rätt välbetalda jobb men att vi just nu bara ösnkar hitta en lösning för att bli av med stressen det innebär att ha detta hängades över sig vilket hon förstod. Hur stor vikt lägger man egentligen vid vad man tror att vi har för framtidsutsikter?

Skönt att det verkar få en någorlunda okej lösning, även om det såklart är en oerhört trist situation ni har hamnat i och framförallt att sådana här frågor blir så pass aktuella när man egentligen vill lägga tid på annat.

Det är också viktigt här att din bror är införstådd med att så länge han står som medlåntagare (eller någon sorts borgensman), så påverkas hans kreditvärdighet negativt (i ganska stor skala). Så även om han i dagsläget inte har några planer på att själv söka bolån eller liknande, så kan man aldrig veta om en sådan situation skulle dyka upp. Exempelvis kanske har träffar en kalaspingla (eller kalaspåg beroende på läggning) på annan ort och snabbt behöver en bostad, alternativt så kanske han får ett attraktivt jobberbjudande som också ökar hans behov av att köpa sig en egen bostad. Men känner man sig bekväm med situationen och att framtidsprognosen säger att ni inom en ganska snar framtid kommer ha en mycket stabilare ekonomi och därmed kan ta ett bolån helt utan borgensman, så är det bara att köra!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sando:

Det brukar oftast låta så när man väl får prata med någon som inte är bunden till de riktlinjer som ges åt first line support Då låter det ju nog som att ni kommer att hitta nån lösning!

Jag pratade faktiskt lite kort med min chef om bolån i det stora hela (han sitter i styrelsen för en nordisk bank). Överlag har saker som utbildningsnivå och -område blivit desto viktigare i jämförelse med t.ex. fast anställning, eftersom bankerna förväntar sig att arbetsmarknaden kommer att ändra kraftigt inom de närmaste årtiondena. En fast anställning betyder inte mycket om branschen dör bort om några år... då är det bättre att ha en bra utbildning och goda utsikter, som kanske ger bättre möjligheter till inkomster på sikt.

Men allt bedöms ju från fall till fall.

Det lät som att hon (chefen på banken) verkligen var mån om att försöka lösa det här och i ärlighetens namn så är ju dom sånär fria från risk i och med att min bror har en bra lön och låga utgifter, medan vi bara har en belåningsgrad på 50% och dessutom ett hyggligt kapital efter bodelningen är färdig samt att jag ju redan har en tillsvidareanställnings som täcker våra faktiska utgifter.

Låter ju ändå rimligt att utbildning och typ tidigare arbetslivserfarenheter borde väga tyngre än i dagens läge där en tillsvidaretjänst på Mcdonalds är mer värd än 5årig högskoleutbildning.

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Fast jag håller återigen inte med. Banken kan ju välja att behålla dödsboet som säkerhet och behöver således inte försöka realisera bostaden alls. Problemet i detta fall är ju återigen att även om banken vill hålla kvar dödsboet, så vill TS (eller då framförallt kanske de andra arvingarna) inte låsa in allt arv i dödsboet på obestämd framtid. Så det blir i så fall TS som på egen hand tvingas ordna försäljningen av sin bostad, för att kunna lösa lånet, så att dödsboet ska kunna skiftas. Banken har inget intresse i detta och behöver alltså inte lyfta ett finger för att realisera bostaden, det är helt och hållet TS problem så att säga.

Så jag håller inte med om att banken behöver ta någon som helst förlust eller "räddar sig själva" i denna situation. Även om banken givetvis gärna fortsätter att plocka in ränta, så finns de lagar och regler som reglerar hur de ska agera och vilka de kan/ska ge lån till. Som seriös bank kan man inte helt bortse från detta bara för att få in lite ränta.

Skönt att det verkar få en någorlunda okej lösning, även om det såklart är en oerhört trist situation ni har hamnat i och framförallt att sådana här frågor blir så pass aktuella när man egentligen vill lägga tid på annat.

Det är också viktigt här att din bror är införstådd med att så länge han står som medlåntagare (eller någon sorts borgensman), så påverkas hans kreditvärdighet negativt (i ganska stor skala). Så även om han i dagsläget inte har några planer på att själv söka bolån eller liknande, så kan man aldrig veta om en sådan situation skulle dyka upp. Exempelvis kanske har träffar en kalaspingla (eller kalaspåg beroende på läggning) på annan ort och snabbt behöver en bostad, alternativt så kanske han får ett attraktivt jobberbjudande som också ökar hans behov av att köpa sig en egen bostad. Men känner man sig bekväm med situationen och att framtidsprognosen säger att ni inom en ganska snar framtid kommer ha en mycket stabilare ekonomi och därmed kan ta ett bolån helt utan borgensman, så är det bara att köra!

Idealt är det ju inte, men han har det ändå ganska stabilt. Han bor tillsammans med sin sambo som också tjänar rätt bra och de bor i en hyresrätt i Stockholms innerstad som de inte betalar många kronor för. Om det ska bli ett reellt problem bygger ju då på att min fru ska bli långtidsarbetslös trots 7 års högskolestudier samtidigt som jag jobbar kvar på samma jobb som innan även efter min treåriga högskoleutbildning. Annars kan vi ju lika gärna sälja lägenheten sen istället för nu om vi skulle vara så jävla kassa på att skaffa jobb, just nu vill vi ju bara få lite tid för min fru att skaffa ett rimligt jobb/doktorandtjänst.

Om man ändå leker med tanken att han skulle vilja köpa något innan min fru löst sin situation. Om vi amorterat ner vårt lån till 1Mkr, blir det då så att om min bror och hans sambo normalt skulle fått låna 4Mkr nu bara skulle kunna låna 3Mkr, eller är det inte så enkelt?

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem

Ska ni inte byta lägenhet med din bror då? + Lite pengar löst.

Visa signatur

Rgeek L65, hdplex 200w, 4650G, Asrock a520 ITX, Crucial 32gb 3600 cl16, Black ridge.

Permalänk
Skrivet av JohanFlodqvist:

Idealt är det ju inte, men han har det ändå ganska stabilt. Han bor tillsammans med sin sambo som också tjänar rätt bra och de bor i en hyresrätt i Stockholms innerstad som de inte betalar många kronor för. Om det ska bli ett reellt problem bygger ju då på att min fru ska bli långtidsarbetslös trots 7 års högskolestudier samtidigt som jag jobbar kvar på samma jobb som innan även efter min treåriga högskoleutbildning. Annars kan vi ju lika gärna sälja lägenheten sen istället för nu om vi skulle vara så jävla kassa på att skaffa jobb, just nu vill vi ju bara få lite tid för min fru att skaffa ett rimligt jobb/doktorandtjänst.

Om man ändå leker med tanken att han skulle vilja köpa något innan min fru löst sin situation. Om vi amorterat ner vårt lån till 1Mkr, blir det då så att om min bror och hans sambo normalt skulle fått låna 4Mkr nu bara skulle kunna låna 3Mkr, eller är det inte så enkelt?

En liten varning för att banker brukar vara ganska kinkiga med att räkna inkomst från doktorandtjänster också, eftersom dessa inte är tillsvidare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JohanFlodqvist:

Om man ändå leker med tanken att han skulle vilja köpa något innan min fru löst sin situation. Om vi amorterat ner vårt lån till 1Mkr, blir det då så att om min bror och hans sambo normalt skulle fått låna 4Mkr nu bara skulle kunna låna 3Mkr, eller är det inte så enkelt?

Det är nog inte så enkelt, tyvärr.

För det första så finns det olika sätt att gå in med säkerhet för någon annan. Man kan t.ex. gå i antingen proprieborgen, enkel borgen eller generell borgen. Proprieborgen innebär att man svarar för låntagarens skuld som sin egen, alltså att banken direkt kan kräva betalning av borgensmannen. Vid enkel borgen krävs att banken först har uttömt alla möjligheter att få betalt av låntagaren (gäldenären). Borgensåtagandet kan antingen gälla hela skulden, eller en viss del av skulden (t.ex. upp till 500 000kr max). Generell borgen gäller alla skulder (odefinerat) som låntagaren åtar sig, men kan fritt sägas upp av borgensmannen. Generell borgen anses strida mot god sed vid bland annat bolån, och bör absolut undvikas. Oberoende vilken typ av borgen det är har borgensmannen rätt att få tillbaka det som han eller hon har betalt av låntagaren (så kallad regressrätt).

I vanliga fall görs ett borgensåtagande upp så, att den betalda lånesumman räknas av från borgensåtagandet. Om han då t.ex. ger ett åtagande på 500 000kr och ni betalar av 200 000kr på två år (som exempel), så är hans åtagande sen begränsat till 300 000kr. Men det beror på villkoren.

Om din bror kommer med som en medlåntagare (blir solidariskt ansvarig) så är han alltså direkt ansvarig för hela lånet. Då kan banken direkt kräva betalt av honom, men han kan inte få ersättning av t.ex. dig, förutom till den del han har betalt mera än sin andel av lånet. Då får han en regressrätt gentemot dig. Den stora skillnaden jämfört med proprieborgen är att han då även antas (om inte annat avtalas, vilket det ju har gjorts) få äganderätt till målet för lånet, alltså lägenheten. Men det här är mycket ovanligt att göra i efterhand eller för annans part. Det är nästan alltid fråga om borgen.

Sen kan han också ge pant. Det betyder att eventuella medel han har deponeras hos banken och blir låsta, så att banken kan använda dem för att betala ditt lån. Det här är också ovanligt, eftersom han antagligen vill använda de här pengarna till något annat. Pant används oftare för egendom än likvida medel, och man kan också t.ex. göra en inteckning i en fastighet som säkerhet.

Oberoende vilken typ av arrangemang det blir så kommer det att påverka på din brors kreditvärdighet. Hur mycket det påverkar beror på så många faktorer att det är svårt att svara så här allmänt, men grundtanken är förstås att desto mindre hans potentiella ansvar är, desto större är hans kreditvärdighet. Bäst för honom vore då en enkel borgen som är begränsad till en så låg summa som möjligt.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emrik:

Ska ni inte byta lägenhet med din bror då? + Lite pengar löst.

Han vill ogärna flytta till en onödigt stor lägenhet utanför stan och vi vill än mer ogärna flytta till en liten tvåa i innerstan när vi har barn, förskola osv där vi bor

Skrivet av HerrEkberg:

En liten varning för att banker brukar vara ganska kinkiga med att räkna inkomst från doktorandtjänster också, eftersom dessa inte är tillsvidare.

Jo har förstått det, men har också sett att det finns banker som accepterar doktorandtjänster som inkomst. Sen är det inte jättelätt att få en doktorandplats så jag gissar att hon kommer ha ett annat jobb ett tag innan så får vi försöka lösa allt med lånen då

Skrivet av Sando:

Det är nog inte så enkelt, tyvärr.

För det första så finns det olika sätt att gå in med säkerhet för någon annan. Man kan t.ex. gå i antingen proprieborgen, enkel borgen eller generell borgen. Proprieborgen innebär att man svarar för låntagarens skuld som sin egen, alltså att banken direkt kan kräva betalning av borgensmannen. Vid enkel borgen krävs att banken först har uttömt alla möjligheter att få betalt av låntagaren (gäldenären). Borgensåtagandet kan antingen gälla hela skulden, eller en viss del av skulden (t.ex. upp till 500 000kr max). Generell borgen gäller alla skulder (odefinerat) som låntagaren åtar sig, men kan fritt sägas upp av borgensmannen. Generell borgen anses strida mot god sed vid bland annat bolån, och bör absolut undvikas. Oberoende vilken typ av borgen det är har borgensmannen rätt att få tillbaka det som han eller hon har betalt av låntagaren (så kallad regressrätt).

I vanliga fall görs ett borgensåtagande upp så, att den betalda lånesumman räknas av från borgensåtagandet. Om han då t.ex. ger ett åtagande på 500 000kr och ni betalar av 200 000kr på två år (som exempel), så är hans åtagande sen begränsat till 300 000kr. Men det beror på villkoren.

Om din bror kommer med som en medlåntagare (blir solidariskt ansvarig) så är han alltså direkt ansvarig för hela lånet. Då kan banken direkt kräva betalt av honom, men han kan inte få ersättning av t.ex. dig, förutom till den del han har betalt mera än sin andel av lånet. Då får han en regressrätt gentemot dig. Den stora skillnaden jämfört med proprieborgen är att han då även antas (om inte annat avtalas, vilket det ju har gjorts) få äganderätt till målet för lånet, alltså lägenheten. Men det här är mycket ovanligt att göra i efterhand eller för annans part. Det är nästan alltid fråga om borgen.

Sen kan han också ge pant. Det betyder att eventuella medel han har deponeras hos banken och blir låsta, så att banken kan använda dem för att betala ditt lån. Det här är också ovanligt, eftersom han antagligen vill använda de här pengarna till något annat. Pant används oftare för egendom än likvida medel, och man kan också t.ex. göra en inteckning i en fastighet som säkerhet.

Oberoende vilken typ av arrangemang det blir så kommer det att påverka på din brors kreditvärdighet. Hur mycket det påverkar beror på så många faktorer att det är svårt att svara så här allmänt, men grundtanken är förstås att desto mindre hans potentiella ansvar är, desto större är hans kreditvärdighet. Bäst för honom vore då en enkel borgen som är begränsad till en så låg summa som möjligt.

Okej, tack för en tydlig redogörelse får se vad banken säger när de ringer för det lät ju inte som att de var säkra på att de skulle ta in min bror som medlånetagare öht så just nu hoppas vi på att dom åtminestone godkänner det så vi kan andas ut lite.

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem

@JohanFlodqvist: hur har det gått för dig?

Permalänk
Medlem
Skrivet av joakim99:

@JohanFlodqvist: hur har det gått för dig?

Banken har sagt att de måste vänta till bouppteckningen är färdig innan vi kan gå vidare, men att de ska kolla på den lösning jag föreslog och återkomma om huruvida det är en rimlig lösning. Jag antar att dom vill se hur mycket pengar mig fru faktiskt ärver och som de då kan ta direkt för att betala av vårat lån med. Vi hade ju hoppats på att kunna lösa det innan för att få lös lite likvider eftersom det skulle vara tryggare för oss om vi hade en lite större buffert.

Nu lär det nog ta ett tag att göra en bouppteckning eftersom det är ett hus som ska säljas innan det är klart, på den tiden så hoppas vi ju hur som haver att min fru har hunnit hitta ett jobb. Jag ska försöka komma ihåg att uppdatera här när banken väl hör av sig, men jag fick känslan av att de inte hade jättestor lust att fortsätta diskutera lösningar förrän de vet vad som finns i dödsboet.

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem

@JohanFlodqvist: Jag skulle, helt ärligt, ha kollat runt lite vad andra banker säger om saken.

Vi satt i en (liiite) liknande sits nyligen.

Jag har tillsvidaretjänst och tjänar bra, sambon däremot studerar och hennes inkomst,i bankens ögon, är därmed 0.
SBAB vägrade låna ut en krona till oss när vi ville köpa hus, samma ska med Handelsbanken, även fast sambons föräldrar kunde stå med på lånet(och dom har riktigt mycket både likvida tillgångar och fastigheter).

Nordea däremot lånade mer än gärna ut pengar till enbart mig och min sambo, utan inblandning av föräldrar. Även fast hon studerar.

Det kan iallafall vara värt att kolla upp!

Visa signatur

Outtröttlig, löpartokig besserwisser!

Bli vegan! För djuren, planeten, hälsan och våra barns skull!

Permalänk
Medlem
Skrivet av NisseG91:

@JohanFlodqvist: Jag skulle, helt ärligt, ha kollat runt lite vad andra banker säger om saken.

Vi satt i en (liiite) liknande sits nyligen.

Jag har tillsvidaretjänst och tjänar bra, sambon däremot studerar och hennes inkomst,i bankens ögon, är därmed 0.
SBAB vägrade låna ut en krona till oss när vi ville köpa hus, samma ska med Handelsbanken, även fast sambons föräldrar kunde stå med på lånet(och dom har riktigt mycket både likvida tillgångar och fastigheter).

Nordea däremot lånade mer än gärna ut pengar till enbart mig och min sambo, utan inblandning av föräldrar. Även fast hon studerar.

Det kan iallafall vara värt att kolla upp!

Jag har pratat med min mammas bankman som min mamma har relativt god relation med, men han sa att han kan inte ta in det här lånet som ett nytt lån i banken, det kommer deras kreditavdelning aldrig att acceptera. Samtidigt så sa han att det hade varit en helt annan sak om vi redan haft lånet i banken och att Nordea faktiskt måste ta ansvar för att de tog in lånet trots att kalkylen omöjligt gick ihop ens från början och att de därför bör acceptera en lösning som att min bror står med på lånet trots att det är något som man normalt sätt inte gör, men det me med tanke på omständigheterna bör göra ett undantag.

Det finns nog inga snygga lösningar om inte min fru hinner skaffa ett jobb i tid och då handlar det väl om att hitta en kompromiss mellan oss och banken där de får kräma ur så stark säkerhet som möjligt och sen nöja sig. Jag gissar att denna nödlösning blir att de tar hela arvet och amorterar ned lånet med (utöver pengarna från huset i Thailand som inte kommer bli tillgängliga på länge) vilket borde göra att vårt lån hamnar på under miljonen och att de efter det accepterar min bror som medlånetagare.

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JohanFlodqvist:

Nu lär det nog ta ett tag att göra en bouppteckning eftersom det är ett hus som ska säljas innan det är klart

Bara en kort kommentar, så länge alla är överens så behöver inget säljas innan bouppteckningen är gjord, det räcker bra med en värdering så värdet kommer in i bouppteckningen.

https://lawline.se/answers/kan-en-del-av-arvet-betalas-ut-inn...

Visa signatur

Dator: Mac

Permalänk
Medlem
Skrivet av JohanFlodqvist:

Jag har pratat med min mammas bankman som min mamma har relativt god relation med, men han sa att han kan inte ta in det här lånet som ett nytt lån i banken, det kommer deras kreditavdelning aldrig att acceptera. Samtidigt så sa han att det hade varit en helt annan sak om vi redan haft lånet i banken och att Nordea faktiskt måste ta ansvar för att de tog in lånet trots att kalkylen omöjligt gick ihop ens från början och att de därför bör acceptera en lösning som att min bror står med på lånet trots att det är något som man normalt sätt inte gör, men det me med tanke på omständigheterna bör göra ett undantag.

Det finns nog inga snygga lösningar om inte min fru hinner skaffa ett jobb i tid och då handlar det väl om att hitta en kompromiss mellan oss och banken där de får kräma ur så stark säkerhet som möjligt och sen nöja sig. Jag gissar att denna nödlösning blir att de tar hela arvet och amorterar ned lånet med (utöver pengarna från huset i Thailand som inte kommer bli tillgängliga på länge) vilket borde göra att vårt lån hamnar på under miljonen och att de efter det accepterar min bror som medlånetagare.

Om de är villiga att vänta på bouppteckningen (som trots allt kan ta flera år i vissa fall) så kommer de nog att gå med på en vettig lösning sen. Jag skulle inte oroa mig.

Om det förresten sen blir så att banken försöker säga upp avtalet efter (korr. arvsskifte) bouppteckningen, trots att de redan nu är medvetna om att borgensmannen har gått bort, så kan man yrka på att det har gått en oskäligt lång tid mellan ändringen i säkerheterna och uppsägningen av lånet, vilket skulle innebära att de har förlorat den rättigheten.

Edit: Dubbeltänkt. Blandade ihop bouppteckning och arvsskifte. Så går det när man skriver medan man sitter i ett Skype-möte

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sando:

Om de är villiga att vänta på bouppteckningen (som trots allt kan ta flera år i vissa fall) så kommer de nog att gå med på en vettig lösning sen. Jag skulle inte oroa mig.

Om det förresten sen blir så att banken försöker säga upp avtalet efter bouppteckningen, trots att de redan nu är medvetna om att borgensmannen har gått bort, så kan man yrka på att det har gått en oskäligt lång tid mellan ändringen i säkerheterna och uppsägningen av lånet, vilket skulle innebära att de har förlorat den rättigheten.

Jag har också fått den känslan när jag pratat med chefen på bankkontoret att de nog redan har någon typ av plan på hur detta kommer lösas och att de är nöjda med de förutsättningar som finns i form av att min bror kan stå på lånet, att vi kan skjuta in ytterligare kapital externt samt att det ju faktiskt kommer komma en del pengar i och med arvet. Jag får känslan av att de inte vill acceptera att vi amorterar av 300.000:- nu och skriva över lånet på oss och min bror för att de misstänker att de kan få en mer förmånlig uppgörelse om de väntar och ser hur mycket pengar som kommer ut av arvet som ju kommer vara ett större belopp än det vi erbjudit att skjuta in i dagsläget.

Okej, men i ett sådant fall där vi skulle yrka på att det tagit oskäligt lång tid, kan inte de då kräva dödsboet hela skulden i och med att dödsboet i praktiken skulle kunna betala av hela lånet? Eller blir det ett juridiskt problem för banken på något sätt eftersom att de andra syskonen inte skulle gå med på detta om de inte var absolut tvungna eller hur skulle det ens fungera? Och vad kan anses vara oskäligt lång tid?

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem

@Sando: Du blandar ihop bouppteckning och arvskifte tror jag.

https://www.skatteverket.se/privat/folkbokforing/narenanhorig...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gainsgoblin:

Så är det förstås. Så går det när man sitter i ett Skype-möte och skriver på Swec samtidigt

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av JohanFlodqvist:

Jag har också fått den känslan när jag pratat med chefen på bankkontoret att de nog redan har någon typ av plan på hur detta kommer lösas och att de är nöjda med de förutsättningar som finns i form av att min bror kan stå på lånet, att vi kan skjuta in ytterligare kapital externt samt att det ju faktiskt kommer komma en del pengar i och med arvet. Jag får känslan av att de inte vill acceptera att vi amorterar av 300.000:- nu och skriva över lånet på oss och min bror för att de misstänker att de kan få en mer förmånlig uppgörelse om de väntar och ser hur mycket pengar som kommer ut av arvet som ju kommer vara ett större belopp än det vi erbjudit att skjuta in i dagsläget.

Okej, men i ett sådant fall där vi skulle yrka på att det tagit oskäligt lång tid, kan inte de då kräva dödsboet hela skulden i och med att dödsboet i praktiken skulle kunna betala av hela lånet? Eller blir det ett juridiskt problem för banken på något sätt eftersom att de andra syskonen inte skulle gå med på detta om de inte var absolut tvungna eller hur skulle det ens fungera? Och vad kan anses vara oskäligt lång tid?

Som sagt så sysslade jag med flera saker på en gång, och tänkte på arvsskifte och inte bouppteckning. Ursäkta för det!

Om det tar oskäligt lång tid och de inte kan säga upp lånet så kan de kräva dödsboet på den del av skulden som borgensmannen har gått i borgen för (antagligen inte hela lånet). De andra syskonen skulle i så fall inte egentligen kunna påverka det, förutom då att fördröja saken.

Vad som är en oskäligt lång tid är nog svårt att säga, men troligtvis handlar det om minst ett halvår i alla fall. Mycket beror på hur snabbt saker går vidare i dödsboet.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av JohanFlodqvist:

Okej, men i ett sådant fall där vi skulle yrka på att det tagit oskäligt lång tid, kan inte de då kräva dödsboet hela skulden i och med att dödsboet i praktiken skulle kunna betala av hela lånet? Eller blir det ett juridiskt problem för banken på något sätt eftersom att de andra syskonen inte skulle gå med på detta om de inte var absolut tvungna eller hur skulle det ens fungera? Och vad kan anses vara oskäligt lång tid?

Eftersom dödsboet är borgenär och även denna skuld ingår i dödsboet så kan de absolut ta ut allt (tills den del dödsboet är skyldig för är betald). Oavsett vad syskonen säger, arvsskiftet är alltid på tillgångar minus skulder, d.v.s. det som blir kvar i dödsboet efter alla skulder är reglerade.

Det är banken som sitter på trumfkortet. MEN men det sagt, så har det även intresse av att lösa det smidigt, så det är nog bara att fortsätta dialogen.

Visa signatur

Dator: Mac

Permalänk
Medlem

Nu kommer en sista uppdatering i den här långdragna härvan. Vi har nu fått ta över lånet utan medlånetagare efter att kreditavdelningen valt att godkänna min frus sjukpenning som inkomst trots att det inte ligger någon anställning i grunden, men eftersom det rör sig om en långvarig sjukskrivning så har de ansett den som en godkänd inkomst. Jag har även återgått i arbete från att ha studerat samt att vi får ett mindre omvårdnadsbidrag för vårt barns funktionsnedsättning. Jag fattar egentligen varför de valde att godkänna det nu när allt verkade helt omöjligt i somras, men SÅ JÄVLA SKÖNT i alla fall.

Undrar ändå lite kring det här med huruvida man ibland kan godkänna en sjukskrivning som inkomst även om det inte finns någon anställning i grunden eller inte? Är det lite godtyckligt och från fall till fall? Hade det funnits en chans att vi fått detta lån om det var ett nylån eller kan man tänka sig att banken ansträngde sig lite extra eftersom vi redan hade lånet hos dom sen tidigare?

@blomman90 @Gainsgoblin @sando

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HerrEkberg:

En liten varning för att banker brukar vara ganska kinkiga med att räkna inkomst från doktorandtjänster också, eftersom dessa inte är tillsvidare.

Fick bolån som doktorand, var inga problem. Fick ut ett intyg från HR där det stod att "Dakkie är anställd som doktorand och komemr vara det xx år framöver", så nöjde sig banken med det. Sedan kanske det spelar in att jag är doktorand i STEM där doktorandlönerna är ett par tusen högre än t.ex. GU och SU. Men men spekulerar bara nu.

Nu kanske du redan hade fått svar på det här men men.

Visa signatur

Corsair Obsidian 250D | i5 7600K | Gigabyte Z270N WiFi | Samsung 960 EVO 250GB | Fractal Design Integra M 650W | Corsair Hydro H90 |Kingston 8GB 2133M DDR4 CL14 | Asus GeForce GTX 970 4GB STRIX DC2 OC MAX |

Permalänk
Medlem

Lite vatten har runnit under broarna och det är dags för lite nya lånefrågor så pingar in några av er som var mest hjälpsamma senast @blomman90 @Gainsgoblin @sando

Börjar väl med en liten sammanfattning av att Nordea till slut skrev över bolånet som diskuterats i den här tråden på mig och min fru. Vi har idag 1,4 Mkr i lån på bostaden som är värderad till 2,6 Mkr för två år sedan (så borde väl stämma hyggligt i dagens lite svalare marknad?). Utöver bolånet har vi ett blancolån på ca 70 Tkr.

Vi går nu i tankarna att köpa ett fritidshus som vi tänkt betala till 50% kontant (ungefär). Huset beräknar vi kommer kosta någonstans mellan 1-1,2 Mkr och efter att ha pratat med vår bankman kort på telefon så kändes det inledningsvis som att det inte skulle vara några problem alls men han blev lite tveksam när han insåg att jag skulle studera en termin till.

Vår situation idag är:
Jag är tillsvidareanställd på kommun sedan 2017 med en årslön på 350 Tkr.
Min fru har ett vikariat som adjunkt på universitetet på 75% med en månadslön på 34 Tkr.
Utöver det har vi ett omvårdnadsbidrag på 60 Tkr / år från försäkringskassan för vårt barn.

Vår tidigare erfarenhet är att banken inte var villig att räkna någonting annat än en tillsvidareanställning som inkomst men vår nya bankman sa att dom gör en samlad bedömning och att ett vikariat som sträcker sig fram till början på nästa år och med en lång utbildning absolut kan anses tillräckligt. Har det svängt i den här frågan? Jag vill minnas att @Sando pratade om att det var något man hade börjat diskutera internet för ett par år sedan. Vår bankman var alltså mer tveksam till att jag inte fick någon lön för stunden trots att jag är tjänstledig från en tillsvidaretjänst eftersom jag då inte har en inkomst under de sex månaderna. Vi kommer dock trots köp av fritidshus ha en buffert på ca 200 Tkr och det måste ju ändå kunna ses som tillräckligt för att täcka våra utgifter även om min studentinkomst kommer vara knaper under sex månader till?

Vi sitter nu i en sits där vi vill buda på ett hus men kommer inte ha möte med vår bankman förrän nästa tisdag. Vågar man lägga ett bud? Borde vi i worst case scenario ha möjlighet att ta ett blancolån på 500k eller ett lån hos typ Bluestep? Vi har också ett hus i Thailand som ska säljas som kommer täcka upp för lånet så även om vi skulle få en hög ränta på ett blancolån så kommer det inte röra sig om mer än något år till vi skulle kunna betala av det lånet med pengar från huset i Thailand alternativt lägga över det till vår ordinarie bank när jag börjat jobba igen. (Vi hade 310 Tkr respektive 210 Tkr i taxerad inkomst förra året vilket väl är det man räknar blancolån på?).

Ber om ursäkt för ett lite rörigt inlägg men blev lite bråttom när vi efter högvis av visningar har hittat drömhuset.

Visa signatur

PM:a mig! I Följ mig på Youtube

Desktop: 11900K, Maximus Hero VII, 64GB Dominator Platinum @2933Mhz, RX 6900 XT 16GB Liquid Devil, Samsung Evo Plus 1TB + Kingston NV1 2TB, Be Quiet Silent Base 802, Be quiet! Dark Power Pro 11 850W, custom loop med 420mm + 360mm radiatorer.

Permalänk
Medlem

Nu rekommenderar jag dig verkligen att backa ett steg. Ni har verkligen inte ekonomi till ytterligare köp och jag tycker absolut att du helt släpper idén om blancolån. Era inkomster och er buffert är knappt tillräckligt för lånen ni redan har!

Visa signatur

Jag har en tigerrandig vakthund... akta er