Intel skryter med spelprestanda överlägsen AMD – använder olika grafikkort

Den här då, där de jämför AMDs integrerade grafik mot Intel med en GTX 1050, och drar slutsatsen att Intel är bättre.

Senast redigerat 2020-06-24 19:39: Ändrade så att bilden visas

Det värsta är, att intel är helt okänsliga för kritiken som lämnas i detta och i andra teknikforum. De når de som de önskar nå, de som lever i tron att PC är synonymt med intel. De kommer hålla på så här, lägga en dimridå för sina problem och brister, tills dess att de har nya stabila produkter. Varför, jo för att de precis som politiker inte KAN erkänna att de har misslyckats, DET skulle göra större skada än vad det gör som de nu utpekas för att göra.

Jag skäms över att ha en Intel propp i mitt system

Var redan inställd på AMD till nästa bygge.

Men detta var verkligen spiken i kistan för att jag ens skulle välja Intel.

Fyfan vad fult gjort. Kan vara det fulaste jag sett på länge.

Intel är bojkottade i all framtid och kommer fixa så alla jag känner slutar köpa dem i framtiden.

Poängen verkar ju vara att av laptoparna de jämför mellan så är Intel-modellen billigare och presterar bättre.. i spel..

Fair claim?

Det värsta är ju att de hade kunnat visa (på riktigt) hur snabba deras CPUer är jämfört med AMD i spel, t.ex. visat grafer på 10900k/10700k vs 3900x/3800x i 1080p och kanske även på låga grafikinställningar. Där är skillnaden enorm i vissa spel men istället valde dom att skämma ut sig helt. Det är nog några personer på Intel nu efteråt som har en del att förklara åt "Big Boss".

Skrivet av Dem8n:

Där sköt Intel av sig ena benet.

Det är nog nästan på nivån att de sköt av sig båda benen och face-plantade på sin egna ångande rejäla hög med färskt tjurbajs.

Skrivet av Shockwave:

Den här då, där de jämför AMDs integrerade grafik mot Intel med en GTX 1050, och drar slutsatsen att Intel är bättre.
https://i.imgur.com/IlqQnNj.png

Vad i helvete sysslar de ens med? Hur är det jämförbara setups? Varken i pris eller syfte så matchar de varandra. 🤦‍♂️ Det blir ett så extremt oseriöst intryck av företaget.

EDIT: Tog bort bilden då @Shockwave har nu fixat embedded på sin kommentar.

Senast redigerat 2020-06-25 17:38
Skrivet av kelthar:

AMD har inte hållt på så här på något sätt.

Nej men istället sålde dom Ryzen CPUer som inte klarade av att hålla lovad hastighet, tänk om Intel hade gjort det samma?
(Snabb googling visar att Ryzen frekvenser lär vara fixade idag men vi minns ju hur det var vid launch)

Skrivet av Teddis:

Poängen verkar ju vara att av laptoparna de jämför mellan så är Intel-modellen billigare och presterar bättre.. i spel..

Fair claim?

Åter igen, varför jämförde de inte samma storlek & formfaktor & TDP?, bägge tillverkarna har motsvarande modeller tillgängliga så Intel hade kunnat jämföra samma typ av maskin med en R4000 cpu men de valde att inte göra det. De valde helt olika formfaktor med helt olika gpu & med olika tdp.

Fair? Ehh, nej, inte ens med den mest välvilliga tolkningen.

Gissar att det är Intels propaganda minister Ryan Shrout som tagit fram denna "fakta"

Skrivet av KorpiSavu:

Nej men istället sålde dom Ryzen CPUer som inte klarade av att hålla lovad hastighet, tänk om Intel hade gjort det samma?
(Snabb googling visar att Ryzen frekvenser lär vara fixade idag men vi minns ju hur det var vid launch)

Lite äpplen och päron situation där då det ena handlar om att de hade strul med AGESA och det andra är avsiktligt vilseledande marknadsföring. Båda är inte bra, men inte riktigt jämförbara.

Skrivet av philipborg:

Lite äpplen och päron situation där då det ena handlar om att de hade strul med AGESA och det andra är avsiktligt vilseledande marknadsföring. Båda är inte bra, men inte riktigt jämförbara.

Äpplen och päron? sure men han skrev ju "inte på något sätt"

Skrivet av tellus82:

Åter igen, varför jämförde de inte samma storlek & formfaktor & TDP?, bägge tillverkarna har motsvarande modeller tillgängliga så Intel hade kunnat jämföra samma typ av maskin med en R4000 cpu men de valde att inte göra det. De valde helt olika formfaktor med helt olika gpu & med olika tdp.

Fair? Ehh, nej, inte ens med den mest välvilliga tolkningen.

Jag håller med men det är väl av samma orsak som folk inte jämför 9900k med 3700 och iställer valde att jämföra med någon billigare Intel CPU för att hållas i samma prisklass.

Skrivet av KorpiSavu:

Jag håller med men det är väl av samma orsak som folk inte jämför 9900k med 3700 och iställer valde att jämföra med någon billigare Intel CPU för att hållas i samma prisklass.

Inte helt säker jag förstår ditt resonemang, det finns likvärdigt prissatta större gamingburkar med r4000 serie cpu som den Intel burk i sliden här, Intel valde att att inte jämföra mot en sådan, de hade också kunnat välja en likadan formfaktor som zephyrus g14 med samma tdp & gpu till sin intel burk vilket också finns och dessutom hamnar i samma prisklass som en zephyrus g14, det valde man också bort.

Små kraftfulla bärbara = generellt dyrare oavsett AMD eller Intel

Stora gamingburkar = generellt billigare än ovanstående oavsett AMD eller Intel

Hur man än vänder på detta så kan man inte få det till annat än att Intel inte ville göra en jämförelse mot direkt likvärdiga produkter.

Skrivet av tellus82:

Inte helt säker jag förstår ditt resonemang, det finns likvärdigt prissatta större gamingburkar med r4000 serie cpu som den Intel burk i sliden här, Intel valde att att inte jämföra mot en sådan, de hade också kunnat välja en likadan formfaktor som zephyrus g14 med samma tdp & gpu till sin intel burk vilket också finns och dessutom hamnar i samma prisklass som en zephyrus g14, det valde man också bort.

Små kraftfulla bärbara = generellt dyrare oavsett AMD eller Intel

Stora gamingburkar = generellt billigare än ovanstående oavsett AMD eller Intel

Hur man än vänder på detta så kan man inte få det till annat än att Intel inte ville göra en jämförelse mot direkt likvärdiga produkter.

Fråga om det är något du inte förstår. Och ja, det var en riktig skitjämförelse av Intel det tycker jag också. Men på precis samma sätt tycker jag det är en skitjämförelse att jämföra t.ex. 9900k och 3900x i olika rendering och benchmark test som skalar poäng med kärnor och trådar

Skrivet av KorpiSavu:

Fråga om det är något du inte förstår. Och ja, det var en riktig skitjämförelse av Intel det tycker jag också. Men på precis samma sätt tycker jag det är en skitjämförelse att jämföra t.ex. 9900k och 3900x i olika rendering och benchmark test som skalar poäng med kärnor och trådar

Fast du kan inte på allvar mena att du tycker det är samma sak som att jämföra likvärt prissatta processorer? I så fall har du inte förstått halva problemet med jämförelsen Intel gjort här.

Intel, stop pretending plz.

Skrivet av KorpiSavu:

Nej men istället sålde dom Ryzen CPUer som inte klarade av att hålla lovad hastighet, tänk om Intel hade gjort det samma?
(Snabb googling visar att Ryzen frekvenser lär vara fixade idag men vi minns ju hur det var vid launch)

Ja, man får verkligen skrapa i tunnan om man ska hitta något! Men är det verkligen samma sak? Falsk, smutsig och vilseledande marknadsföring vs tekniska problem?

Själv brydde jag mig inte så mycket, tror jag saknade 50MHz eller något liknande. Typ 1%, men för vissa var det 100MHz och det är lite mer. AMD levererade iaf mikrokod som höjde prestandan. Intel levererar säkerhetsfix på säkerhetsfix som sänker prestandan.

Men snälla Intel... Gör produkter som får tala för sig själva i oberoende tester. enda legitima anledningen att fuska med jämförelser i det här sammanhanget skulle vara om man helt enkelt har sämre produkter som ehum.. Behöver "friseras" lite för att se bra ut. Men så kan det väl inte vara, eller?

Skrivet av Shockwave:

Den här då, där de jämför AMDs integrerade grafik mot Intel med en GTX 1050, och drar slutsatsen att Intel är bättre.
https://i.imgur.com/IlqQnNj.png

Skrivet av philipborg:

Vad i helvete sysslar de ens med? Hur är det jämförbara setups? Varken i pris eller syfte så matchar de varandra. 🤦‍♂️ Det blir ett så extremt oseriöst intryck av företaget.

Här, jag kör embedded på bilden du skickade då ingen bör missa den.
https://i.imgur.com/IlqQnNj.png

Just denna sliden är tagen ur kontext - detta är #2 utav 3 i det 'kapitlet'.

Första sliden jämför pris på AMD 3400G vs intel + gtx1050 (AMD är billigare), andra sliden försöker de argumentera att AMD's lösning inte är tillräckligt bra i jämförelse (inte 30FPS) - dock så är det värt att tänka på att de körde på 'high settings' så man skulle kunna fixa det med lite settings tweaks.

Tredje sliden jämför 3400G +gtx1050 (som då prestarar liknande mot Intels lösning), men då påpekar de att det kostar mer än intel +gtx1050.

Om jag inte minns fel från AdoredTV så släpptes denna presentationen i April, innan AMD's 3100X och 3300X släpptes, så i min bok är just denna sektionen OK, med lite caveats. Dock så är presentationen i övrigt rätt fishy, och tycker att intel definitivt skjuter sig i foten i övrigt.

Har inte hela slide decket men AdoredTV har gått igenom det i detalj om ni vill titta där.

Skrivet av KorpiSavu:

Nej men istället sålde dom Ryzen CPUer som inte klarade av att hålla lovad hastighet, tänk om Intel hade gjort det samma?
(Snabb googling visar att Ryzen frekvenser lär vara fixade idag men vi minns ju hur det var vid launch)

Om jag inte minns fel (rätta mig gärna annars) så gällde det 25-50MHz, vilket tekniskt set om man marknadsför det som 4.0GHz eller liknande är inom felmarginalen (om man specificerar hastigheten till 2 sig. fig. så skulle 3.975GHz fortfarande rundas till 4.0GHz), och AMD fixade det när det uppdagades. Dock så kan jag hålla med om att man förväntar sig att en CPU nuförtiden håller minst den hastigheten som står på förpackningen, och inte mindre.

Snacka om desperat försök till anspelning på okunniga konsumenter och bortskämda barn med föräldrar som inte vet bättre.

Skrivet av ThomasLidstrom:

Gissar att det är Intels propaganda minister Ryan Shrout som tagit fram denna "fakta"

Tänkte precis samma sak Tror den mannen är helt oförmögen att känna skam.

Skrivet av JooJ:

Såg samma artikel hos wccftech, och där det stod i deras 'disclaimer' följande:
"......in its disclaimer, Intel says that software and workloads used in performance tests may have been optimized for performance only on Intel CPUs.....". 😆

Har inte själv kunnat lusläsa deras presentation, men om det stämmer, så är det riktigt underhållande!

Använder man Intels kompilator så genereras optimal kod för intel-processorer men för icke-intelprocessorer väljs en långsammare kod.

Citat:

A feature of Intel's compiler is "code dispatch" whereby several versions of the code are compiled, one for each of several CPU families. One might be compatible with even ancient i386 computers that can't even physically run the operating system the application depends on. Another might require features like CMOV that are found on a Pentium (yes, the one released in 1993), and another might add MMX support. Yet another may require SSE from the Pentium-3, and then there might be two versions requiring SSE2, one optimised for the Pentium-4's extremely finicky design, and another for the Core 2. We can continue this series with SSSE3, AVX, FMA3 and AVX2, each optimised for the first Intel CPU to support that extension.

Citat:

The most important result of CPUID, though, is the "feature flags" which unambiguously detail which ISA extensions are supported. This is explicitly intended to be used by code-dispatch routines, whether hand-coded in assembler or the result of an advanced compiler like Intel's. CPUID isn't called every time the routine is, but is instead called once to set up a function pointer, which can be followed quickly.

The problem is that Intel's code dispatcher doesn't use the CPUID feature flags. It uses the CPUID vendor string and model number fields. The practical upshot is that if the vendor string is not "GenuineIntel", the code dispatcher always selects the most basic code path - usually the i386 one, left in solely for maximum compatibility.

Hela texten finns här:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/440ze8/amd_cpus_and_int...

Så antar det är det som menas med optimerad för Intel.

Wow, intel svettas

Intels vanliga shady buisness.

@Nivity: Att sitta med 6 core om 1-2 år och säga det du gör nu lär inte vara aktuellt.Inte så att alla uppgraderar så ofta. Så idag bör man
köpa 8-12 core om man inte tänker uppgradera rätt ofta med tanka på ps5-xbox med 8 core till hösten. Redan idag
finns det spel eller som tar en del nytta av 8-12 core tycker jag mig se i tester.

@Teddis: Intel är ju dyrare om man tex jämför precis likadan laptop.Lenovo slim yoga 7 14 tum som är på G släppas
med både amd och intel cpu att välja på. Man jämför med billigare 15 tum emot alltid dyrare 14 tums som är mer slimmad
och behöver vara mer påkostad för hålla vikt och värme utvecklingen. Jag har en intel 15 watt tp laptop 13.3 tums. Blir löjligt
varm och runt 50 grader vid tangenterna. Intel Core i7 8565U. Kanske sista gången Intel för mig.Vilken bluff med tp värdet.
Att spela med denna laptop eller redigera har jag inte ens haft en tanke på ens testa när den blir varm bara av surfning.Om en
månad ska jag testa amd 4800U i Lenovo slim 7.

Skrivet av KrilleD:

Ska det inte stå liten inside i bilden?

Stackars kunder som inte förstår sig på teknik!

Hoppas EU ger dom en böter på 300% av omsättningen - inte vinsten!

Rätt milt jämfört med AMDs falska marknadsföring med sina octagon-grafer baserade på speltester med Zen vs Kaby lake där GTX970 användes i 1440P och 4K.

1600x mot 7700k, 1-2% skillnad i spel jo tjena.