AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

F20a till Gigabyte X570 ger upplåst AMD_CBS, varit gömt innan, bra för dem som vill använda dem inställningarna.

AGESA ComboAM2v2PI 1.0.0.2

Jaha, skulle köpa en 3600 och para med ASRock B550M Pro4, men det blev att klicka hem en 3700X och nu sitter jag och suktar efter en 3900X, skiljer ju bara en dryg tusenlapp från 3700X till 3900X för 50% mer kärnor.
Men ASRock B550M Pro4 var rätt mycket dyrare än B450M Pro4 och verkar dessutom inte finnas att få tag på så får väl bli en B450M Pro4 med 3900X.

Ska inte överklocka CPU, ska köra som hemmaserver (Proxmox) 24/7 men skrämmer väl upp minnena i 3200Mhz iaf. Prioriterar låg energikonsumption och stabilitet över högsta möjliga clock.

Orolig över att B450M har funnits ute i två år och att det inte ska komma många fler BIOS-uppdateringar

Edit:
Antingen:
Corsair Vengeance LPX 64GB (2x32GB) DDR4 3200MHz C16 (16-20-20-38) eller
Corsair Vengeance LPX 64GB (2x32GB) DDR4 3600MHz C18 (18-22-22-42)
Inga fartmonster och kostar ungefär lika mycket...

Första testet med CCX OC i bios, bara plockade random värden men det presterar bättre. Är svalare och därmed tystare, samt att temps ligger mer stabilt så mindre fläkt pumpande.

Asus C7H bios 3103 (AGESA 1.0.0.6)

edit. CB15, max temp på 72C

edit 2. Fick justera värden för att CB R20 skulle gå att köra.

CCX0 = 4400
CCX1 = 4300
CCX2 = 4200
CCX3 = 4200

VID = 1.25V -> 1.26V
VCORE = 1.25V -> 1.26V
LLC = 3 -> 4
PERFORMANCE ENHANCER = PE3

Max temp 76.5C Max droop 1.188V

Intressant är att jag fortfarande landar på samma 144W som max effektförbrukning som med PBO, även fast det presterar en hel del bättre. Det verkar som att max effekt är nedlåst i AGESA 1.0.0.6 och inte ens manuell klockning ändrar på det. Kanske för att XT har en högre gräns upplåst, avancerad marknadsföring ...

De andra tillverkarna snackar om AGESA 1.0.0.6 medan Gigabyte snackar AGESA ComboV2 1.0.0.2.
Är det samma sak men olika namn?

De beror på moderkort vad jag förstått, X570/B550= V2 1.0.0.2, och X470/B450= 1.0.0.6.
Laddade hem senaste BIOS med V2 1.0.0.2, men vet inte om jag ska lägga in den alls. Fungerar bra, så varför?

Du har förstått rätt. Största fördelen med AGESA 1.0.0.6 är att det ska ha CCX OC i bios, se min post en bit upp så ser du hur det kan fungera

På riktigt? Skulle AMD gimpa sina gamla produkter för att de släppt nya? När jag drar på med offset och PBO kan jag lätt komma upp i 170W+. Att man med ny AGESA skulle tappa 30W i prestandautrymme låter helt galet. Att man potentiellt kan få samma eller bättre prestanda med CCX-klockning tycker inte jag väger upp det, då man tappar flera hundra Mhz i singecore-prestanda. Jag hoppas verkligen det bara är en quirk i Betaversionen om det stämmer.

Mindre än så, ren spekulation, vi får se om jag lyckas pumpa ut fler watt längre fram. Men det verkar lite misstänksamt att det landade på exakt samma effekt!

edit. Kan eventuellt ha med R20 att göra, det använder AVX och såvitt jag vet så SKA AVX vara nedlåst i firmware för att det stressar CPU för hårt. Kanhända att strömförbrukningen rasar iväg om jag inte kör AVX last.

I Geekbench, lätt det bästa resultatet av mig, fast boost helt saknas. Och kan nämna det en gång till, att fläktarna går mycket jämnare i varvtal är en rätt stor förbättring. Fläktljud i sig är inte så störande, det är när det ändrar varvtal man hajar till.

edit. Single core i CB R20 blir ju inte så spännande när man kör bästa CCX i "bara" 4400MHz, det blir exakt som en bra 3700X, så nästa mål är att få upp CCX0 i frekvens eftersom den är bäst

Sådär, höja frekvensen var ingen lek, det var en brick wall vid 4400MHz. Men jag fick upp CCX0 i 4425MHz till sist. Krävdes 1.319V vcore som droopar till 1.231V vid LLC5. Och nu blir max temp 85C! Det är ena CCD som blir så varm, den andra maxar på 77C.

Och man verkar inte behöva oroa sig för någon strömbegränsning, nu drog CPU 165W, 21W mer för 250MHz högre frekvens på bara 3 kärnor, tala om just denna brick wall.

Nåväl, nu blev CB20 score riktigt representabelt i alla fall!

Men jag verkar alltså ha en 3900X som är gjord av en 3700X och en 3600, med två kärnor kapade på varje. Alltså en riktig dudd, men jaja, det är vad man får om man är tidig

edit. Jag kan trösta mig med att det är väldigt många moderkort som får fail på 4400Mhz OC i reviews, även dom dyraste, jag har i alla fall 3 kärnor över det.

Vad får du för maxklock på "effective clock" i CB20 single utan CCX-klockning? Om du orkar kolla alltså. Min har stuckit upp till 4660Mhz-ish, och effective clock känns mer relevant är den "dumma" frekvensen som bara tar aktuellt multipelvärde X BCLK. Så "RobertMegaHertzen" verkar inte vara ett påhitt helt och hållet.

Jag har faktiskt missat att titta i den kolumnen, intressant tips, ska kollas upp. Men för tillfället verkar CCX OC att vara vägen. Slår både 9900K och 9700K i single core i CPU-Z bench:

Geekbench fick också en liten puff, går inte direkt att klaga på single core vs PBO trots att boost saknas:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/15572256

Minnes latency såg en mindre förbättring när CCX0 går snabbare

Lustigt att de hoppar från AGESA 1.0.0.4 på X570 till V2 1.0.0.2 men, okej då Känns bara lite ologiskt.

V2 skall vara dom Zen3 klara biosen, åtminstone verkar det ha varit tänkt så från början.

Jo iofs, det är sant.

I mitt fall var det ingen bra idé att flasha till senaste F20a BIOS. Tappat prestanda både i CPU-Z och CB20.

Annan fråga : Är det någon idé att undervolta och köra manuell all-core OC?

Svaret har du i mina senaste poster längre upp, CCX OC är det bästa vad det verkar. Det är nämligen ovanligt att hela processorn är lika bra, det kan skilja mellan de olika CCX. Eller snarare, det gör det. Utom möjligen för 3950X som är hårdare binnad och kostar därefter.

I mitt fall, som har fyra CCX, kör jag dom nu i 4425, 4300, 4200, 4200. Dock för tidigt att ropa hej, jag måste testa rätt många dagar innan jag vet om det är helt stabilt. Men det klarar i alla fall Cinebench R20 och har rätt mycket bättre scores än PBO på någon bräda.

Har du fått CCX OC i ditt nya bios?

Sen är det inte alls säkert att det egentligen presterar sämre än det gamla bioset, det kan bara vara att det krävs andra inställningar för att det skall ge lika mycket tillbaka. Slutligen, vad en rigg presterar i benchmark program är inte alltid jämförbart med prestanda i tex spel. Du kan ha fått bättre spelprestanda, fast benchmarks visar tvärtom.

Detaljer om värdet finns här: https://www.hwinfo.com/forum/threads/effective-clock-vs-insta... I korthet handlar det om att äkta frekvenser mäts istället för att bara titta på multipel och BCLK. Även när jag fått 4660-ish så har hastigheten på det "ganla" sättet att mäta aldrig gått över 4625Mhz, så den missar de många förändringarna som sker varje sekund. Så alla som (med visst fog utifrån de värden som diverse mätprogram visat) klagat över att "Ryzen aldrig boostar till maxfrekvens" kan ha misstagit sig. Jag har testat att köra "Optimized defaults" på min bräda och det högsta jag såg då var 4617Mhz såg jag, så även utan PBO verkar man kunna nå en bit över spec, men det beror såklart också på kisellotteriet.

Kan kika om du ger mig en hint om var jag ska leta

Edit: Hittade detta, "CPU Ratio Mode -> Per CCX". Korrekt?

Det stämmer, den är det, ser ut att vara bästa sättet att klocka Ryzen på för tillfället.

Aha, kommer att undersökas vid tillfälle, det verkar dock som att PBO/Auto är tämligen dysfunktionellt på senare bios. Och dom tidiga bios som boostar extremt bra har en massa showstopper buggar. Så. Jag ska ge CCX OC en rejäl chans.

En fördel med att frekvenserna aldrig går ner är att allting känns "snappigare", program startar avgjort snabbare osv Nya Xbox sägs ju köra med statisk frekvens, antagligen av en anledning.

@Ozzed: Ozzed, här är en present till dig, den här killen har VERKLIGEN undersökt boost på C7H. Om du gör som han beskriver här misstänker jag att du kommer att få riktigt fina resultat:

https://www.overclock.net/forum/11-amd-motherboards/1685809-r...

Ytterligare lite högre CB R20, LLC4

Testar dina inställningar så får vi se hur det går, dock är CCX1 bäst enligt Ryzen master så jag får öka den.
Vet inte vad "Performance Enhancer" är men ska försöka hitta något liknande.

LLC3, 5W mindre och någon grad lägre temp

Ja, det blir alltid någon form av latens när frekvenserna ska ändras så det är logiskt att man få lite bättre ös i grejerna om det kan hållas konstant. Sen är det såklart inte så att "Fast frekvens är bättre, punkt", utan man måste över en viss nivå för att det skall ge bättre resultat. Men ja, Cool and Quiet och liknande tekniker är tyvärr förenat med latenser som sänker prestandan.

Spännande! Tack för tipset. Jag får plöja igenom detta ordentligt. Skumläste lite och tidigare när jag testat att höja BCLK på 3900X så blir det aphäng oh det är bara CMOS reset som hjälper så jag har inte rört den på ett tag. Vet inte varför det är så. Men 2700X (på samma moderkort) kunde jag åtminstonne köra 102Mhz innan saker började bli instabila. Men ska testa igen och se om det kanske funkar nu. Jag antar att man måste börja om från "Optimized Defaults" för att detta skall fungera?

Det är så här man gör om man har många kärnor xD
https://www.bilibili.com/video/av96396151/

Ja, undrar när vi får kärnor i 8K

LLC3 var inte stabilt, crappade ur i Geekbench av alla program. Så fick höja vcore lite till, nu är droop ner till 1.3000V under max load. CPU drar 159W. Mitt exemplar är verkligen inte klockvänligt.

FYI så kör jag med C-states och CNQ aktiverade, samt Ryzen Balanced Power Plan för att minska stressen på CPU vid fast OC. Ryzen Balanced gör att den fortfarande parkerar inaktiva cores och går ner till 0.7V vcore trots CCX OC(går att se i Ryzen Master). Bra!

Gjorde en suicide run i 4470MHz förut, riktigt ostabilt men CPU-Z fungerade i alla fall

@the squonk: Bootade inte ens. Vet inte vad jag gör för fel, samtidigt hittar jag varken VID (har bara DVID) eller Performance Enhancer. Hos mig heter LLC olika saker som "Normal" och "Turbo" osv så möjligt att jag väljer fel där också.