Gigabyte avtäcker priser för AMD B550-moderkort

Skrivet av backfeed:

Har agg mot Realtek-nätverkskretsar sedan långt tillbaka, då de åtminstone förr var riktigt kassa (bl.a. med partiell mjukvaruimplementation som käkade cpu, kontra Intels hårdvarimplementation), så en av mina dealbreakers för moderkort har länge varit att de måste ha Intel-nätverkskrets.

Därav blev mitt intresse för Gigabytes samtliga (?) B550-plankor genast svalare.

Men, finns det fortfarande anledning att kräva Intel-nätverk, eller duger Realtek lika gott nuförtiden? Jag syftar inte på 2,5 Gb/s-problematiken med Intel nu, utan allmänt.

(Jag syftar alltså på trådbunden Ethernet nu, för wifi struntar jag fullständigt i. )

Har ett Realtek L8200A på mitt X570 TUF. Har hört en hel del negativt om Realteks nätverkskort men på det här moderkortet har det iallafall inte varit några bekymmer som helst för min del, hade tidigare Intel och har hittills varit samma sak.

Skrivet av Bengt-Arne:

@Ratatosk:
@Yoshman:
Slötittade på Hardware Unboxed's test av budget Z490 moderkort.

Är en rätt snabb genomgång av borden, största fokus är lagt på VRM och får nog säga att mer verkar klart bättre
600A Gav bäst resultat, följt av 500A som fungerade bra, sen 400A gav ett system som inte klarade att gå upp i processorns turbo och med en hög värmeutveckling.

Så jag tror inte att jag skulle vilja ha ett kort som ger max 250-300A om jag nu inte tänkt mig att underklocka... Eller baka pizza i chassit...
https://youtu.be/rdgNEXpBrfg

Tack för inlägget, ska skaffa Z490 moderkort + 10600K till grabben som speldator (känns inte vettig att gå högre, misstänker att dagens CPUer inte kommer stå sig så väl i spel när Zen3 och Willow Cove rullar ut samtidigt som 10600K @ 5,0 GHz är så nära 10900K i spel att det kvittar just nu). Tänkte, exakt av de anledningar Steve nämner kring ASRock, på bl.a. deras Pro 4. Tidigare har dessa varit riktigt bra "gör vad det ska, inget mer" moderkort, HU utnämnde ASRock AB350M Pro4 (vilket jag har och kör 3900X på, tidigare har det suttit 2700X och 1600 i detta moderkort) till bästa budgetval.

Men det här visar ändå exakt poängen jag försökte göra ovan: VRM-designen på allt utom instegskorten är direkt korkad. Att det finns enstaka skräpdesigner är inget bevis på att instegsmodellerna inte duger, vilket är precis vad HU visar.

Gigabytes moderkort klarar ju sig bättre än vad Steve förväntade sig (det fixade en 10900K med upplåst strömbudget samt en överklockad 10600K). Gigabyte Z490 UD är det billigaste Z490 ATX-moderkortet på prisjakt (i praktiken kostar ASRock Z490 Phantom Gaming exakt lika mycket)!

Lägg på 200-300 kr så kommer man upp till MSI Z490-A Pro samt ASUS Prime Z490-P, vilka är fullt kapabla att köra 10900K överklockad (en CPU som verkar helt meningslös att överklocka då man tenderar tappa max-turbo). Så får helt enkelt bli ett ASUS Prime Z490-P eller PRIME-Z490M-PLUS (föredrar mATX över ATX) om jag bara hittar något test som visar att det fixar 10600K @ 5,0 GHz.

Både för B550, X570 och Z490 är det positivt att se saker som Wifi-6 och 2,5 GBit/s Ethernet hitta in. Problemet är att man bara får de sakerna när man går upp en del i prisnivå, visst sparar man en PCIe plats men 2,5 Gbit/s klarar sig utan problem på x1 PCIe 3.0 så de kan köras mot chipset på alla dessa och x1 platserna brukar i alla fall inte jag har brist på (använder noll x1 platser på 3900X systemet, där sitter det 10 Bit/s Ethernet på x4 platsen). Finns RealTek baserade 2,5 Gbit/s PCIe kort från $20 (de verkar tyvärr ligga på ~1000 kr hos de få svenska handlar som har dessa).

@Yoshman:
För stock så är MSI'n otroligt bra, var den enda som klarade 4,7 GHz konstant. Verkar helt vara strömstyrkan på 600A som avgör det då den i praktiken kör med 6 faser i tandem.
Samtidigt så förväntade jag mig mer av Gigabyte med 11 riktiga faser och 550A, visst nu har jag inte gjort en djupdykning i vad för stigtid, falltid samt RdsOn som gäller för respektive VRM.
Asus är ju helt klart bäst med 10 riktiga faser och 500A.

Bottennappet ASRock med 4 faser i tandem med 400A klarade ju inte att hålla mer än 3,7 GHz vid stock när MSI höll 4,7 GHz följt av Asus och Gigabyte på 4,4 GHz.

Så i princip fick man knapt 79% av prestandan på ett kort med 400A kapacitet i förhållande ett som har 600A kapacitet, eller runt 84% prestanda i förhållande till 550A och 500A.

Intressant är ändå att Gigabyte med 11 riktiga faser och 550A strömbegränsade vid 5,1 GHz, det får mig till att misstänka att VRM'en har ett högre RdsOn och med det större förluster.

Då jag kan nog inte hålla med i resonemanget att 500A - 600A är overkill då det behövs en god marginal för att VRM'en ska kunna arbeta i sitt effektivaste område utan att ha en för hög värmeutveckling eller ge ostabilitet.

Visst man kan satsa på komponenter av högre kvalitet med kortare stig/falltider samt lägr RdsON och kanske köra på 300A.
Men då har ju kostnaden hamnat på dyrare komponenter som antagligen har ätit upp kostnaden för några 2,5 GB Nic.

Edit, nyfikenheten tog över

MSI Mosfet
4C029N 15,0A/46,0A P RdsOn 5,88mOhm vid 30A, 10V
4C024N 21,7A/78,0A N RdsOn 2,80mOhm vid 30A, 10V

6 faser i tandem ger 15x12 = 180A kontinuerligt
eller 46x12 = 552A kortvarig top last

Gigabytye Mosfet
4C10N 8,2A/44,0A N RdsOn 7,4mOhm vid 30A, 10V
4C06N 11,0A/67,0A P RdsOn 4,2mOhm vid 30A, 10V

11 faser ger då 8,2x11 = 90,2A kontinuerligt
och 44x11 = 484A i kortvarig top last

Allt nedan Edit förklarar mycket:
Ett kort med 10 50A spolar är INTE 500A, spolstorleken bestäms av kortvarig top last.
Gigabyte bordet kan ge kontinuerligt strax över 90A med en toppström på nästan 500A

Nu är jag inte en en VRM designer, men oavsett så bör det hamna i häradet...

Senast redigerat 2020-06-12 22:09