Önskar argument för att köra Linux som desktop/arbetsstation

Jag har också gått "bananas" med inställningar, teman, ikoner osv... Tills allt pajjar och ser dåligt ut. Började redan med det på Plasma 4 tiden :D.
Nu kör jag default på teman, ikoner osv och tänkte att jag skulle ändra lite sådant när jag blivit mer van med Plasma.
Men nu tycker jag Breeze ser riktigt bra ut och håller mig till det.

Kanske ska göra en till användare för att "leka" med inställningar och om det går åt skogen, logga ut och logga in med sin vanliga igen.

Är det KDE:s settings eller Manjaros?
Manjaro har en egen för lite andra inställningar som inte är bundet till skrivbordsmiljö.

Nu har jag inte läst alla sju sidorna, så det är säkert någon som har skrivit samma sak redan men jag kör ändå.

Jag jobbar en del textbaserat, främst git, kompilering och allmän filhantering. I Linux går det superenkelt att göra, på windows är det jobbigare. Powershell ska ju vara bättre har jag hört, men inte riktigt testat. Min uppfattning är iallafall att Linux är designat med textbaserade program i åtanke (terminalen) och i Windows är det en påklistrad grej som ingen ändå använder.

Jag gillar Unity utseendet med aktivitetsfältet på höger sida. Men har inte ändrat till det sedan jag installerade KDE Neon.
Kör väldigt "traditionellt" windows likt utseende. Aktivitetsfältet ner, med ikoner för program, några widgets till höger och bytt till en annan klocka.
Breeze dark som tema, så man får lite kontrast. Annars tycker jag det blir för ljust.
Latte dock var länge sedan jag provade, men man kan göra väldigt mycket med den. Inte bara kopiera Mac utseendet.

Har testat GNOME ett flertal gånger, men det är alltid något som jag stör mig på, så för mig passar Plasma bäst. Men jag tycker inte att GNOME är dåligt för det. Skönt att det finns massor av DE att välja på

En studie med KDE Neon som bas och sedan se hur människor konfigurerar sitt skrivbord skulle vara intressant att se.

Om du hade följt tråden längre bak så hade du sett vad jag irriterar mig på. Att den inte genererar namespaces baserat på projektets default namespace + katalogstruktur.

Behöver och behöver. Man kan ju köra "echo mycode > myfile.cs" om man vill också. Är man en självspäckare så kan man ju skriva allt sånt själv och hoppa över intellisense och liknande.

Vill man vara effektiv och skriva kod snabbt så kan man ju göra på andra sättet.

Död extention, men det är typ detta. Så länge man kan göra det utan mus:
https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=jchannon....

VSCode projektet har ett enda mål: göra en lysande textredigerare för kod. Målet är INTE att designa ännu en IDE. Och redan idag skulle jag hävda att VSCode är en betydligt bättre textredigerare än den som kommer med Visual Studio, för att inte tala om hur brutalt tungrodd Visual Studio är nu för tiden med VSCode är långt mer lättviktig.

Att många gamla rävar hängt fast vid Emacs och Vim är just därför att dessa kan konfigureras till att effektivt hantera extremt komplicerade och smala användarfall, något som Visual Studio, Eclipse och liknande inte hanterar då de inte ens försöker (de riktar in sig på huvudfåran som i stor utsträckning jobbar med varianter av redan lösta problem). VSCode och möjligen även Atom (har inte använt Atom själv) är för mig en modern variant av Emacs och Vim i tankesätt.

Så självklart kan inte VSCode göra just den specifika detalj du frågar efter, det är just en specifik detalj och inte något som är självklart bara för att man redigerar C#. Sådana detaljer hanterar VSCode (precis som Emacs och Vim) via extensioner, så även det du frågar efter (finns flera extensioner som bl.a. gör just det du vill ha)

Två av Microsofts styrkor är hur väl de får till Intellisense samt hur duktiga det är att få till bra debugger-stöd med editorn. Grejen här med VSCode är ju att man lyckas göra ett ramverk som är tillräckligt kompetent och tillräckligt lätt att använda så VSCode har ett direkt lysande stöd för dessa två saker i en lång rad språk.

Visst, om man göra allt jobb i C# fungerar kanske Visual Studio (men har svårt att se hur VS Code skulle vara sämre om man kör dotnet-core), men jobbar man med flera språk är det väldigt smidigt att ändå kunna köra samma miljö (en annan stor fördel jag såg med Emacs, är först med VSCode man kunna fått något liknande i en "modern" miljö). Ovanpå det lyckas ju VSCode få till detta på Windows, MacOS och, det tråden handlar om, Linux!

Att man ovanpå det sedan kan sitta med sin bärbara körandes Windows/MacOS och över SSH utveckla, kompilera och debugga mot Linux-maskiner precis som om man satt "lokalt" är ju helt fantastiskt! Det är i.o.f.s. också ännu ett argument mot att köra Linux på skrivbordet. När alla "tunga lyft" enkelt kan köras på vilken datorn som helst, bara den går att nå över nätet, är det ju långt mindre viktigt att ha massor med hästkrafter lokalt. Den lokala maskinen ska i stället optimera för ergonomi och interaktiv användning (webbläsare, e-mail, VSCode själva editorn etc). Förhoppningsvis kommer vi se andra program ta efter, rendering (både video och ray-tracing) är ju andra exempel där man utan problem skulle kunna jobba på en bärbar bara de tunga bitarna körs i "molnet".

Inte omöjligt att det är så, som jag nämnde i ett tidigare inlägg kan det bero på nytt/bättre stöd för komponenter i distron alt. ett bättre hårdvarustöd i.o.m. en nyare Linux-kärna.

Manjaro är ju en "rolling-release" så den får allt det senaste i applikationsväg, inkl. senaste Linux 5.7 som släpptes skarpt förra helgen.
Ubuntu ligger kvar på en stabil men äldre version, Linux 5.4 för Ubuntu 20.04 LTS.

Prova att köra kommandot:

uname -a

i terminalen på respektive distro, så kan du se vilken version av Linux-kärnan som används för närvarande.

Fast nu handlar originalkommentaren (om du läser hela tråden av kommentarer) om att jag testade VS Code och att det saknade vissa funktioner som hindrar mitt flow. VS Code har inte tidigare kunnat ge mig samma flow.

Jag har en fet dator och kommer alltid att ha det. Jag känner inte någon arbetsgivare som ger skitgrejor till sina utvecklare. Det kvittar mig om mitt IDE tar 100kb eller 2GB minne, kräver 1 eller 8 kärnor. Dessto mer det snabbare upp mitt jobb dessto bättre. En dator är väldigt billig, även om den kostar 40k, mina timmar är väldigt dyra.

Det är hårklyveri att säga att det ena är ett IDE och det andra är en texteditor för kod med en massa extentions för olika språk, features, etc. Den ena ska man välja all funktionalitet man vill i och i den andra är en jäkla massa inbyggt, plus att man kan välja till funktionalitet.

Btw, den där pluggen ger inte namespace automatiskt. Det är autocompletion. Detta är lite närmare, men ändå extra steg för att göra något sådant basalt: https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=Solidcube...

Ja det finns säkert risk att diskussionerna kring olika DE's tar upp oprportionerligt mycket tid i forumen, som sagt, "distro-hopping" finns det folk som sysslar med, man utmanar sig själv och andra genom att byta OS och se om man hittar något som funkar bättre med ens workflow, men att hålla på så passar givetvis inte alla!
Att hitta "rätt" är lite som med ett förhållande, oftast inte gjort i en handvändning eller med "första bästa"...
Finns ju iofs. ett gammalt välkänt uttryck som lyder: "Omväxling förnöjer".

Största skillnaden mellan AppImage, Snaps och Flatpacks och "vanlig installation" via distrons eget repository är att de två förstnämnda teknikerna funkar ungefär som UWP appar i gör i Windows, de är "sandboxade" från systemet i övrigt.

https://github.com/AppImage/AppImageKit/wiki/Similar-projects...

Dem är dock olika ur flera andra aspekter, vilket i sin tur har gjort att de överlevt sida vid sida då de passar olika bra för olika ändamål. Finns inget som hindrar att man använder alla tre varianter på ett system.

Manjaro är ju en ganska enkel rolling release, så de flesta som ständigt vill ha allt nytt brukar hoppa på den för att den generellt rekommenderas.

En annars väldigt välpolerad distro som helt gått sin egen väg är Solus, den nämns allt för sällan men den är läcker, funktionell, men samtidigt avskalad.
https://getsol.us/home/
Den kör sin egenutvecklade DE kallad Budgie. Kör på samma rolling-upplägg som Arch och Manjaro men har inte lika stort paketutbud och brukar senarelägga nya versioner med några dagar så du inte får med riktigt lika buggiga nysläppta versioner av program, de har en skön avvägning mellan att adoptera nytt och samtidigt hålla det stabilt.

Det är i sådana distros, som är lite mer "egna", där Flatpacks, Snaps och Appimage spelar en större roll då dem är enkla att använda för att lätt kunna komplettera utbudet, som kanske annar inte är så heltäckande, om applikationen du letar efter inte finns förpaketerat i distrons Software Center.

Sedan har du MX Linux som är grymt uppskattad av sitt community, den är nog mer att föredra för utvecklare. Har en långsammare utvecklingstakt. Använder .deb paket precis som Debian och Ubuntu's baser så den har ett enormt applikationsutbud.
https://mxlinux.org/

Sedan har tråden knappt ens nämnt en av de grönaste distros som finns, OpenSUSE:
https://www.opensuse.org/
Den finns som både "rolling-release"(Tumbleweed) samt "regular-release"(Leap) och baserar sig på RedHat/Fedora's utbud med .rpm paket så de har också ett enormt utbud.

Min personliga uppfattning är att KDE ofta är för... mycket, det kan låta fel, men den är för funktionell för min smak.
Med det sagt blir jag lite smått imponerad varje gång jag sett en "pro-KDE:are" jobba, för de gör saker som jag inte alls insett varit möjligt via GUI:t tidigare.
Jag brukar för det mesta hålla mig till mera avskalade DE's, uppskattar terminalen så jag är mindre insöad på GUI:t, finns nog inget som hindrar att du byter ut KDE eller installerar en annan DE vid sidan av KDE för att testa på Manjaro.
-För nog finns det även en Manjaro-Budgie eller Manjaro-i3 flavour om du letar ska du se...
https://www.manjaro.org/download/community/budgie/
https://www.manjaro.org/download/community/i3/

Ja olika distar har olika inriktningar.
Jag använder flera olika beroende på vad jag vill åstadkomma.
Det här med att vissa Linux-distros skulle vara bättre än andra att spela på beror helt på vad du vill spela och hur lite/mycket tid du vill lägga ner på att få till det så som du vill ha det. Ingenting är omöjligt, då de alla har Linux gemensamt.

Haha, "bubbla" ja, ungefär. Var länge sedan jag hörde uttrycket "bubbla" men jag minns att det var så man refererade till App-V, SoftGrid osv.

När jag säger "sandbox" tänker jag nog mer ur säkerhetssynpunkt, "confined environment" kanske är en bättre term.
Medan App-V, som teknik, tror jag syftade på den mer portabla biten, att den var mer "self-contained" och inte hade direkta beroenden av andra systemfiler.
Så UWP tror jag landar närmare i relation till teknikerna jag nämnde.

AppImage är tydligen inte sandboxat från början (så där hade jag fel) utan de förlitar sig på tekniker som FireJail för att köras sandboxade.
De kräver dock inga högre rättigheter än "user" så de bör vara relativt säkra ur det perspektivet.
https://en.wikipedia.org/wiki/AppImage

"Snaps" var från början Ubuntu's app-koncept i "Ubuntu Touch", deras mobil-OS, som de senare lade ner. Sandboxad som standard.
https://en.wikipedia.org/wiki/Snap_(package_manager)

Tänkte nog egentligen på Flatpak's när jag sade att dem var sandboxade:
https://en.wikipedia.org/wiki/Flatpak

Kan slänga in ett par videor som förklarar en annan persons perspektiv:

https://www.youtube.com/watch?v=WMwslhX7uK8

https://www.youtube.com/watch?v=9Sn9ruNAW_4

Orsaken till att man gör ett aktivt val när det handlar om att byta OS, bryta sina normer, oavsett om det är från Linux, BSD, Windows, Amiga, OS/2, RiscOS, BeOS m.fl. kan skilja sig enormt från fall till fall.

Jag fattar inte det här med annonser som alla pratar om i Windows 10. Var ser ni dem? Var dyker de upp? Förutom iwebbläsaren förstås. Jag körde Windows 10 debloater på mina maskiner när jag till slut tvingades uppgradera (lightroom och en jobbapp är det enda som gör att Windows finns på datorerna, annars är det Debian). Tillsammans med adblock i pfsense har jag en ganska skön annonsfri tillvaro.

Själv försöker jag fly AppImage och Snaps som pesten, då de är betydligt långsammare att starta upp än "vanliga installationer" på min maskin. Speciellt på en laptop som jag startar om flera ggr om dagen. Dock smidigt att använda dessa sandboxade versioner för att testa programmen en första gång.

@makatech
Har du övergett Ubuntu nu? Ville bara tipsa om Synaptic Package Manager som ger mycket mer kontroll än den smått värdelösa "Gnome/Ubuntu Software"-appen.