Spacex skickar upp ytterligare 60 satelliter till Starlink-nätverket

Skrivet av pv2b:

Elon Musk är drifkraft bakom, grundare av och VD för ett av världens mest innovativa rymdbolag, och ett av få bolag eller andra organisationer med kapacitet att skjuta upp människor i omloppsbana. Om han är en idiot, vem är du?

Det går för övrigt alldeles utmärkt att argumentera för och mot vad folk gör utan att kalla dem för idioter. Nu hamnar istället fokus på idiotförklaringen.

Det går utmärkt att lyckas och att samtidigt vara en idiot.

Skrivet av johanandersson:

Jag skrev inte att man ska förånga hela satelliten, speciellt inte att man skulle kunna förånga specifika satelliter när som helst eller militärsatelliter gjorda för att motstå lasrar. Vilket var kravet för ett Star Wars. Det jag pratar om är att träffa det närmaste skrotet med en kort, intensiv puls för att förånga några gram på ytan vilket skulle ändrat satellitens hastighet. Har man en samling satelliter som jobbar i många år med att successivt knuffa på skrotet genom att förånga någon millimeter på ytan så borde det reducera mycket av problemet.

Ok, jag missförstod dig. Men din idé låter fortfarande långsökt. Har du räknat på det? Tänk på all banenergi & rörelsemängdsmoment som måste föras över från skrotet till jagande satelliten. Impulsen från att förånga några gram är tämligen försumbar. Du skulle behöva förånga en väldigt stor del av satelliten (minst 30%) för att sänka banan med 100 km. Även en liten starlink är ändå på 227 kg. Några gram räcker inte långt och lasern skulle ändå behöva deponera i storleksordningen 100 kJ på bråkdelen av en sekund. Jag är skeptisk.

Nu säger SpaceX att satelliterna skall synas mindre när det har riktat in sig och stigit till rätt höjd...

Men det här är 25 av deras satelliter som har rört sig över himlen när ett observatorium i Arizona tog en bild på galaxer.

De på den lägsta höjden är inte problematiska. De är så långt nere i atmosfären att de inte blir långlivade i omloppsbana om de deaktiveras. Och eventuellt rymdskrot från dem kommer att bromsas upp ännu snabbare och försvinna på månader eller nåt år.

De som är högre upp kommer å andra sidan att kunna stanna i omloppsbana i årtionden till årtusenden.

Skrivet av deltascu:

Ok, jag missförstod dig. Men din idé låter fortfarande långsökt. Har du räknat på det? Tänk på all banenergi & rörelsemängdsmoment som måste föras över från skrotet till jagande satelliten. Impulsen från att förånga några gram är tämligen försumbar. Du skulle behöva förånga en väldigt stor del av satelliten (minst 30%) för att sänka banan med 100 km. Även en liten starlink är ändå på 227 kg. Några gram räcker inte långt och lasern skulle ändå behöva deponera i storleksordningen 100 kJ på bråkdelen av en sekund. Jag är skeptisk.

Nej, jag har inte räknat på det. Ingen rörelsemängd, eller moment för den delen, skulle behöva ges från satelliten. Rörelsemängden skulle komma från skräpets egna massa när den förångas. Sen vet jag inte exakt hur stor impuls en sublimering på ytan skulle ge, men det borde kunna vara betydande per gram sublimerat. Om man tänker att gasen rör sig generellt bort från ytan med 300 m/s så blir impulsen av 10 gram till 3 kg*m/s. Om vi har en klump som åker runt i 8000 - 8500 m/s, väger 20 kg och som vi behöver sänka ett par hundra m/s (ja, jag vet att det går snabbare ju lägre vi är) så borde det räcka med 1500 stötar eller under 8% av massan. Ett nätverk av satelliter kan ju skjuta på den under flera år om det så behövs, bara ta den som kommer närmast.

Inga exakta siffror, men tror jag räknat generöst mot mitt förslag. Sen säger jag inte att detta hade varit lätt och något som typ NASA kunde göra bara för att. Det är snarare att jag är inte så rädd för att rymden kommer bli obrukbar på grund av allt skräp, om vi vart beredda på att lösa problemet så hade det nog gått.

Skrivet av Jygge:

Var ett program från vetenskapens värld där dom tog upp om allt skrot som finns i omloppsbana runt jorden de var inte lite som for runt och om att företag höll på med att skicka upp satelliter för internet dom skulle bli heltäckande de kräver massor att satelliter tror det var ca 48000 som skulle ligga ute och snurra runt jorden.
Frågan bli vad som händer när dom är slut eller krockar med andre saker där uppe

Relevant video

@filbunke:
Det är för djävligt att dom får tillstånd till att göra det här. Redan idag får man ju spår av dom sateliterna som finns när man tar långa exponeringar. Att fotografera natt himlen framöver kommer att bli stört omöjligt.

Skrivet av MarkSix:

@filbunke:
Det är för djävligt att dom får tillstånd till att göra det här. Redan idag får man ju spår av dom sateliterna som finns när man tar långa exponeringar. Att fotografera natt himlen framöver kommer att bli stört omöjligt.

Upp till var och en, men när det kommer till att välja mellan fina nattbilder eller global infrastruktur så väljer jag infrastrukturen.

Skrivet av johanandersson:

Upp till var och en, men när det kommer till att välja mellan fina nattbilder eller global infrastruktur så väljer jag infrastrukturen.

’Fina nattbilder’?

Alla teleskop på jorden kommer sluta fungera flera timmar per natt pga alla onödigheter som behöver fixas pga alla dessa satelliter... alla bilder behöver tas om många gånger och filtrera ut extrema mängder felaktig data

Skrivet av filbunke:

Det går utmärkt att lyckas och att samtidigt vara en idiot.

OK, men vad har det med saken att göra huruvida han är en idiot eller inte?

Lite off-topic men intressant. Problemet med rymdskrot och en eventuell metod att t.ex. få hyra sin omloppsbana togs upp i senaste avsnittet av Skeptics' Guide to the Universe - dyr hyra för SpaceX med så många satelliter

https://cires.colorado.edu/news/solving-space-junk-problem

Alla de där satelliterna kommer förstöra för oss som gillar att fotografera stjärnhimlen.

Skrivet av pv2b:

OK, men vad har det med saken att göra huruvida han är en idiot eller inte?

Det var du som drog upp vad han gjort.

Skrivet av Lonian:

Alla de där satelliterna kommer förstöra för oss som gillar att fotografera stjärnhimlen.

Du får skicka upp din kamera i LEO.

Skrivet av johanandersson:

Upp till var och en, men när det kommer till att välja mellan fina nattbilder eller global infrastruktur så väljer jag infrastrukturen.

Handlar inte bara om fina nattbilder, de kommer att skapa problem för de som utforskar universum, allt det sker inte med teleskop som har skjutits upp i rymden. Mer objekt i omloppsbana ökar också risken för kollisioner som kan försvåra för uppskjutningar vare sig det gäller teleskop, rymdsonder, eller bemannade raketer.

Infrastrukturen kan man lösa utan att behöva skicka upp 42.000 satelliter.

Skrivet av medbor:

’Fina nattbilder’?

Alla teleskop på jorden kommer sluta fungera flera timmar per natt pga alla onödigheter som behöver fixas pga alla dessa satelliter... alla bilder behöver tas om många gånger och filtrera ut extrema mängder felaktig data

Optiska, planetbaserade teleskop lever redan på lånad tid, teknologin kring radioteleskop samt kostnad/kg till rymden är på god väg att helt eliminera den "antika" teknologin.

Bättre att satsa frammåt och hitta nya lösningar, än leva kvar i förr bara för man är lat.

Skrivet av Spretcher:

Optiska, planetbaserade teleskop lever redan på lånad tid, teknologin kring radioteleskop samt kostnad/kg till rymden är på god väg att helt eliminera den "antika" teknologin.

Bättre att satsa frammåt och hitta nya lösningar, än leva kvar i förr bara för man är lat.

Hahaha... lat?

Vet du hur mycket alla teleskop kostat?

Varje satellit passerar samtliga teleskop förr eller senare, så det påverkar alla på hela jorden samtidigt, som någpn sa tidigare i tråden handlar det om ca en tiodubbling av antal satelliter på några år... om du donerar din lön några gånger om i hela ditt liv räcker det inte ens till att skicka upp ett teleskop.

Kolla bara JWST som tagit säkert 20 år att utveckla och det har inte ens lämnat jorden ännu. Hubble och många andra är döende. Finns inga alternativ i rymden, så vad tänkte du för lösning kortsiktigt?

@medbor
Haha, ja, lat må vara "fel" ord...

Ang. kostnad för teleskop så är det en ekonomisk förlust från dag 1, vilket alla är medvetna om.

Det stora problemet är väl vem/vad/när som avgör när det är tillåtet att driva utvecklingen vidare? Hålla tillbaka pga. att någon kan bli trampad på tårna?

Nerkokat så blir det filosofi; frammåt eller stanna kvar.
Personligen så föredrar jag personer som Elon och SpaceX.

42.000 satelliter är galet och onödigt, tillräckligt med skrot där uppe som borde tas omhand. Satelliter fungerar i allmänhet inte så värst länge vilket betyder de konstant behövs bytas ut. Den snabba utvecklingen av mobila datatjänster som sker just nu och kostnaden för det här programmet borde leda till en omvärdering.

Amazon ska också bygga ett eget satellit nätverk med nära 4000 satelliter, sedan är Facebook och OneWeb på väg och planerar egna satellit nätverk.

Satelliterna påverkar också den professionella astronomin mycket och kommer att förstöra mycket för forskarna.

https://youtu.be/I0WmzLgM9vI?t=1931

Företaget OneWeb har gått i konkurs men har ändä ansökt om tillstånd för 48000 satelliter i low orbit.

Senast redigerat 2020-06-07 22:01

SpaceX

Rymdskrot? Vad är det?

Skrivet av JonasT:

Tycker personligen att det är rätt häftigt med ett planetomfattande rymdnätverk av satelliter, så att vi skriver en uppdatering kring hur det projektet fortskrider ser jag inte som några konstigheter. Annat hade väl varit om vi rapporterat kring varje enskild uppskjutning av satelliter, men nu finns det bokstavligen en nyhet sedan tidigare, då företaget hade ett 60-tal satelliter i omloppsbana.

Jo, klart häftigt, men med 53 graders inklination på banorna så lär vi ju knappt kunna använda det ens i södra Skåne.

Skrivet av SAFA:

Jo, klart häftigt, men med 53 graders inklination på banorna så lär vi ju knappt kunna använda det ens i södra Skåne.

Ska dom vara geostationära???

Skrivet av Lonian:

Alla de där satelliterna kommer förstöra för oss som gillar att fotografera stjärnhimlen.

Jo, men bor du i Sverige så lär du inte påverkas om de inte går högre än till 53:e latituden.

Skrivet av Bengt-Arne:

Ska dom vara geostationära???

Nej, de ska gå på ca 550 km:s höjd så inte geostationära alls.

Skrivet av SAFA:

Jo, men bor du i Sverige så lär du inte påverkas om de inte går högre än till 53:e latituden.

De går inte på marknivå...
Nästa omgång kommer att vara på ca 1100-1300 km höjd. Det innebär att de kommer att befinna sig 35-40 grader (väldigt grovt räknat) över horisonten i Stockholm, som högst. Det är en ganska stor del av himlen.

Sen tror jag att det för många observatorier innebär att man helt enkelt stryper "bilden" när en av dem beräknas passera i siktfältet. Satelliterna går ju i banor som är kända och går att förutsäga.

Amatörastronomer får väl mer gå mot att öka antalet exponeringar och korta exponeringstiderna för att få samma totala tid. Då kan man sortera bort de exponeringar som fått streck i sig.

Skrivet av johanandersson:

Om man tänker att gasen rör sig generellt bort från ytan med 300 m/s så blir impulsen av 10 gram till 3 kg*m/s. Om vi har en klump som åker runt i 8000 - 8500 m/s, väger 20 kg och som vi behöver sänka ett par hundra m/s (ja, jag vet att det går snabbare ju lägre vi är) så borde det räcka med 1500 stötar eller under 8% av massan. Ett nätverk av satelliter kan ju skjuta på den under flera år om det så behövs, bara ta den som kommer närmast.

Tack för din uträkning! Tvärtemot dig så tycker jag den visar att detta är fasligt långsökt. Att förånga 8% av en satellits massa (det gäller oavsett hur tung den är) med lasrar på förbifarande städsatelliter är sci-fi. Tänk dig vilken effekt det skulle kräva. Skulle det inte vara betydligt enklare att skjuta ned rymdskrotet ifrån marken i sådana fall?

Skrivet av Spretcher:

Optiska, planetbaserade teleskop lever redan på lånad tid, teknologin kring radioteleskop samt kostnad/kg till rymden är på god väg att helt eliminera den "antika" teknologin.

Idealt sett skulle förstås alla teleskop vara rymdteleskop, tyvärr är det inom överskådlig framtid inte möjligt eller ekonomiskt försvarbart. Det största optiska rymdteleskopet Hubble Space Telescope är lika stort som det jordbundna Nordic Optical Telescope, men kostnaden för den senare är mindre än 1% av den förra. Hubble's andlige efterträdare JWST kommer ha en rekordstor spegeldiameter på 6,5 m, vilket ändå bara är 2,8% av den ljussamlande ytan hos det största markbundna optiska teleskopet man bygger just nu, E-ELT med 39 m diameter. Teleskopen kommer förstås göra olika saker, men det går inte att ersätta E-ELT med ett rymdteleskop (och tvärtom - man kan inte ersätta JWST med ett markbundet teleskop).

Inom astrofysik använder man information från alla våglängder inom det elektromagnetiska spektrumet, man kan inte ersätta optiska mätningar med radiomätninger, man mäter då något annat. Olika våglängder ger olika fönster till olika fenomen. Starlink och liknande konstellationer är dessutom störande för optisk astronomi, men kan vara förödande för radioastronomi om inte vissa frekvensområden helgas.

Här kan du läsa mer om satelliternas möjliga påverkan på astronomi:
On the Impact of Satellite Constellations on Astronomical Observations with ESO telescopes in the Visible and Infrared Domains
The Low Earth Orbit Satellite Population and Impacts of the SpaceX Starlink Constellation

Skrivet av cyklonen:

Amatörastronomer får väl mer gå mot att öka antalet exponeringar och korta exponeringstiderna för att få samma totala tid. Då kan man sortera bort de exponeringar som fått streck i sig.

Man kan också bildbehandla bort dem om man tar fler bilder. En del vidvinkelbilder riskerar att aldrig bli helt satellit-fria. Man kan också vänta tills det blir natt också för satelliterna, då lyser de inte längre. Och icke-belysta satelliter -> icke-problem (utom i radio, där de är självlysande).

Skrivet av deltascu:

Man kan också bildbehandla bort dem om man tar fler bilder. En del vidvinkelbilder riskerar att aldrig bli helt satellit-fria. Man kan också vänta tills det blir natt också för satelliterna, då lyser de inte längre. Och icke-belysta satelliter -> icke-problem (utom i radio, där de är självlysande).

Båda dessa tekniker ger dock såklart färre timmars effektiv användning och total tid av observation. Inte optimalt.

Frågan man får ställa sig är om det är värt det för samhället

Skrivet av deltascu:

Tack för din uträkning! Tvärtemot dig så tycker jag den visar att detta är fasligt långsökt. Att förånga 8% av en satellits massa (det gäller oavsett hur tung den är) med lasrar på förbifarande städsatelliter är sci-fi. Tänk dig vilken effekt det skulle kräva. Skulle det inte vara betydligt enklare att skjuta ned rymdskrotet ifrån marken i sådana fall?

Fast som jag sa så behöver det bara vara något gram per gång, en satellit skulle kunna ha några 10 kJ kapacitorer och skicka ut pulser mot det närmaste skräpet när de blir fulla och så bara hålla på så så länge de fungerar. Om man har effekten i solceller att skicka en sån stöt i sekunden eller i minuten förändrar bara hur snabbt de blir klara.

Hur tänker du att man ska skjuta ned det från marken? Tänker du med robotar? Det blir en väldig massa uppskjutningar.