9600k vs 3700x

Skrivet av JohanFlodqvist:

Men snälla, TS ber om hjälp att bygga en dator som ska klara ett väldigt specifikt spel som är väldigt cpu-krävande och då länkar du till en video som inte ens testar det spelet? De flesta spel är mer krävande av grafikkortet och då spelar det inte lika stor roll om man har en relativt dålig processor som den du föreslår, men i csgo så är det svinviktigt. Så nej, detta är inte en bra cpu för csgo.

Så hur vet du att det inte är en bra cpu för csgo om du inte ens sett något resultat för spelet?

https://youtu.be/CCMuKJjDmAs?t=8724

Verkar få en bra bit över 300fps iaf med i5 10400

@hakd: Userbenchmark är allt annat än pålitligt.

Skrivet av trattjaevel:

Kan ha något med 3800x i din signatur att göra, vad vet jag.
Låter ju jävligt konstigt om du inte kan hålla 200fps med den datorn iaf..
Som sagt har jag lagt cs på hyllan sen länge men min 2500k jag hade för länge sedan klarade av att hålla sig över 200fps...

Faktist så har jag aldrig provat min 3800x utan det var alla i7orna jag provade och la ner cs efter det då jag inte spelar spel cs om jag inte kan hålla 200-300fps på max inställningar men med tanke på hur spelet ser ut så borde 500+ fps inte vara svårt...
Inte precis att det kräver lika mycket som Battlefield 5 eller MW2019 och ser lika bra ut

Skrivet av CubaCola:

https://youtu.be/CCMuKJjDmAs?t=8724

Verkar få en bra bit över 300fps iaf med i5 10400

En skillnad mot Sweclockers test av 9600K är att Sweclockers körde med DDR4-2666 för 9600K och DDR4-3200 för 3700X, d.v.s. deras standardfrekvenser, medan det där testet kör med DDR4-3200 för 10400. Det brukar ofta sägas att Ryzen gillar snabba minnen, men samma sak gäller i allra högsta grad för Intel också.

Båda datorerna som TS kollat på har DDR4-2666, 9600K-datorn för att den har ett B360 som inte har stöd för snabbare minnen och 3700X-datorn för att HP är snåla Så för just CS:GO spelar det nog ingen större roll vilken processor man egentligen väljer av de som diskuterats så länge som man ser till att para ihop den med snabba minnen.

@perost: Går man över 2666MHz på 9000-serien måste man aktivera XMP vilket både är överklockning och bryter garantin.

Skrivet av IKEA Billy Bokhylla:

@perost: Går man över 2666MHz på 9000-serien måste man aktivera XMP vilket både är överklockning och bryter garantin.

Att använda XMP är i stort sett standard när man bygger en egen dator oavsett processortillverkare. Om processorn går sönder för att man slagit på XMP så gäller kanske inte garantin i teorin, men att processorer går sönder är väldigt ovanligt och att en processor gått sönder p.g.a. XMP har jag aldrig ens hört talas om.

Skrivet av IKEA Billy Bokhylla:

@perost: Går man över 2666MHz på 9000-serien måste man aktivera XMP vilket både är överklockning och bryter garantin.

Intel erbjuder en försäkringstjänst om man vill överklocka sin processor.

https://tuningplan.intel.com/

"No. The Plan does not affect your standard warranty. The standard warranty covers failures that occur while the processor is used within Intel’s published specification. The Performance Tuning Protection Plan covers an eligible processor that fails due to overclocking. See the Plan Terms and Conditions for more information."

Skrivet av CubaCola:

Så hur vet du att det inte är en bra cpu för csgo om du inte ens sett något resultat för spelet?

https://youtu.be/CCMuKJjDmAs?t=8724

Verkar få en bra bit över 300fps iaf med i5 10400

Nu länkade du ju iaf till något som var on topic Men jag skulle inte för mitt liv köpa den cpu ändå, som heller inte ger någon jämförelse med någon annan cpu som diskuteras https://www.youtube.com/watch?v=csFwlKgZCzM&t.

Dessutom så är ju alla inställningar på low i denna video och kan ju således inte jämföras med någon annan benchmark som i regel sker med standarinställningar (all high). Men på low, då klarar ju en 5år gammal i5a med en lättare överklock att leverera 300fps+.

Senast redigerat 2020-05-31 20:26: Råkade skriva OT, men menade On Topic ;)
Skrivet av IKEA Billy Bokhylla:

@hakd: Userbenchmark är allt annat än pålitligt.

Kolla på några stycken så får man sig snabbt ett hum om hur mycket det skiljer.
Tog första bästa 9600k vs 3700x på tuben, finns ett tiotal så man får en bra uppfattning om skillnad.

@hakd: Vet inte om du syftar på Userbenchmarks youtube-videos eller videos över lag (Så som LTT, Gamers Nexus, osv)

Skrivet av Wolwet:

Tjenare! Har beslutsångest! Vilken ab dessa ska man köpa 9600k eller 3700x, ja jag vet att intel har släppt nya 10 gen men det möjliggör bättre pris på äldre modell! Jag spelar endast cs och tittar på lite film med dubbla skärmar! Är dock mest ute efter bra spelprestanda! Vilken ska man köra på? För att slippa onödiga trådar så håll er gärna till ämnet så jag har möjlighet att köpa antingen wn dator med 9600k eller 3700x med 2060 i nåda datorerna! Tack på förhand

Jag skulle säga som vissa andra har sagt: köp det billigaste alternativet här om det verkligen är endast gibbande och lite filmtittande med dubbla skärmar du kommer att ägna dig åt. Kom samtidigt ihåg att med i5 9600K så tappar du produktivitetseffektivitet som du annars får med 3700X i exempelvis rendering, kompilering, etc. (flerkärniga processer).

Än så länge kan du inte få "allt i en och samma processor" även om 3700X skulle kunna tolkas som mer allround. Men ska du bara gibba lättare och se på film och inte börja arbeta hemifrån med den inom flerkärnskrävande program så är det bara att ta det billigaste vilket är i5 9600K i detta fall.

Själv kommer jag att köra med en 3900X(T) eller kanske 4000-serien när den väl kommer då jag kommer att behöva både arbeta i flerkärnskrävande program såväl som spela. Jag accepterar faktumet att jag tappar en viss spelprestanda genom att välja AMD framför Intel här. Jag får dock en bättre allround för mina ändamål.

Skrivet av IKEA Billy Bokhylla:

@hakd: Vet inte om du syftar på Userbenchmarks youtube-videos eller videos över lag (Så som LTT, Gamers Nexus, osv)

Videos över lag, man märker rätt fort om någon sticker ut om man tittar på några stycken ( på så sätt kan man enkelt sortera bort fanboys eller skeva test ).

Skrivet av JohanFlodqvist:

Låt mig gissa, du har en Intelprocessor?

Ja, för det finns inget värt att uppgradera till från 6700k i dagens läge då jag bara spelar på datorn och när den köptes hade inte amd något som helst alternativ värt att kolla på.
Så det är inte speciellt relevant vilket märke det är på min 5år gamla processor idag.

Skrivet av trattjaevel:

Ja, för det finns inget värt att uppgradera till från 6700k i dagens läge då jag bara spelar på datorn och när den köptes hade inte amd något som helst alternativ värt att kolla på.
Så det är inte speciellt relevant vilket märke det är på min 5år gamla processor idag.

Jag fattar liksom inte hela den här grejen du gör där du glider runt och gormar om att alla som rekommenderar AMD är så himla partiska, samtidigt har du ju naturligtvis en Intel-processor. Det har inte slagit dig att folk faktiskt gjorde research och kom fram till att AMD verkade bäst just för dom och sen även rekommenderar AMD om de uppfattar att det är det är den bästa/mest prisvärda cpu'n för de som ber om råd? Allt som oftast så skickas det ju också med ganska långa förklaringar till Varför man anser att det är det bästa valet, länkar till benchmarks, andra oberoende reviews osv? Ändå så verkar hela din gimmick vara att glida runt och gnälla på att folk är partiska. Jag läste tillbaka ett 20-tal av dina inlägg och du gnäller ju jävligt mycket mer på andra än du faktiskt försöker tillföra, du skulle inte kunna testa att rent sonika bara argumentera för den cpu du tycker är bäst istället för att bara gnälla hela tiden?

Skrivet av Ister:

@jensvo

Presterade inte Ryzen 3000 serien bättre i cs än intel?

Edit: Jo det gjorde den, ganske mycket bättre ochså.

https://m.sweclockers.com/test/27760-amd-ryzen-9-3900x-och-7-...

"Ganska mycket" är väl lite att ta i, den ligger ganska exakt på 11 procent bättre i medelfps än 9600k enligt din länk i 1080p.
Sett till priset blir det mycket sämre fps per krona så allt är relativt.

Men om det bara skiljer en femhundralapp så hade jag lätt kört på 3700X om man nu får för sig att spela andra spel i framtiden

Skrivet av JohanFlodqvist:

Jag fattar liksom inte hela den här grejen du gör där du glider runt och gormar om att alla som rekommenderar AMD är så himla partiska, samtidigt har du ju naturligtvis en Intel-processor. Det har inte slagit dig att folk faktiskt gjorde research och kom fram till att AMD verkade bäst just för dom och sen även rekommenderar AMD om de uppfattar att det är det är den bästa/mest prisvärda cpu'n för de som ber om råd? Allt som oftast så skickas det ju också med ganska långa förklaringar till Varför man anser att det är det bästa valet, länkar till benchmarks, andra oberoende reviews osv? Ändå så verkar hela din gimmick vara att glida runt och gnälla på att folk är partiska. Jag läste tillbaka ett 20-tal av dina inlägg och du gnäller ju jävligt mycket mer på andra än du faktiskt försöker tillföra, du skulle inte kunna testa att rent sonika bara argumentera för den cpu du tycker är bäst istället för att bara gnälla hela tiden?

Om du verkligen läst så har jag påpekat att det gäller båda läger. Likaväl Intel användare som Amd.
Men att skicka benchmarks på alla spel utom just det trådskaparen ska spela bidrar inte heller till något om du försöker säga det.
Skrev även jag tycker ts bara ska köpa det billigare alternativet vilket det än är för jag inte tror hen kommer märka skillnad.