Telia lanserar expanderat 5G-nät med Ericsson-teknik i juni

Skrivet av alexman:

@Söderbäck: ja jag var ganska otydlig där. slarvade mycket. vad jag menade var effekten för räckvidden på 2.4 är mycket mindre om man vill komma upp i samma med 5ghz krävs det mycket mer. routrar tror jag har en maxgräns på 1w. 5g var väl ny standard för att köra i 5ghz nätet och dom säljer även ut 6ghz i framtiden.

Hold your horses. Har vi släppt 5Gdelen och gått över till wifi nu? Jag vet inte hur du får in 5G mot wifistandarden här, men jag antar att det slunkit in av misstag.
OK. Vi kan prata wifi istället ett tag här.
Det du uttrycker är ganska luddigt fortfarande. Visst stämmer det att högre frekvenser har lägre penetrationsförmåga och därmed blir också signalen mer störd och har lite svårare att komma fram.
Däremot är det INTE så att 5gigahertznätet strålar mer än 2,4gigahertznätet för wifi. Båda två har samma maxvärde för effekt som ej får överskridas. Det gör att 5ghz-nätet når lite kortare. Så när du sitter ett gäng meter från din hemmarouter så är det 2,4ghz frekvensen som du nås av i större utsträckning än 5ghz-nätet. Vill du hålla nere på total strålningsmängd från din utrustning så är det alltså så att de lägre frekvenserna ger dig högre nivåer hemma.
Fundera på den ett tag ;).
Jag tror vi kan lämna wifidelen nu.

Skrivet av alexman:

för att 3g lr 4g ska nå långt krävs det mycket midre watt effekt då våglängderna är större

Nej.

2G, 3G, 4G och 5G är återigen inte frekvenser. Det är standardiseringsregler för digital kommunikation.

Det är viktigt att du förstår den delen. För de olika generationernas kommunikationsstandard kan använda sig av frekvensband som inte är högre bara för att benämningen 5G har en högre siffra i sig.

800mhz används exempelvis av både 4G och GSM. Likaså 800mhz fast det används också för 3G. 2100mhz används för 3G. 2600mhz används för 4G. Initialt kommer 5G byggas med lägre frekvenser än en del 4Gband vad jag kan se. 2,5 ghz.

Alltså ja - högre frekvenser har svårare att tränga igenom lövverk och liknande. Men 5G har som du ser ovan inte högre frekvenser per se än 4G. Så enkelt är det inte. 5G är nämligen inte en frekvens. Inte 4G heller. Eller 3G.
Återigen. Det är kommunikationsstandarder som innehållet ett gäng olika bestämmelser om hur den digitala informationsutbytet ska gå till.

Skrivet av alexman:

f5g kommer stoppas av väggar o hus så dom sätts tätare och har högre effektstyrka.

Dubbelnej. Som ovan - 5G är inte en frekvens utan det kan vara olika frekvenser. Men sätter man masterna tätare så höjer man ju inte effektstyrkan samtidigt. Tvärt om kan man sätta dem tätare om man skruvar ner effektstyrkan så att masterna inte stör varandra så mycket. Det är ju hela tanken. Många små master med lägre effekt istället för färre mastodont-master där det är många som behöver uppkoppling.

Skrivet av alexman:

vi kommer få mycket mera strålning allmänt under vardagen.

Nej. Samma regler gäller för exponering som innan. Det finns gränsvärden att förhålla sig till och det gäller även för 5Gmasterna. De får inte heller överskrida maxvärdena för de uppsatta reglerna. Därför anpassar man antennstyrkan till att ha många små sändare med klen signal så att man som användare inte får ökade stråldoser utan det är samma regler som gäller för frekvenserna fortfande.

Skrivet av alexman:

att påstå det är säkert för att lobbygrupper säger det betyder ingenting.
vi hade samma sorts forskare som påstod att bly i bensin var hälsosamt som alla sen dog. läkare uppmuntra andra att röka, ddt besprutning på mat är bra. allt är bra tills det är folkvett att för många plöstligt dör

Stopp nu. Här blir det lite för vilt fäktande.

Alltså de olika frekvensomfången i det elektromagnetiska spektrat är inget som företag sitter och håller på i hemlighet. Tvärt om är det för alla fritt fram att forska på dessa. Och det har gjorts under väldigt lång tid.
Bara sjukvården har under lång tid forskat på frekvensområdenas inverkan. Allt ifrån diagnosticering och behandling till inverkan på kroppen när man utanför sjukvården blivit utsatt för strålning. För att kunna ge bästa behandling. Vi har använt joniserande strålning mot cancer i över 100 år. Det här gäller alltså all världens sjuk/hälsovård som under väldigt lång tid undersökt det här med elektromagnetisk strålning. Hela världens sjukvård är inte i maskopi med Ericsson och huawei för att sälja 5G. Jag lovar dig.
Sedan har vi universiteten utanför sjukvården som OCKSÅ forskat på de elektromagnetiska frekvensområdena i över 100 år. Exempelvis de som gör brandvarnare och har einsteinium som aktivt element - är det lämpligt att ha i konsumentprodukter? Eller är det lämpligt att ha radioaktivt cesium i klockans visare på armen? Är det lämpligt att sända ut radiosändningar i 100 kilohertz över hela befolkningen eller att sända parabolTV från satelliter i 12GHZ?
Ja just det. Vi har militären för olika länder också. De har OCKSÅ bedrivit forskning på alla frekvensband i över 100 år.
Ja och så har vi ju den privata sektorn som också pumpat in mängder med forskning för alla frekvensband de senaste 100 åren.

Och efter att ha forskats i mängder på allehanda frekvensband över väldigt lång tid så har vi fått en ganska klar bild över vad vi kan bevisa är farligt. Vi har underlag och belägg för att joniserande strålning är skadligt för oss även i lägre doser. Vi vet att är frekvensen på den elektromagnetiska strålningen kring 400-700 terrahertz så kallar vi det för synligt ljus. Och är det aningen högre frekvens så blir det ultraviolett ljus och därmed också joniserande (alltså skadlig för oss). Så över ca 700-750terrahertz så ska man vara försiktig med strålningsmängden även i låga doser.
För lägre frekvenser har vi trots 100 år av forskning på området från sjukvården, universiteten, militären och den privata sektorn inte hittat belägg för att strålning med lägre frekvenser så i låga doser är skadligt för oss.

Det handlar alltså inte om någon avskild lobbygrupp som står för underlaget här. Det är viktigt att förstå den delen. Oavsett vad ericsson, huawei, cisco eller kanske Asus tycker om det hela så bygger underlaget på vad all forskning vi gjort de senaste 100 åren.

Samma sak gäller för övrigt för saltgurka som vi inte heller har belägg för att det är farligt. Men det är omöjligt att säga att så inte är fallet. För man kan inte bevisa ickeexistens.

Summa summarum är att vi inte har några konkreta belägg för att låga doser av ickejoniserande strålning är farligt för oss. Jag förstår om det är skrämmande ändå för man ser ju inte strålningen, och man har ju hört om att radioaktiv strålning (som ju är joniserande) är farligt och man ska passa sig. Så det blir kanske lite som ett spöke som man behöver gå runt och vara rädd för utan att se.
Men återigen. Nej. Trots enorma mängder forskning på området för alla olika frekvensområden så har vi inte underlag för att den här typen av strålning i låga doser är farligt. Nope.

Senast redigerat 2020-05-27 21:03
Skrivet av Skrotnisse92:

Det är så lätt att säga, men sen sitter man och jämför priserna och inser att man får betala 100kr mer i månaden

Det är värt att betala 100kr mer för att slippa Huawei

Skrivet av Skrotnisse92:

Är egentligen inget jättestort fan av televerket, men Ericsson teknik är ju tilltalande

Japp. Kan tänka mig att byta tillbaka till Telia om Telenor (som jag kör idag) väljer Huawei.

Skrivet av Dizzö:

Det där tror jag är lite som "Ryssen kommer!" från kalla kriget. Vi ska vara försiktiga men tycker folk går på alldeles för mycket propaganda speciellt från USA.

Hellre USA än diktaturer som Ryssland och Kina.

Skrivet av maxiepops:

Det som sägs om priserna stämmer. Huawei can generellt sett ta mindre betalt för utrustning eftersom de är ett statligt bolag. Dessutom har de relativt bra utrustning också. Däremot är det många saker som Ericsson bara gör bättre. Jag vet att jag är partisk mot Ericsson, jag jobbar ju på Ericsson :). Men påståenden som säger att Huawei skulle ligga före Ericsson stämmer inte.

Världsrekordet i throughput hade Ericsson, fram tills nån vecka sen, innan Nokia tog över. Första 5g samtalet i världen var Ericssons. Första utrullning av ett kommersiellt 5G nät var på Ericsson utrustning. Det är många ”första” för att ligga så långt efter.

Det är ju väldigt svårt att ha inblick i Huawei organisationen givetvis. Jag jobbar ibland med standardisering också, och där kan man dra vissa logiska slutsatser beroende på vad de(Huawei) vill trycka in i standarden. Men det säger inte hela sanningen heller.

Jag skulle säga så här: Överlag så ligger Ericsson före. Men det finns några områden där Huawei ligger lite före, därför att de har haft en annorlunda infallsvinkel. Sen finns det områden som man inte kan jämföra, bara för att filosofin bakom är helt annorlunda.

Aldrig jobbat på Ericsson, men mycket bra sammanfattning.

Stämmer i stort mycket väl vad jag hört ifrån de jag känner som jobbar för våra svenska operatörer!

Skrivet av martinot:

Hellre USA än diktaturer som Ryssland och Kina.

USA med deras politik är ju typ "världshärskare". Så de påverkar oss mer än Ryssland och Kina.

Skrivet av martinot:

Japp. Kan tänka mig att byta tillbaka till Telia om Telenor (som jag kör idag) väljer Huawei.

Man bör väl vara medveten om att det fortfarande kan finnas huawei teknik, bara inte i 5G nätet.

Skrivet av Dizzö:

USA med deras politik är ju typ "världshärskare". Så de påverkar oss mer än Ryssland och Kina.

Påverkan? Ja. Framförallt kulturellt men nu handlar det om negativ påverkan och där är Ryssland.. pga. geopolitiska orsaker.. ett mycket större hot än USA. Kina är ett stort hot på sikt.