Intel Core i9-10900K och Core i5-10600K "Comet Lake-S"

Nej, inte för de flesta. Men för en väldigt, väldigt liten minoritet kan det vara värt det. För den stora massan är det ändå i5-10400F, i7-10700K(F), Ryzen 3600, Ryzen 3700X eller Ryzen 3900X som gäller.

Tack för länken! i5-10400F verkar bli den processor som ger mest i jämförelse med tidigare generationen... det är den som antagligen blir lättast att rekommendera. Sen beror ju mycket på prissättningen, men om de kostar lika mycket som 3600 skulle jag nog själv välja i5:an.

Sen så blir det intressant att att se hur priserna på B460 och Ryzen 3600 utvecklas... och så måste man ju ta i beaktande att man med Intel närmast blir tvungen att köpa en ny kylare, medan 3600 kommer med en som trots allt är helt okej. Där kunde Intel nog göra bättre ifrån sig, även om det för oss entusiaster ändå blir en tredjepartskylare.

Jo, temperaturmässigt funkar det ju, men de låter ju något förfärligt under load

OMG nu gnäller vissa att det är orättvist att 10400 kördes med 3200stickor istället för 2666....

@DST: Nu hänger jag inte med riktigt

kollar runt lite på dylika forum/reddit/youtube och det gnälls att 10400:an kördes med snabbare minne än vad cpun stödjer. Dvs att det är en låst cpu som ska sitta på ett icke z-mobo.

Alltså 1080p low kan i många fall faktiskt vara sämre för ett cpu-test eftersom vissa inställningar faktiskt belastar cpun.

@DST: Ah.. okej!.

Det skumma är att om man läser manualen för B460 Tomahawk till exempel, så hittar man på sidan 52 information om OC-menyn i bioset!?.

Overclocking your PC manually is only recommended for advanced users.

Nästan så jag tror att MSI gjort en blunder genom att ha med detta i manualen?

https://download.msi.com/archive/mnu_exe/mb/E7C81v1.0.pdf

https://www.msi.com/Motherboard/support/MAG-B460-TOMAHAWK

för på sidan om moderkortet står inget om OC

https://www.msi.com/Motherboard/MAG-B460-TOMAHAWK

well mitt h110 mobo hade massa oc ang minnen å så men inget förutom 2133 funkade ändå.

Ok haha, lite besviken man hade blivit om man precis fyllt på flytande kväve och tänkt överklocka på H110-moderkortet

Asrock har dock någon form av OC på sina B460-moderkort som låser upp någon strömbegränsning av vad jag kan tolka det hela,
för default är 65w tdp står det, men de låser upp till 125w tdp

https://www.asrock.com/MB/Intel/B460%20Steel%20Legend/index.a...

"Who ever said that only K series CPUs and the Z-family platform are capable of being performed with maximum power. Via ASRock BFB (Boost Frequency Boost) Technology, users may install their non K series CPUs to ASRock’s 400 series motherboards (even non Z models) and enjoy the base frequency boost with the hidden power of processors immediately."

Förutom frekvensen så är latens också viktigt i spel, det är en av nyckelfinesserna med Zen 3 vs tidigare Zen att man har fått ner latensen. Kanske inte till Intel nivå, det verkar för optimistiskt, men tillsammans med den rätt mycket högre IPCn. Och frekvenser som kommer att börja närma sig 5GHz, så ser Zen 3 ut att vara väl värd att vänta på för den som inte omedelbart behöver en ny dator.

Själv spelar jag inga 720p e-sport titlar så jag väntar på Zen 3 av en rad andra skäl, men troligen kommer större delen av årets datorbudget att täckas av Nvidia RTX3000.

Jag brukar dra och skicka zippade databaser på 10-20 GB ganska ofta, men det är väldigt ovanligt. Fast den stora flaskhalsen för mig där är överföringen :). Annars är det nog ett stort edgecase som många andra av testerna.

Jag zippar ofta upp och ner ofta saker betydligt större än så. Men det blir ändå en bakgrundsprocess, inget jag idag sitter och väntar på. Angående vänta på överföring, så är överföringsslöheten ofta varför jag packar.
Rätt vanligt ska jag överföra ca 200GB data bestående av småfiler, det tar år att överföra genom internet. Då packar jag ihop filerna på den andra datorn och det kan bli ner till 4GB data. Sedan överför jag denna fil och packar upp på min dator.
-Det går extremt slött i windows att kopiera en massa småfiler, så 200GB i en fil tar typ tusen gånger så snabb än 200GB i miljoner småfiler.

Det blir mer handpåläggnig, men ej vad tid man sparar. Problemet med att uppgradera för detta jobb är att man måste använda den andra datorns cpu för att packa filerna, använder man ens egen, ja då måste alla småfiler skickas till en och man förlorar tid.
-Teknisk kör rdp, men jag syftade på att ens klientcpu uppgradering ej gav så mycket.

Ryzen's flaskhals ligger inte i själva minnet, men kopplingarna med Infinity Fabric. Får man bort latensen där så är man nog överlägsen Intel i allt.
Även om inte Aida64 på nått sätt är bärande så visar memory and cache latency testen där ganska direkt hur just det ligger till. I de spel där många tror det är cpu som är skillnaden är det väldigt ofta just detta som spökar. Dessutom är vi i slutet på DDR4 eran, och det är bara så mycket man kan få ut ur DDR4. Dom allra flesta använder 2666 eller mindre, när man nu kan skaffa förbinnade 5000, även om det är ren överklockning och skall absolut inte sammanliknas, men det ger ju en pekpinne på vad som är möjligt. Z390 var i stort sett inte möjligt att klocka högre än 4133, men nu är det inga begränsningar. Minnekontrollern är av en helt annat kaliber på cpu'er till Z490. Dessutom kan du nästan synca uncore med multi som boostar ytterligare, inte bara i cinebench som tidigare. Ni som spelar BR spel i 1080p, eller ännu mer, 1726x1080 stretched, om ni har 3600 ram eller bättre, testa genom att sätta ram på 2133 kontra 3600 och se. Skillnaden är himmelsk.

Verkar som om 10700K inte ger så mycket mervärde över 10600K.

Och själv tycker jag att det gått litet "inflation" i antal processormodeller numera. (och i modellbeteckningarna)

Det är bara förvirrande numera när man skall välja. Olika modellbeteckning, liten skillnad i prestanda och stor skillnad i pris.

hur stänger jag av så att CPUn kan dra mkt ström? eller sätter på dvs någon som vet vad inställingen heter i bios?

Vill först säga grymt inlägg.

Tror dock att många fattar varför man testar spel i 720p men att de flesta inte ser något syfte med då majoriteten spelar i 1080p eller uppåt. Varför tex inte testa i 480p när vi ändå håller på för att flaskhalsa CPUn ännu mer?

Om det är en Asus-bräda kommer den troligtvis att fråga vilken strömbudget du vill använda vid första uppstart med en ny processor monterad (se tre sista raderna på bilden ovan). Annars kan du glida in i "CPU Power Management" och vrida upp "Long Duration Package Power Limit" samt "Short Duration Package Power Limit" till sitt högsta värde (tror att det är 4095).

Att AMD sänkt priset på 3900X med $100 gjorde Intelalternativet mycket sämre i en handvändning.
Spelar man "bara" och vill spela i 720p eller ser skillnad på 140fps och 170fps utan en fps-räknare så kan man självklart hitta ett argument. Men det blir väldigt dyra fps. Och då AMD erbjuder massivt med mer systemprestanda när flera trådar nyttjas så hade Intel lika gärna kunnat ha mycket färra kärnor på sin CPU då de som behöver dem inte "bara spelar" och om de inte "bara spelar" så får man så mycket mer från AMD.

Men man förstår ändå Intel, de har en grej kvar att trycka på och de gör det så mycket det går. En halt och utsvulten häst piskas på upploppet för att komma först över mållinjen till vilket pris som helst. Resultatet blir en konstig soppa av saker som blir dyr, inte tillräckligt bra och det den kan skina lite med (om man bortser från placeboeffekten på fps) gör den med ett chip som hade kunnat vara mycket billigare, med färre kärnor och ändå prestera lika bra.

Hade Intel släppt en 6-kärnig billig CPU med denna spelprestanda så hade de varit ett rätt självklart val för burkar som det bara skall spelas på. Men nu sätter de sig själva i ett fack där deras relevans hyvlas bort och där det rent logiskt finns bättre, och nu även billigare, allternativ för de som faktiskt skullekunna tänkas nyttja CPU:n i fråga.

Inga problem på ram över 4k what so ever allt ligger dock på moderkort tyvärr.

Jag klockat ram högt sedan X58 och på min z390 är det inga problem och sweet spot jag hitta med min polares royal 4600 är 3833-4133 cl 12-13 i gaming, kräver dock fetting mobo

Skrev i fel tråd, så skriver om det här : Gällande höga priser på moderkort

Varför moderkorten är så dyra numer är väl för att man såg att kunder var villiga att betala premiumpriset på X570-moderkorten, så varför ska man då ha låga priser?

Vet inte hur mycket Intel har att säga till om moderkortspriserna heller?,

Kollar man på Intels hemsida så kostar ett Z490 chipset till kund $50

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201834/i....

medans Z370 kostade $47, det vill säga 3 dollars skillnad.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/125903/i....

Så en 3 USD trots vikande dollarkurs blir ju inte 1000kr :-), och det är ju knappast antalet lager på pcbn som är annorlunda heller, och rgb fanns även då.
VRM är inte heller så kaxiga på de billigare korten, så jag tror mer på att det är så att man ser att kunder är villiga att betala ett högre pris bara.